關於慈濟的內湖開發案因由,釋昭慧臉書裡的網友的回覆...

xiaolang wrote:
喔,原來你們憑藉的是「民不與官鬥」這句話,瞭了。
不過,過去6年多來怎麼三不五時就有許多民與官鬥,還大多鬥贏?

閣下好像不斷的把重點放錯.
我講的重點在於慈濟人該怎麼回應,想幫慈濟說話的該怎麼說,
重點是在民與官鬥誰贏嗎?
民能贏者,大眾為民者方能贏.
少數人的團體,如慈濟,當然贏不了,所以才說慈濟該是以受害者姿態爭取社會大眾的支持,
社會大眾支持了,氣氛對慈濟有利了,這件事才推得動.
而不是想與人爭辯,咄咄逼人,網路上爭贏了,社會大眾不支持也沒用.

整件事最糟糕的還不在釋昭慧法師講了甚麼,講了甚麼還可推說他不是慈濟人.
而是身為慈濟的大家長證嚴法師不但對釋昭慧說話中不妥的部分沒更正,
反而讚揚他很有義氣.
這樣確實有點如前幾樓說的,來不及了.
Gugugu wrote:
所以其中看似最專業的Moya
列舉眾多證據打臉別人...(恕刪)


閣下"打臉" Moya 的結果,是連 google 都不會用。

即使貼給你看,還會選擇性失明。





凸歸台灣 wrote:
閣下"打臉" Moya 的結果,是連 google 都不會用。

即使貼給你看,還會選擇性失明。


你說的那篇是05年的Yahoo知識文吧

不過是有論文提到可以用發酵法製作

十年過去了您說有哪家工廠真的用發酵生產牛磺酸?

Moya原PO的商品就說了是從動物肌肉來的

您還要扯發酵法??
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

Gugugu wrote:
在貓吃素的議題


伊甸那個議題確實他沒弄清楚

貓吃素釋昭慧倒是有按讚,醫生說貓吃素是殺貓,但Moya貼出來的東西證明說是可以吃素的,他並沒有針對食品與貓本身做專業回復,頂多只是表達"貓真的可以吃錯,你醫生不知道不代表沒有"這意思。
至於產品本身是否全素前面有人解釋過了! 你不滿意那也沒辦法


Gugugu wrote:
在慈濟收支的議題
Moya批評其他基金會收支的同時
怎麼對慈濟自己11%的業務費
19億24%不明支出選擇性失明


慈濟收支請問你在哪看Moya的解釋與資料釋昭慧有按讚的? 還有Moya幾乎都是複製貼上財表與別人的解說,並沒有針對收支財報做詳細解說,最多別人問他找到資料就貼上。
"不明支出選擇性失明"!!!這句有點過頭了吧! 別人問的是醫療方面,他貼醫療方面收支,不代表他就要做細部解釋吧! 況且你看到有人問19億的問題嗎?
至於你說的批評,直接貼他的言論:
Mei-Yu Huang 我也不認同慈濟的部分作為,尤其是社工薪水偏低這件事
Moya Tseng 慈濟人事經費支出才2.x%,完全吸引不了人去上班啊。
Moya Tseng 這個單位的秘書的薪水都還比慈濟的主管高出一截。(指台灣紅十字)
Mei-Yu Huang 這單位也超摳的,不過高級主管的薪水好像不低~
Moya Tseng (貼出各基金會收支)
Mei-Yu Huang 這幾個單位的風評,基本上是比較不摳的,對人才培訓也很重視,吸引超多人才去工作的,在很多地區,待遇僅次於地方政府呢~
Moya Tseng 我是家扶會員,沒啥意見,反正他們只要照顧好小朋友就好。小朋友很可愛的!


你要說這些是批評嗎? 也許! 隨人解釋。


Gugugu wrote:
在大湖山莊的議題

這部分就比較看的到專業,因為他有引用資料並做詳細說明,我就不貼上來了


Gugugu wrote:
這就算不是專業也看得出來吧?

另外這句是想表達什麼?
我從頭到尾認為他好像很專業是指土木方面,前面不是貼了一堆文章了
我好像沒有表示過他對貓、財務、都很專業吧!

請問你這句是在指什麼?

大砲台 wrote:
慈濟收支請問你在哪看Moya的解釋與資料釋昭慧有按讚的? 還有Moya幾乎都是複製貼上財表與別人的解說,並沒有針對收支財報做詳細解說,最多別人問他找到資料就貼上。


這裡不就有讚了



大砲台 wrote:"不明支出選擇性失明"!!!這句有點過頭了吧! 別人問的是醫療方面,他貼醫療方面收支,不代表他就要做細部解釋吧! 況且你看到有人問19億的問題嗎?


我很想去問呢
但是釋昭慧跟Moya兩個人的FB都不開放加朋友
而他們原來的朋友只要有資料就一片鼓掌叫好
自然沒有人問了


基本上我沒要炮開版大
但是去FB看到隨便貼不明資料都一片叫好
所以來說說那邊有些啥麼怪事
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

Gugugu wrote:
自己都沒點進去看就當證據


你這樣罵Moya

結果你自己也一樣
比較了一下潘醫師,與Tseng先生的資料.
潘醫師的圖片資料較齊全,17張圖片,
Tseng先生的圖片共有6張.

潘醫師的重點在慈濟的地,邊邊為紅色黃色的中高級的淺在順向坡.
大湖山莊的為綠色的低級的順向坡.
Tseng說,大湖山莊的都打基盤了.人家怎麼不危險?
Tseng的策略是想拉大湖山莊下來陪葬,若大湖山莊順向坡可以,為何慈濟的地順向坡不可以?
這就好比說,為何別人可以闖紅燈為何我不行?道理有點不通.

Tseng說,大湖山莊的蓄洪池都用不到一半,
潘醫師說, 慈濟的基地地勢較低,自古為池.
以地勢來說,慈濟的基地在潘醫師的圖片裡看來確實是地勢低窪.
Tseng說大湖山莊的蓄洪沒有蓄滿,並不代表未來水一旦滿起來,慈濟這邊本來較低的地勢填高以後不會導致水往外流.

綜結以上的訊息,Tseng並無足夠的證據能反駁潘醫師,潘醫師的資料較多較齊全.
而Tseng主要在檢討大湖山莊,證明慈濟的地可以變更的證據較間接.
大湖山莊已經打在岩盤上,目前安全應無慮.旁邊是綠色的低級順向坡.
紅黃色的中高級順向坡,因為好在有慈濟的地隔著,應該不會影響到大湖山莊.
慈濟旁邊的紅黃色的中高級順向坡,倒下來就直接中慈濟.慈濟的地確實較危險.
慈濟的地勢較低,且旁邊緊鄰紅黃色的中高危險的順向坡,依這樣我個人對變更地目有存疑.

Gugugu wrote:
這裡不就有讚了


這....

你前面打"慈濟收支"議題,那我請問你主要議題是什麼? 既然是主要議題那要針對什麼做解釋?
你給了這張說釋昭慧有按讚,那請問這篇主要是在說什麼?

我想我眼睛應該沒有瞎
2013慈濟大愛人間服務成果!?

請問這張圖是Moya針對"慈濟收支"做解釋,然後釋昭慧覺得他"收支議題"貼的好所以按讚嗎?
這裡面內容都是在解釋慈濟收支如何如何這議題嗎!?

Gugugu wrote:
而他們原來的朋友只要有資料就一片鼓掌叫好
自然沒有人問了
基本上我沒要炮開版大
但是去FB看到隨便貼不明資料都一片叫好


這很正常吧! 他們就是站在慈濟的立場,潘建志那邊不也是站在自己的立場
Moya的數據很多是官方的,圖片可能有些是自己做的,如果說這都是不明來源,那潘建志還不是一樣

大砲台 wrote:
你前面打"慈濟收支"議題,那我請問你主要議題是什麼? 既然是主要議題那要針對什麼做解釋?
你給了這張說釋昭慧有按讚,那請問這篇主要是在說什麼?

我想我眼睛應該沒有瞎
2013慈濟大愛人間服務成果!?

請問這張圖是Moya針對"慈濟收支"做解釋,然後釋昭慧覺得他"收支議題"貼的好所以按讚嗎?
這裡面內容都是在解釋慈濟收支如何如何這議題嗎!?


您把"慈濟大愛人間服務成果"點開

裡面就是談慈濟的各項收支

Moya提到的慈濟收支明細就在該網頁最末

如果看過而點讚自然是認同慈濟的收支吧

除非是沒點開只看標題以為只是服務成果


你這樣罵Moya

結果你自己也一樣


汗啊

鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得

vutuv wrote:
這就好比說,為何別人可以闖紅燈為何我不行?道理有點不通.


這比喻怪怪的,慈濟目前對於內湖能否開發是處在爭議階段,他好像沒有硬闖或違反相關法規被罰吧!

至於前面提到的保護區問題,Moya倒是有自己的見解:
「至於用生態保護來攻擊慈濟內湖園區的主張,我個人覺得是在混
淆視聽。慈濟內湖園區,就算全區都不更動,也無法構成生態保護區,
生態保護區至少要有核心區、緩衝區、永續利用區三層才有辦法達到生
態保護(核心區)的建立。慈濟內湖園區,前面是成功路五段、右側是
大湖山莊、左測是東湖連絡道、後方又是運動公園,整個生態廊道早就
被切斷;已經形成無從恢復的條件。面積狹小,四周人為的交通活動
太多,尚且不足以形成永續利用區,更無法形成緩衝區,以致於連『孤
島』保護區都做不到。


有個好像是當地人的回應:
看到MOYA兄的分析, 腦子閃過一個畫面 - 二十年前,南基地左側的山頭一片白茫茫, 那原是白鷺鷥的棲息地. 曾幾何時,那片白茫茫的景象現今只剩大湖裡偶然出現的 3,5個白點裝點湖面. 東湖聯外道路穿山而過,捷運1,2分鐘就轟隆隆經過一班,覓食困難...造就了這一切; MOYA兄所擔心的孤島早在20年前就已形成, 而這一切怎麼回去?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!