HAHAfox wrote:
但低階誰願意處理？ 這又是一個頭痛的問題
你知道現在低階核廢料最大的來源不是核電廠而是醫院嗎？
因為低階核廢料難處理(其實根本不難)就廢核，
那醫院放射科要不要都關一關算了？
個人積分：1712分
文章編號：65410280
個人積分：451分
文章編號：65410330
vivian93 wrote:
等你先把"核電廠的風險"在哪邊搞清楚了，
再來討論吧。
不要動不動就說甚麼"萬一發生核災會造成OOXX的傷亡損失"。
問題是你搞不好連甚麼叫核災都不知道。
福島事件有誰是因為"核災"而死的？
只能說人常常因為無知而感到恐懼。
核廢料要處理以現在的技術根本不是問題。
問題從頭到尾都在於政治，而不在於安全。
相較之下火力電廠就算不出意外，
正常運轉的情況下害死的人數都比核電廠出事死的人還要多。
反核的就是永遠看不懂這一部分。
只會一天到晚用無知的恐嚇式言論...
...(恕刪)
你先看看 中 美 日 韓 核電處理方式
1.美紐約州2017要關閉1座核電廠..(人口多的地方)
美國要關閉多座人口多的核電廠
2.2017核電大國南韓說要走向非核家園...
問題是韓國地震很多 離首都又很遠
3.日本的重啟核電廠 離 東京很遠 至少都超過100公里
(但位在日本中部的濱岡核電廠，因為位置鄰近人口稠密區外加位在地震帶上，
在前政府的要求下於2011年5月13日起停止運轉)
====================================
日本的濱岡核電廠不是超像核四的 離首都近 人口多 又在地震帶上
4.大陸 離北京近的 或像在地震帶上的四川 不建核電
原來這些國家都吃到民進黨的口水...
===============================================================
台灣對核能處理能力 原來已經要超越 " 中 美 日 韓 "
原來" 中 美 日 韓 " 都是無腦的...
吃到太多民進黨口水....中毒太深
個人積分：1712分
文章編號：65410343
個人積分：451分
文章編號：65410397
vivian93 wrote:
第一，核廢料潛在成本就是妳們這些想廢核的人搞出來的。
第二，台灣位處地震帶，但是歷經921大地震，核電廠都完好無缺，這證明了甚麼？
還是你想說未來會發生比921更嚴重的地震？
那我這樣說，如果真有那麼一天發生，
台灣首先該擔心的絕對不會是核災問題。
你看日本福島事件，
死的人九成九以上都是因為地震跟海嘯而死，
有幾個人是因為核災而死？
擔心這種事就好像去擔心家裡失火的時候會把食物燒光然後人會餓死一樣。
人都還沒餓死早就被火燒死被濃煙嗆死了！
...(恕刪)
趕快去救救 中國 美國 日本 韓國 人的大腦
世界需要你
===============================================
個人積分：1248分
文章編號：65410457
個人積分：1712分
文章編號：65410480
abelkk wrote:
1.美紐約州2017要關閉1座核電廠..(人口多的地方)
美國要關閉多座人口多的核電廠
人家美國產頁岩油，光是燒油就用不完了，
關幾座核電廠有甚麼關係？
台灣是有產甚麼天然資源嗎？
有人說要用天然氣，
那有考慮過安全存量問題嗎？
進口一次天然氣只能用三個月，
今天真要台獨打仗了，
老共甚麼事都不用作，
封鎖台海三個月台灣就要因為天然氣燒完沒電可用了。
核燃料進口一次可以用五年，
就算在戰略位置上看，
也不能貿然廢核。
abelkk wrote:
2.2017核電大國南韓說要走向非核家園...
今年是幾年？
非核了嗎？
喊口號誰都會，
你自己去查一下那個喊非核家園的現在民調如何？
被叫做能源文盲不是沒有道理。
abelkk wrote:
3.日本的重啟核電廠 離 東京很遠 至少都超過100公里
(但位在日本中部的濱岡核電廠，因為位置鄰近人口稠密區外加位在地震帶上，
在前政府的要求下於2011年5月13日起停止運轉)
====================================
日本的濱岡核電廠不是超像核四的 離首都近 人口多 又在地震帶上
台灣老是喜歡去跟日本做比較，
但是你知道台電在全世界的核安評比排名跟日本的差距有多大？
abelkk wrote:
4.大陸 離北京近的 或像在地震帶上的四川 不建核電
原來這些國家都吃到民進黨的口水...
人家地那麼大，
哪裡都可以建，幹嘛要在北京附近建？
你會在台北地價那麼高的地方蓋這種沒有位置差異的建設嗎？
蓋房子都不夠了還蓋核電廠？
abelkk wrote:
台灣對核能處理能力 原來已經要超越 " 中 美 日 韓 "
自己去查一下吧，
不要老是外國月亮比較圓。
說出來只會被人家笑。
個人積分：1712分
文章編號：65410498
個人積分：451分
文章編號：65410512
個人積分：1588分
文章編號：65410580
個人積分：1712分
文章編號：65410616
過客4112 wrote:
這個真的太誇張了, 34度改成38度可能會恰當點
30年前我家的冷氣是35度以上才能開
可能是誇張了一點，
我要強調的是，
過去兩年，
每一年都說今年是史上最熱的一年。
這代表甚麼事情？
過客4112 wrote:
核電是沒事的話沒事,一出事就是大事
甚麼樣的大事？
排除民眾的恐懼心理以外能有多大？
日本長崎、廣島現在都住滿人了，
還是有人覺得發生核災的地方百年不能住人。
我也不知道這些人的想法是哪裡來的。
過客4112 wrote:
說實在話,如果像這種公共議題都不拿來公投
這種需要專業評估的議題，
反而才最不應該拿來公投。
公投說穿了，
就是執政者推卸責任的工具。
不想負責任的東西就丟給公投，
然後最後出問題就說這是大家決定的不甘我的事。
這種議題拿來公投會有甚麼結果？
如果廢核通過，
那之後缺電找誰負責？
如果核能通過，
未來出事(先假設真的出事)找誰負責？
這種民生最基本的需求都要人民自己決定，
那選這個政府幹嘛？
