陳小春2525 wrote:
機車闖紅燈？
一般人在十字路口是看號誌行駛，闖紅燈的機車輸面會很大...(恕刪)
Deoxyribose wrote:剛翻了一下刑法七年以上有期徒刑的條文，除了妨害性自主罪及內亂外患罪之外，其他都是要鬧出人命才有七年以上的刑責。
有法理的人都知道
法官判案是看證據的
國民法官是否能像職業法官一樣充份了解整個案情及其證據呢?
要是都像你這樣
即使是六名民粹國民法官加上一名恐龍法官剛好七名
還是一樣無法伸張所謂的"正義"
依據草案，在地方法院一審應行參審案類，為最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪、故意犯罪因而致人於死者，但也訂出例外，包括少年刑案、毒品危害防制條例、或案件過於繁複、高度專業不適參審，或有事實足認參審難期公正等案件，都可排除參審。
絕代蝴蝶 wrote:
我問的是誰撞誰，你回的是闖不闖紅燈？幫不了你...(恕刪)
絕代蝴蝶 wrote:
真的很佩服你的意志力，自己都說國民法官是義務制了，還在這裡教網友找個理由拒絕、不要勉強參加，要不要搞清楚義務制的定義再來發文？...(恕刪)
絕代蝴蝶 wrote:
我反對的不是陪審制，而是陪審員的篩選制度，由此看來台灣絕對不能採取隨機抽選制，萬一選到像這種前言不搭後語的，原告和被告一定都很倒楣。...(恕刪)
陳小春2525 wrote:別繞圈子了，就請你回答照片是汽車撞機車或是機車撞汽車就好，自己說過的話要對自己負責，我都截圖了，就等你的回答。
唉，辦案的重點是事情的過程，沒人只看結果。
怎麼會連這個都不懂呢？
陳小春2525 wrote:你一直在迴避義務制的問題，拒絕出庭的理由是否被接受還是得由你口中不值得信任的法官來決定，這不是自相矛盾嗎？
那你到底是要不要參加呢？我跟多數人一樣不會去說服某人就是一定要來領三千。
陳小春2525 wrote:
另外再跟你說個觀念，陪審制要上訴必須要有新證據，而且不是叫上訴，是重新審判。
看樓上有人推薦影片，我也來推薦你去看刺激1995，裡面有敘述如何獲得重新審判的機會。
陳小春2525 wrote:
萬一選到像這種勉強來的，原告和被告一定都很倒楣。
絕代蝴蝶 wrote:
你一直在迴避義務制的問題，拒絕出庭的理由是否被接受還是得由你口中不值得信任的法官來決了，這不是自相矛盾嗎？
你前面說不想參加就找個理由不出庭就可以了，這不是就在教網友說謊？
我發現，只要是你無法回答的問題就開始找交流道，用問號來回答問題是犯了法庭上的大忌，先搞清楚申論、質詢、答辯、結論的基本邏輯再來發文比較好。...(恕刪)
絕代蝴蝶 wrote:
這就是問題所在了，出庭領$3000，無故不出庭被罰$30000，這種勉強出庭的國民法官投的票是能有什麼說服力？反正怎麼投都跟我沒關係，投了就有$3000可以領，投給原告或被告有差嗎？這對原告和被告就公平？
...(恕刪)
陳小春2525 wrote:你以為法官都是笨蛋你隨便講個理由法官就信你嗎？不然你告訴大家什麼樣的理由能讓法官准許你不出庭不罰三萬，找理由不出庭不就是說謊嗎？就如同被教召時馬上去買張機票一樣。
為什麼我要替你迴避呢？若不想出庭也不想找理由那...你就看著辦吧。
我發現你很會牽拖，所以你到底要不要參加？
另外你的思考邏輯很有意思，請問我是教網友如何說謊？
陳小春2525 wrote:
你到底是在說甚麼？還是你根本搞不清楚法庭是由誰在指揮訴訟流程？
我是不知道國民法官在法庭上裝瘋賣傻會被如何處理，但我想下場應該會很不好，畢竟國民法官又沒有自由心證的權力。
