台大學倫會不用投票決定結果
該用什麼方法決定
一個字都不敢回
個人積分：519分
文章編號：85547583
[偷笑][偷笑][偷笑][笑][笑][笑][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
個人積分：1396分
文章編號：85547952
duowan2012dw wrote:
幫你備份一下
我開始好奇你今天是打算誹謗多少人 ...
就事論事,
當時陳明通已經當到所長,
不可能很閒的,
底下有博士班,
論文或研究報告一定都是博士班寫的,
最多最後陳明通看過修改而已.
而林智堅與余正煌的論文內容都有被抓到前後論述不合的地方,
然後5年半前論文也不是關於選舉資料分析,
指導教授李碧涵也不是做這一塊研究的,
然後在與陳明通所述時間序完全不合的情況下,
短時間竟然已經分析完資料寫好一個版本了.
然後林智堅也是論述被抓到最多不合的,
與分析資料不合,
加上兩人表格資料都一樣,
錯的也一樣,
推論是楊喜慧分析的資料表格給兩人用的,
哪裡不合理？
媒體也是有人這樣認為不是嗎？
我說真正寫論文的能力是連分析資料都要能自己搞定,
不然你認為論文中的民調資料與表格是誰分析撰寫的？
個人積分：1396分
文章編號：85548618
宜蘭肝苦人 wrote:
問了他二次
台大學倫會不用投票決定結果
該用什麼方法決定
一個字都不敢回
我說這位 宜蘭肝苦人 ,
您是哪位啊！
您是誰啊？
01這邊哪條規定每個引言的人家就要回啊？
你在自嗨什麼啊？
我在各樓反問的,
有幾個直接回應的？
不是都不回應,
或是轉方向繼續凹.
還去別樓嗆聲？
太無聊嗎？
關於那個投票方式,
我是誤解記者的寫法,
我是用檢察官的調查來比喻,
我以為所有的抄襲證據認定都是用投票,
我是認為像人證部分本來就應該要列入,
而不是直接忽略或可以投票忽略,
尤其是重要關係人陳明通的聲明,
不然也應該交代陳明通的聲明是事實還是說謊,
明明陳明通的說法影響重大,
卻沒被列為重要證據,
有人解釋說台大接下來才要審查陳明通,
照台大一刀切的方式,
不就林智堅直接消失,
那余正煌確定沒抄襲,
那陳明通不就沒事？
就像檢察官辦案,
應該是所有證據都要呈現,
最後由多位法官決定,
而不是檢察官自己決定哪條證據能用哪條不能用.
個人積分：1680分
文章編號：85548897
[拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上]
我的原始書面資料搬家早丟了，數據存在軟碟.....軟碟發霉... 哈哈
個人積分：2666分
文章編號：85548948
個人積分：918分
文章編號：85549014
個人積分：880分
文章編號：85549412
統計學論證抄襲，慘虐文組哈龜？
就像某首爾大學法律系第一名畢業的律師提醒我們：不能因為看到一條雌抹香鯨吃了大王魷魚後，排出了1.5公噸的卵，就推論抹香鯨是卵生動物。我們可以應該去查卵的DNA，看這些卵哪來的。
陳明通呼籲大家不要去賣肉。可以。我們就回到研究脈絡本身來看。
辨認抄襲者是林還是余，需要一點統計知識，因為雙方都是用統計從事分析，使用的還是完全一樣的統計模型：完全一樣的迴歸式與完全一樣的迴歸變數。連對這些模型的描述，文字也都雷同。
問題是，他們兩個的「研究架構」並不相同：當中「獨立變項」有部分相同，「中介變項」則是完全不同。所以在這個余林完全相同的統計分析模型裡，中介變項的角色，符不符合原本的研究架構，是相當好的辨識工具。也就是說，我們可以藉由「中介變項」這個統計模型中的DNA，去判斷余林雷同的分析模型，到底是從誰的研究架構而來，從而判斷是誰抄誰。
統計分析有一套邏輯與程序。不同的研究架構或推論架構，統計模型中的變數選取與迴歸式構建方式絕對會有所差異，拼拼湊湊的研究一定看的出來。而任何對統計分析稍有認識的人都能看出：余林兩人完全一樣的統計模型，是從余正煌的研究架構來的，不是林智堅的。
來看這個兩人雷同的統計模型「二元勝算模型」（余論文頁58，林頁52，如附圖二）。這個勝算模型包含了兩個迴歸式：模式一與模式二。其中，模式二所選取的「自變數」（表格中最左邊那一欄），是模式一的自變數（性別年齡教育程度地區族群）再加上「藍綠陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」三個變數。
這種設計的主要目的，就是藉由比較模式一與模式二這兩個迴歸式的結果，去判定「藍綠陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」這些模式二的新增變數，所帶來的中介（mediation）效果。
比如說林智堅對模式二的分析（頁50）中說：
「……『教育程度』變數會透過所選取的政治社會心理變數完成解釋，但是『年齡』及『地區』 仍保有獨立的解釋能力」
這句話就是在分析政治社會心理變數帶來的中介效果。而這些政治社會心理變數（藍綠陣營﹑欣賞候選人﹑為新竹帶來改變）就叫做中介變項（mediators）。
余的論文也有相似的分析（頁56）。但是智堅，你提到這些政治社會心理變數，是余正煌的研究架構中提出的中介變項（余論文頁8），而不是你的。你自己研究架構提出的的中介變項，是「洪仲丘事件」「太陽花學運」「對馬政府的不滿」。（林論文頁7，附圖三）
根據林智堅的研究架構，不應產生跟余正煌一模一樣的「二元勝算模型」。就像鯨魚不會產卵一樣。而林智堅的二元勝算模型，其DNA「中介變項」卻是來自余正煌的研究架構，這就叫研究脈絡。【註一】
我綠共我驕傲
個人積分：2107分
文章編號：85549443
個人積分：1310分
文章編號：85549480
個人積分：2107分
文章編號：85549484
