budinx wrote:
有點好奇余政煌之前說要提告，不知道告得怎樣了...
好像是今天要告
個人積分：766分
文章編號：85932616
個人積分：1396分
文章編號：85932860
turtlins wrote:
如果是這種共用模板的雷同段落，
能證明誰是原作嗎？
所謂的模版一般是指論文的大綱,
沒有那種內容論述相同的寫作模版,
其實去檢視台大的說法,
我的看法還是所有論文最初的版本是林智堅那個版本,
林智堅的版本最早是跟楊喜慧討論的,
論文的方向應該是楊喜慧已經規劃好,
根據新聞報導,
余正煌與楊喜慧交情不錯,
因此直接從楊喜慧接手林智堅版本來改版的可能性最高.
這個改版可能是楊喜慧操刀或是余正煌操刀,
後來林智堅的版本又抄了部分內容.
像台大說那個表格為0,
問題是其他表格數字都不一樣,
顯然是不同參數跑兩遍的結果,
那余正煌是幫林智堅又跑一遍程式嗎？
我就認為那根本是楊喜慧幫林智堅與余正煌跑程式的機會比較高.
還有余正煌的基本假設描述錯誤,
竟然寫到林智堅的假設,
如果余正煌是原創,
根本不可能犯這種錯誤,
林智堅的僅有一個符號打錯,
基本假設的描述都是正確的,
林智堅的版本在論文架構上反而是完整的,
余正煌這種錯誤,
一般就是在參考原作改版時,
沒有多次校閱,
才會發生的嚴重邏輯錯誤,
當過助教改學生報告過的網友應該就知道我在說什麼,
由這一點幾乎可以確定余正煌的確是參考過林智堅的版本,
但林智堅的版本部分余正煌應該很確定那是楊喜慧寫的,
所以余正煌敢說沒有抄林智堅的論文,
因為余正煌可以說參考的是楊喜慧給的資料.
另外關於那個二元勝算的英文描述錯誤,
那根本不是林智堅抄余正煌,
那個英文敘述楊喜慧在2016年就用過了,
所以兩人都是參考楊喜慧的資料用法才對.
台大的說法根本有問題.
個人積分：7473分
文章編號：85932946
個人積分：845分
文章編號：85933657
個人積分：0分
文章編號：85938212
tgdlyg wrote:
所謂的模版一般是指論文的大綱,
沒有那種內容論述相同的寫作模版,
其實去檢視台大的說法,
我的看法還是所有論文最初的版本是林智堅那個版本,
林智堅的版本最早是跟楊喜慧討論的,
論文的方向應該是楊喜慧已經規劃好,
根據新聞報導,
余正煌與楊喜慧交情不錯,
因此直接從楊喜慧接手林智堅版本來改版的可能性最高.
這個改版可能是楊喜慧操刀或是余正煌操刀,
後來林智堅的版本又抄了部分內容.
第一，
我只說有共同模板，
但我沒說那個模板是由誰最先寫定，
但至少不可能是由非陳明通門下的余正煌寫定，
他一直到2015年12月底都還是李碧涵的碩生，
路數完全不同，
跨入選舉統計研究不到半年。
第二，
有沒有內容論述的模板，
看實際的論文內容就知道了。
我在645樓舉證的那些陳門論文內容，
不就是最實際的例證嗎？
tgdlyg wrote:
像台大說那個表格為0,
問題是其他表格數字都不一樣,
顯然是不同參數跑兩遍的結果,
那余正煌是幫林智堅又跑一遍程式嗎？
我就認為那根本是楊喜慧幫林智堅與余正煌跑程式的機會比較高.
這件事根本沒那麼複雜，
表格中對照類別為0，
不只出現在余、林兩人的碩論中，
也出現在陳明通及其研究生的論文中，
甚至在非陳門下的論文中也可以看得到。
台大學倫報告根本只是一廂情願的說法，
就像報告中說的那兩個中、英文同對同錯的例子，
所謂「錯誤的」中、英文寫法，
上網找一下就是一堆例子，
而且不限於陳明通門下，
陳的門下採取這種寫法的更是屢見不鮮啊，
學倫報告根本是閉門造車、自以為是。
tgdlyg wrote:
另外關於那個二元勝算的英文描述錯誤,
那根本不是林智堅抄余正煌,
那個英文敘述楊喜慧在2016年就用過了,
所以兩人都是參考楊喜慧的資料用法才對.
台大的說法根本有問題.
個人積分：2107分
文章編號：85938516
tgdlyg wrote:
所謂的模版一般是指論...(恕刪)
你說余政煌的數據是楊喜慧幫他跑的，你確定要這樣說嗎？
你說余政煌有去參考林智堅論文，你確定要這樣說嗎？
你這是在毀謗余政煌了！而不是單純評論這件事。
先把你拷貝了，真拷貝！
掩蓋的事終會暴露出來，隱藏的秘密終會被人知道。(路加福音 12:2)
因為人一切的行為，無論善惡，包括一切隱秘事，上帝都必審問。(傳道書 12:14)
張經緯觀點：林智堅的天才原創論文
個人積分：1396分
文章編號：85939982
chihung1105 wrote:
你說余政煌的數據是楊喜慧幫他跑的，你確定要這樣說嗎？
你說余政煌有去參考林智堅論文，你確定要這樣說嗎？
你這是在毀謗余政煌了！而不是單純評論這件事。
先把你拷貝了，真拷貝！
掩蓋的事終會暴露出來，隱藏的秘密終會被人知道。(路加福音 12:2)
因為人一切的行為，無論善惡，包括一切隱秘事，上帝都必審問。(傳道書 12:14)
你有看清楚我那一句話嗎？
毀謗?
你要不要也說我毀謗林智堅啊？
不然你來解釋一下台大的說法,
台大說0那個錯誤可以作為林智堅抄襲余正煌的證明之一,
問題是這表格是不同基本假設下不同參數跑出來的結果,
那林智堅其他數字是亂掰嗎？
不然說他是抄的,
不就說他不會跑程式,
那誰幫林智堅跑林智堅的參數？
不就余政煌與楊喜慧這兩位才有可能,
那余正煌不是一直說跟林智堅不熟,
余正煌有承認林智堅的表格是他負責跑程式的？
沒有啊！
那林智堅的表格不就楊喜慧跑程式的機會最高,
那再依台大關於0錯誤的推論方式,
林智堅與余正煌兩人的表格都犯一樣的錯誤,
不就說其實兩人的表格都是楊喜慧跑程式的機會最高？
不然就是都是楊喜慧親自指導下的結果,
不然你說我邏輯那裡有問題？
那如果說余正煌的表格不是楊喜慧跑的,
只是楊喜慧親自指導而已,
那不就說明林智堅也是楊喜慧親自指導而已,
那台大的說法說林智堅抄襲余正煌的表格不就是有問題？
還是余正煌要承認林智堅的表格數字也是他跑程式的？
請問chihung1105,
一個表格只有0相同,
其他數字都不同,
余正煌的論文並沒有其他數字,
請問林智堅是去哪裡抄？
你解釋一下好嘛！
不要只會備份說要給人家來告我！
像余正煌現在要告林智堅說要請鄭運鵬出來說明,
關鍵人物是誰余正煌不知道嗎？
應該請楊喜慧回國說明不就一清二楚了.
關鍵人物你不請,
請鄭運鵬要幹嘛？
楊喜慧回國說明不是最清楚的,
耗掉這麼多社會成本在討論要幹嘛？
之前黃揚明不是爆料說陳明通,余正煌,與林智堅三人開論文討論會時,
都是林智堅的助理代為出席的,
如果為真,
這三人不就都是在說謊？
余正煌與林智堅不是都說跟對方不熟？
余正煌應該告黃揚明的,
這暗示其實余正煌與林智堅撰寫論文時都有互相討論甚至交換資料的.
個人積分：1396分
文章編號：85940442
chihung1105 wrote:
你說余政煌的數據是楊喜慧幫他跑的，你確定要這樣說嗎？
你說余政煌有去參考林智堅論文，你確定要這樣說嗎？
你這是在毀謗余政煌了！而不是單純評論這件事。
chihung1105你認為這叫做毀謗,
可見你根本沒有寫過論文,
博士班的論文,
有程式撰寫與數據都是碩士班負責的你知道嗎？
甚至碩士班的論文,
有的數據是指導教授幫忙跑程式的你知道嗎？
就算余政煌的數據是楊喜慧幫他跑的,
或是楊喜慧在旁邊口述教他輸入哪些數據,
這些都不影響碩士學位的,
這不是抄襲問題,
你根本狀況外！
另外我說的是余政煌的基本假設與後來的論述根本錯誤,
這是非常嚴重的錯誤,
而這錯誤的敘述卻是林智堅的版本的基本假設,
探討高學歷支持誰？
所以我認為余政煌有參考林智堅的版本這邏輯哪裡有問題？
我前面怎麼說林智堅的版本？
林智堅的版本=林智堅的論文？
何謂林智堅的版本這楊喜慧最清楚了,
就說余正煌應該要求法院將楊喜慧列為證人出席說明才對.
這才叫做一刀斃命,
請鄭運鵬是要喇滴賽嗎？
個人積分：2107分
文章編號：85942226
tgdlyg wrote:
chihung1105你認為這叫做毀謗,
可見你根本沒有寫過論文,
博士班的論文,
有程式撰寫與數據都是碩士班負責的你知道嗎？
甚至碩士班的論文,
有的數據是指導教授幫忙跑程式的你知道嗎？
就算余政煌的數據是楊喜慧幫他跑的,
或是楊喜慧在旁邊口述教他輸入哪些數據,
這些都不影響碩士學位的,
這不是抄襲問題,
你根本狀況外！
我是沒寫過論文，當年讀碩士知道自己沒時間寫論文自動退學，不像林智堅這麼孬，連論文都要助理幫忙。
我看不懂你寫什麼，林智堅是讀碩士班，什麼叫做「博士班的論文,有程式撰寫與數據都是碩士班負責的你知道嗎？」
指導與代勞是兩回事，你的言論已經指向余有部分是楊代勞了，這些都是媒體沒說過或是他們當事人說過的事，但是你無中生有。
個人積分：17851分
文章編號：85942311
你不覺得塔綠班後期的網軍操作點跟某幾位在講的論調很像嘛 [微冷笑]
好像懂了什麼[大笑]
