realeric wrote:
為什麼那個偷車的, ...(恕刪)
一碼歸一碼
現在是跟你討論偷騎車的人, 你給我講騎樓?
"車" 跟 "樓" 差很多耶
雖然都是騎字輩
你的見解到底是甚麼呢?
我的問題是偷騎 "車" 的人, 當下騎車時, 算不算將車占為己有?
就這個案例啦, 不要再引其他的經據其他的點了, 拜託了
偷騎 "車" 喔, 不是偷騎 "樓" 喔
個人積分：46分
文章編號：38310238
個人積分：323分
文章編號：38310271
個人積分：18分
文章編號：38310278
個人積分：18分
文章編號：38310340
個人積分：18分
文章編號：38310464
個人積分：46分
文章編號：38310630
realeric wrote:
車子騎走 就說人家1...(恕刪)
這個你又錯了, 他是有前提的
第一, 偷騎車的人知道車子不是他的
第二, 偷騎車的人知道他沒有經過別人的同意
第三, 事後車主知道(偷騎車的人)偷騎車時, 還是很不爽, 不原諒的(引述於網路新聞: 被害女子得知後痛斥檢方裁定太荒謬簡直是鼓勵大家騎別人的車代步)
綜觀這幾點, 偷車的人還不算是偷車嗎? 不是偷車是甚麼?
對了, 有這些前提了(也不算是前提,因為這些都是事實), 那偷騎車的人, 騎車的那當下, 對你來說, 到底有沒有據為己有啊???
不法之所有, 要討論嗎? 你知道有租車公司嗎? 連跟租車公司租車都要錢了, 那他偷別人的車代步, 還不算不法, 那算甚麼? 不告而取謂之偷. 這應該有讀過吧.
PS. 法律條文有時沒問題, 問題有時出在人. 見解與時代背離.
個人積分：18分
文章編號：38310717
個人積分：18分
文章編號：38310778
個人積分：46分
文章編號：38311118
取自於
http://tw.myblog.yahoo.com/myoholengekyo-0000001/article?mid=18&prev=53&l=f&fid=14
一、竊盜罪§320
１、客觀不法
（１）竊取：未得持有人同意，破壞他人持有，並建立自己或他人之新的持有。
竊：未得持有人同意。
取：破壞他人持有，並建立自己或他人之新持有。
（２）他人動產：所有權歸屬於他人之動產。
２、主觀不法
（１）竊盜故意：對於客觀不法構成要件的知與欲。
（２）不法所有意圖：
所有意圖：使自己對「物或有體化之價值」（「」內為所有意圖之對象）居於類似所有權人之地位之目的。消極要素為，持續排除所有；積極要素為，據為己有。
不法意圖：對於民法上無取得權限的「事實」（「」內為不法意圖之對象）之或然認識。
個人積分：18分
文章編號：38311225
