人好相處卻機掰 wrote:所以呢
當然有關係這裡的回應...(恕刪)
轉PO那麼多次
22萬人看過
認同的有幾個
你是嫌臉被打得不夠腫嗎
個人積分：124分
文章編號：45117652
個人積分：124分
文章編號：45117721
個人積分：350分
文章編號：45117876
人家名嘴在電視上大鳴大放，多是有所本的，拿點東西出來並不過分喔
個人積分：2577分
文章編號：45118504
個人積分：1分
文章編號：45119121
人好相處卻機掰 wrote:
嗯.....為什麼要...(恕刪)
唉! 大家都是為了私利,只是縣長大人手中有公器罷了..
有警力可以搞好好拆, 拒拆遷戶不可以!
我並不是很認同某些釘子戶跟拒絕戶"土地情感"這回事.
但是我認為不可用兩分法去直接誣蔑人家!
如果我的祖地破舊小塊,但人家用一百億跟我買,說真的,99.999%的人再有感情,
也都會認真考慮賣下去... 畢竟這是大到無法承受的誘惑..
就像忠義之士抵死不招, 把你打到半死, 又拿你妻小威脅你, 你妥協了,就說你不忠,
這種兩分法入人於罪, 正是網軍對像都更,徵收拒拆遷戶的道德攻擊手段,並不理性!
假設土地值8萬,人家縣府用20萬徵收,請問會出現反對戶機會很大嗎?
我認為不會,因為對岸中國的徵收,就是如此.. 至少有部分會高到讓你難以說不!
台灣的土地徵收不是如此, 基本上被徵收過的人都知道, 這是合法的搶劫!
在此有人會問: 那為什麼只剩四戶反對? 很簡單! 各個擊破! 再造成既定的現實!
逼你就範, 去"塑造"你是釘子戶死要錢的形象, 雖然要錢可能是真,但攻擊方卻不提自己
的徵收或奪地,同樣是為了要錢... 一邊開8萬,一邊給4.3萬,釘子戶與否其實根本不是重點
要硬用4.3萬的"好價格"去買下可能更高價土地去圖利,才是幕後真相!
網軍或是像文林苑同意戶這類動員可怕地方,就在於這些人很大一部分明明就與當權者或利益者掛勾,
可是卻可直指他人是非, 不管自己本身乾不乾淨! 反正我說你錯你就錯!
我說你是釘子戶你就是釘子戶!
一般台灣人的個性是:事不關己,漠不關心,但若講到某人貪錢愛財,往往就失去了同理心..
這種不會將心比心的卑劣性格,才是讓這些特別勢力運作的網軍可以大作文章的地方!
講白點, 我當釘子戶你們要保障, 你當釘子戶要錢我看了就是不爽!
例如在文林苑王家事件中就是有這種人! 其實無論是王家,同意戶,建商,
本身都是以圖利為主, 尤其是後兩者根本絕無疑慮! 王家可能還有意見不整合問題!
但只要有人出來講王家也說謊,王家故意不表達當釘子戶,有些理盲派就變成仇恨鬥爭派了...
其實人家在圖利關你啥事? 樂揚建設手段並不比王家更光明,實際上更惡劣!
但這些人就是看王家似乎可以跟建商勒索就不滿! 忘了這個案子真正問題本質何在?
一個圖利的都更案, 就像樓主大人這個無甚公共利益的徵收案, 為什麼非幹不可?
基本上劉縣長說這個案子非做不可,可以為市府賺進20億,確實有相當公共利益,這點還言之成理!
但問題是手段呢? 要用這種非幹不可硬上的手段去做嗎? 不可選擇對老百姓傷害最小的
手段去做嗎? 這就是中華民國政府對徵收的最大問題! 不是不可以做,不是不可以強制
而是你的手段必須做到最合理的程度, 尤其在這個民主時代,應該對個人財產做最大程度保障
而不是只想講究"公共利益",甚至如某些人指控的: 強行徵地, 圖利財團或建商!
例如我朋友在台南市, 青年路口有個鐵路地下化工程, 我以往也在那邊一段時間出入過..
沒錯, 這個地方確實是個交通瓶頸, 打通地下化確實有必要! 我相信當地民眾也幾乎都可以認同!
但是鐵路局在進行土地徵收時, 計畫的做法卻是大規模, 遠遠超過土地最低需求去徵收..
竟然要整條鐵路進行東移... 進行大規模徵收土地...
當然,我認為以長遠規劃,並不無道理...
但畢竟當地已經密密麻麻住滿人,而且絕大部份經濟條件都不怎樣,誰要住鐵路兩側小矮破爛房子?
我認為政府這種只為"行政方便"的措施,做法就很有問題! 因為影響範圍及層面太大!
這時候必須與現實環境有所妥協,而不是以本身技術或發展問題為由硬幹到底!
其實同樣的,這個徵收案,照樣有圖利財團及商圈地主的嫌疑,但沒證據要硬說有,恐怕也有困難..
我在此要強調的是:公權力不可什麼都想硬幹! 讓步跟妥協,尤其是對一般無權無勢的百姓..
才是政府最大程度保障百姓的作法, 也是一種最值得鼓勵的態度!
就像大家前陣子討論都更, 美國老奶奶死都不想買房子, 建商卻為她直接更改設計, 凹字型繞過她家,
她一直住到最近才過世, 日本高架橋竟然直接穿過高樓而過, 因為下面樓層不肯拆賣..
中國那張照片更絕, 四週拆到剩一棟"平房"高聳居中,可是無論政府及財團,還不敢像
郝大市長, 劉大縣長一樣, 優勢警力, 突襲, 好好拆!!! 這種"集體利益"的強調,
反面就是台灣對個人財產權根本不重視,至少只要有公益可講,有財團利益可以掛勾,就會轉彎!
面對對自身財產權堅持的人,卻是用盡一切手段去污辱,侮蔑! 反正我說你貪就貪...
我實在不懂, 除非釘子戶逼你非買不可, 否則有什麼可罵的? 為什麼文林苑王家不可以自己開價賣
給建商? 為什麼不是絕對必要, 大埔那群反對戶不可以開價要縣府徵收?
如果照他們的要求去達成,就是"縱容貪婪小人"? 大家上網拍網站,到處都是開芭樂價的商品,
一萬塊的東西標個三四萬, 常有的事,反正願者上勾, 你不想賣我也沒辦法!
中華民國從來沒規定你的商品標價高於行情價,就是違法,也不敢這麼規定...
為什麼講到要奪取別人土地來圖利, 人家不爽,把價格開高就是罪大惡極? 這是什麼標準?
這樣的人根本沒有是非!
個人積分：39分
文章編號：45120608
JJ輝 wrote:
唉! 大家都是為了...(恕刪)
如果徵收手段是圖一己之利當然是不允許的
但若要在憲法中的公共利益下同時保障人民財產
在民主法治社會應該是相衝突
在買賣雙方為求利益最大化情況
只會換得長期下政府與人民的對抗
損耗更多社會成本
甚至造成某些釘子戶拒絕徵收
導致工程延宕而產生利息成本問題
釘子戶的權益也是權益
理應獲得保障
但公權力不伸張依法強制拆除
換來肯定是無盡頭的談判
無論如何會陷入
把事情做對或者做對的事情
兩難境界
要如何拿捏誰也說不準
每當國家經濟不振時
最需要的就是龐大的公共建設來提振
而這又會回到開頭所講的公益與私益的拉距
不斷的輪迴
釘子戶要的太多政府若被予取予求
未來政府徵收土地必定會遇到更大阻礙
不論是對納稅人或大多數人來說
我覺得是不公平的
個人積分：39分
文章編號：45120842
個人積分：1分
文章編號：45122937
npic2001 wrote:
但若要在憲法中的公共利益下同時保障人民財產
在民主法治社會應該是相衝突
在買賣雙方為求利益最大化情況
只會換得長期下政府與人民的對抗
損耗更多社會成本
甚至造成某些釘子戶拒絕徵收
導致工程延宕而產生利息成本問題
釘子戶的權益也是權益
理應獲得保障
但公權力不伸張依法強制拆除
換來肯定是無盡頭的談判
這個概念是錯誤的! 因為在任何民主國家,基本原理就是有個人,才有群體..
中華民國因為源自於過去黨國專制,所以喜歡跟共產黨一樣,強調集體主義! 強調"一切依法"!
所以你看到跟你無關的強制徵收,就認為政府只要徵收都是公益,都該力挺,這是錯的!
台灣號稱民主化20多年,事實上,除了選舉數人頭外,一般人民根本不曾被教導真正的民主態度!
舉例來說: 我老弟到英國去,剛好遇到他們某間航空公司,正進行罷工,整個單位鬧空城計,
當然耽誤到非常多旅客既定的行程, 可是我弟弟發現一件奇怪的事, 如果這種事發生在台灣,
這些抗爭的航空公司職員, 鐵定被咒罵到家, 甚至被冠上"自私自利, 為了自己加薪枉顧旅客權利"!
但在英國,他們人民似乎當這種抗爭稀疏平常,鼻子摸摸就自己想辦法去解決,
英國人認為抗爭為自己利益,天經地義,天王老子都沒得管, 你不能隨便代表當事人去表述他的意志
及利益! 這是人權的基本尊重! 這類民主國家甚至明定法律保障工會抗爭的權利!
不像台灣,你敢出面組公會, 就是等著算帳了..
台灣在這方面觀念,倒是跟專制國家比較接近,什麼都講集體主義,什麼都講"和諧",
所以在台灣無論是抗爭及工會,都常遭到當政者,當權者,財團的極力壓制!
當你看到真正的民主,真正的人權,真正的個人權利的保障, 會覺得台灣只是個四不像罷了...
事實上,台灣這類土地徵收及都更強制多數決觀念, 完全是老美60年代被批判甚至揚棄的產物!
很簡單, 用多數人去決定少數人財產本來就是錯的! 還像文林苑一樣數人頭哩?
那為什麼台灣政府要用? 很簡單, 好用! 符合"統治利益"! 政府的作為等於告訴你:
我想幹啥, 都是公共利益, 你不可以在這前面申張你的個人利益,否則就是違背諸人意志及集體利益!
其實,這套手法台灣政府是不敢用在當權者或利益共生者身上的, 例如台灣不會搞一個法律,
要郭董財產跟一級貧戶"共產"一下! 但卻會搞都更,就像郝市長說的,95:5,
只要建商買夠人頭, 你想怎反對都沒用! 因為95%比你大!
那有人會問,當真你要土地怎辦? 兩個字:協調! 直到取得共識.. 沒有其他辦法!
除非此事是絕對沒辦法,非做不可的政策,大埔案是這樣的嗎? 土地那麼多,你非得照原計畫硬幹?
別說只是在苗栗這種小地方開條路,可以重新設計或變更路線,有人反對,你可說服他,
甚至直接變更設計, 看是縮小路寬或是乾脆改道, 人家民主國家是這麼幹的!
台灣不是! 除非遇到來頭很大如縣長大人的房子, 否則不會因為反對而更改路線..
這種可以政府硬上,數人頭硬上的法律政策,讓台灣政府養成非常無理粗暴的"本性"!
台灣的"民主"態度是: 個人是為國家存在的! 但歐美西方卻是: 沒有充分甚至近乎絕對保障個人權利,
沒有資格奢談國家集體利益!
西方國家政府,沒有緊急處分手段,去進行強制作為嗎? 當然不是..
但是那是最後的手段, 不像台灣, 政府往往把強制徵收及數人頭硬上當家常便飯!
西方國家是"真正不得已"時才去搞強制手段,台灣卻是"整天都是不得已"!
監委在去年檢討文林苑案時,就曾提到日本同樣有強制多數決的規定,
但是實際上備而不用, 龐大的六本木都更案,搞了十幾年才搞定所有住戶,最後沒有白布條,沒有好好拆!
台灣正好相反, 台灣是地方政府,尤其是台北市政府, 直接"配合"建商財團, 搞數人頭多數決,
最後逼你簽下同意書! 溝通協調在台灣搞都更的政府眼中,只是個虛應故事的手段!
實際上咱們看到最近文林苑案市府協商破局就知道, 所謂"協商",只是堅持既定立場,非要你王家吞下,
但用比較委婉方式"說服"你同意罷了! 事實上,台北市政府就是要配合樂揚建設逼王家走人就是!
大埔案也是一樣,劉縣長也是從阿麼自殺後,"溝通協調"了三年,
但實際上,縣府的態度就是"給我拆"! 逼你接受,甚至中央想來談都不甩!
自己沒有在立場上讓步,根本不是溝通協調,而是"下達命令"而已!
政府每次拆遷,都會找拒遷戶"溝通協調",但實際作為就是: 逼你就範,最後通牒..
只是多給你點時間狗吠火車而已! 哪次不是這樣?
無論是合法的強制徵收及都更多數決,都只是合法強盜的另一種代名詞罷了!
個人積分：1分
文章編號：45123772
個人積分：10分
文章編號：45123804
