hedgehog7063 wrote:
台中本來也是地下化,但是經費太高胡市長放棄,當時很多台中民代很不爽,台中捷運也一樣,但是台南許添財堅持地下化
台中鐵路紅線本來就是高架化喔!!
要地下化的是捷運..因為捷運那條的文心路平日比假日塞
所以地下化會比高架對車流更好
但是誠如你所言 因為錢的關係後來還是高架了(這點蠻可可惜的因為那條捷運未來會接很多條)
所以 我才很好奇 台南有什麼非地下化的理由
尤其抗議居民的比例跟大埔和文林苑差那麼多的情況下
有較清楚的人可以解惑嗎??
謝謝
個人積分：17分
文章編號：49614248
個人積分：182分
文章編號：49614504
jamiechang33 wrote:
所以 我才很好奇 台南有什麼非地下化的理由
尤其抗議居民的比例跟大埔和文林苑差那麼多的情況下
有較清楚的人可以解惑嗎??
地下化的優勢應該是路面可以轉成道路系統或其他空間使用、因市區被火車軌道切成兩半
台南鐵道兩邊歷史悠久、民宅蓋的距離相當貼近軌道、有些區域連緩衝空間都沒有。
軌道寬度也只有兩軌、不像高雄接近車站部分有三軌，旁邊還隔一條道路
有興趣可以看青年路軌道邊的google 地圖。
用高架在現有的軌道上面施做，
1.柱子跨距
2.都市噪音問題。
3.一樣徵地因為部分軌道太窄還是會拆到房子
4.預算是行政院交通部鐵路局規劃設計、市政府是配合單位，要改也要請行政院去喬預算
徵收土地需要經費，住戶要求一坪80萬比照北門路精華地段徵收。
當然會面臨土地徵收預算誰要出的問題.
個人積分：12分
文章編號：49614577
個人積分：182分
文章編號：49615859
killy_chu wrote:
再來說 地下化 但徵用鐵道東側民地民房作施工時的臨時通行軌
接下來乎然說 地下化但徵用鐵道東側民地民房作施工完時的永久軌～到這裡，很多人就傻眼了
只能說計畫不周全就放話了！
如果用臨時軌往東邊移動。原地軌道施做地下化。
這樣車站地下化工程可就難做。
因為原來的台南車站是古蹟不能動，預計往東邊調度軌道改成地下化車站。
軌道往東邊移動下面還要用一個車站。施工車站的時候就難處理
因為工法是明挖並非潛遁。就是要省錢 ，所以改一次施工就好！直接在東邊直接做永久不要搞臨時
住戶的利益就會被政府吃掉。如果是臨時軌道土地還會還給他們，本來爛屋低價土地會變成高價的精華區土地。
從15萬變成80萬當然不想犧牲自己的利益。
行政院交通部要多給一點錢讓人搬遷吧
個人積分：225分
文章編號：49616380
個人積分：0分
文章編號：49616657
個人積分：76分
文章編號：49617410
個人積分：21分
文章編號：49617766
個人積分：182分
文章編號：49619784
supersunday7776 wrote:
高架也沒有都市被分割兩半的問題,為何一定要地下化?
台北捷運很多段都是高架,高架下面一樣有許多馬路四通八達
高架化 部分路段也是一樣很難施工，要徵收土地。請看青年路與北門路交叉口的往北往南1KM軌道空間已經很緊迫，兩邊都是居民房，高架化要往地下挖15-20m基樁很難做，
我接觸過高鐵施工如果你下面還有鐵軌火車要跑，兩邊挖基樁非常困難，施工安全與根本很難顧及。
改單線通車也是很困難，
因為你不能將現有鐵路停了。
如果用臨時軌道將軌道往東邊移動，原地搞高架化，有人建議拉長5-10公里或20公里高架化。
高架缺點就是沿線火車軌道都會有噪音問題。
高架化某些陸橋要敲掉重建。這個要問問交通部鐵路局的規劃如何不設計高架？
個人積分：254分
文章編號：49622751
也就是地下化的施工範圍沿線通勤，該不該拆其實我感觸也很深
對於台南人來說，鐵路地下化已經是台南延抵很久的重大公共工程
而對於抗爭民眾而言，也不是該不該拆的問題，更不是可笑的地下化or高架之爭
真的，在我眼中執著於"高架"真的是很搞笑的一件事情，因為高架還是需要臨時軌，換湯不換藥
要高架化的話肯定還是周遭居民第一個跳出來反彈
因為房子未來前面是綠地還是高架，我想根本沒有人會選高架
停車場,運動會館,商場????拜託，請不要害那些居民
南鐵東遷是很單純的土地徵收/徵用上的問題，這也是居民抗爭的重點
抗爭居民也希望地下化，只是他們也希望能留住自己的地好讓他日後增值，得先看清楚這點
只是接下來怕職業學生進駐，又把焦題給模糊了，到最後像文琳苑一樣連當事人都下不了台
我的意見沒辦法代表所有台南居民，但我支持南鐵地下化工程
