kantinger wrote:新加坡還在裕廊島建液化天然氣接收站怎新加坡就做得?...(恕刪) 新加坡沒有那麼多鯛民啊........台灣不管想做甚麼事都得先經過兩千三百萬人全體表決同意才行,不然就是多數暴力不尊重民意
kantinger wrote:如果核電廠非常好海運燃氣發電很不好為何Singapore starts its first fully-LNG operated power plant非蓋核電廠的呢?...(恕刪) 兩個考量點,效益&現實如果台灣錢還是淹腳目的話,我們也有能力買氣發電如果台灣周邊國家也有便宜的電可以外賣的話,我們也可以向那些國家購買
kantinger wrote:為何主要燃氣發電不蓋核電廠的新加坡經濟會比蓋三座核電廠的台灣好? 為何蓋了一狗票核電廠的中國大陸經濟會比只有三座核電廠的台灣要好?而蓋了一海票核電廠的美國經濟也比只有三座核電廠的台灣要好?把台灣拋在腦後的南韓核電廠蓋的也不少經濟好不好根本不是有沒有核電廠這麼簡單這要看一國的產業結構、能源是否能自給自足像台灣這種製造業為重、90%以上能源都仰賴進口的國家需要哪種能源做為基載很明顯了
mobscape wrote:為何蓋了一狗票核電廠...(恕刪) 為何蓋了一狗票核電廠的中國大陸?中國大陸世界工廠目前運轉中的有超過8座嗎?南韓多大目前運轉中的有五座嗎?這要看一國的產業結構、能源是否能自給自足像新加坡跟台灣這種製造業佔gdp比重接近、90%以上能源都仰賴進口的國家要不要比一比?
kantinger wrote:如果核電廠非常好海運...(恕刪) 新加坡 是華人專制的一個典範土地國有,政府財庫滿滿 & 專制,不容少數異議.聘用高薪政務官負責國土規劃,建立許多典範.新加坡以前向馬來西亞買水 (視需要也可以買電)水源自給自足後,已不再買水.一個有錢的政府,電力走 LNG 沒啥問題.貧窮,民粹,政客取向的台灣沒辦法學.