vutuv wrote:
閣下好像不斷的把重點放錯.
我講的重點在於慈濟人該怎麼回應,想幫慈濟說話的該怎麼說,
閣下搞錯了
我不是慈濟人，更不信教，一開始也是隔岸觀火，看雙方說詞後，認為反慈濟人無理，才加入的，簡單說，我算是被挺慈濟這方說服的。
個人積分：0分
文章編號：54651686
個人積分：52分
文章編號：54651830
Gugugu wrote:
您把"慈濟大愛人間服務成果"點開
裡面就是談慈濟的各項收支
Moya提到的慈濟收支明細就在該網頁最末
如果看過而點讚自然是認同慈濟的收支吧
除非是沒點開只看標題以為只是服務成果
我想你可能看不懂我在問什麼
你前面打"慈濟收支"議題，那我請問你主要議題是什麼? 既然是主要議題那要針對什麼做解釋?
既然收支是主要議題，要解釋我想應該是透過財報吧! 這沒問題吧?
所以你認為這整篇是就是財報?
2013慈濟大愛人間服務成果!?
這整篇應該算是"年度成果"吧! 如果你硬要說是有解釋到財務收支也不是不行，嚴格來說勉強是，但文章充其量整個主題都不是收支解釋好嗎?
你前面都喊了:
"19億的不明支出"
請問這整篇有解釋到嗎?
整篇都是只是在講慈濟做了那些哪些事，然後弄個表格放個項目，寫個受益成果，然後下面支出給你一個支出項目，例如"福利社區"19億，完全沒解釋到19億其中多少用了什麼和什麼
個人積分：0分
文章編號：54652211
xiaolang wrote:
閣下搞錯了
我不是慈濟人，更不信教，一開始也是隔岸觀火，看雙方說詞後，認為反慈濟人無理，才加入的，簡單說，我算是被挺慈濟這方說服的。
我當然沒有假設您是慈濟人,
我是說慈濟人,或是幫慈濟說話的人,或許可以參考我的方式.
不過,若非慈濟人在網路上發聲,確實可以稍微直接一點,
這點其實也沒指責您. 但.若出現論戰的情形,似乎不免有點幫倒忙,與慈濟的形象不符.
至於被慈濟說服的點,我剛剛把潘醫師與開樓者提出的資料比對(第60篇),
覺得此塊地不該被變更.認為慈濟應該是被騙了,才買到這個又有順向坡危險,又是地勢低窪怕淹水的地.
跟我假設慈濟應該以被害者的姿態出來解釋不謀而合.
慈濟處理一個不好,不但地不能變更,社會負面印象更大,賠了夫人又折兵.
原本我對釋昭慧搭賓士很反感,不過,隔天看他在電視上很著急地解釋那不是他的車,
依他的表情,實在不像是個口是心非的壞人.我現今算是很持平地來看待這件事.
不覺得慈濟有主動從事負面的泛意,覺得慈濟恐怕是遭人欺騙買錯地了.
退一萬步來想,市長當初是說這件事(慈濟買保護地來變更改建)怪怪的,
也包含慈濟被人欺騙,所以有奇怪的事發生.此句話不一定是慈濟的人心有瑕念.
幫慈濟發聲的釋昭慧可能有點太急,而形成現今社會上較不諒解的處境.
想幫慈濟澄清,或許可以用溫和一點的,呈現這件事,或許對慈濟長遠及正面來說較好.
個人積分：215分
文章編號：54652311
大砲台 wrote:
所以你認為這整篇是就是財報?
2013慈濟大愛人間服務成果!?
這整篇應該算是"年度成果"吧! 如果你硬要說是有解釋到財務收支也不是不行，嚴格來說勉強是，但文章充其量整個主題都不是收支解釋好嗎?
你前面都喊了:
"19億的不明支出"
請問這整篇有解釋到嗎?
整篇都是只是在講慈濟做了那些哪些事，然後弄個表格放個項目，寫個受益成果，然後下面支出給你一個支出項目，例如"福利社區"19億，完全沒解釋到19億其中多少用了什麼和什麼
您可以看看各大基金會
一般都是以服務成果方式公布收支
這邊看成慈濟的公告版財報並不為過
至於19億的不明支出
這是目前還沒很多人知道的議題
釋昭慧跟Moya既然不開放加網友
他人自然也沒辦法去問不會有答案
您認為他沒主動解釋19億就不算收支報告?
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
個人積分：0分
文章編號：54652570
個人積分：16693分
文章編號：54652915
個人積分：25分
文章編號：54654513
個人積分：25分
文章編號：54654656
個人積分：25分
文章編號：54654725
個人積分：4分
文章編號：54654990
