singlegoo wrote:
認同,全部年金包含勞退都一起倒,這樣最公平,不過也要這個政府有種這麼搞才算數...(恕刪)
為什麼不能倒？哪一條法規規定年金不能破產？
不然錢要從哪裡來？刪減現有的軍公教薪水來補貼嗎？還是刪減國防預算來補貼？還是要刪減教育預算？
個人積分：8101分
文章編號：61543958
個人積分：268分
文章編號：61543972
個人積分：23分
文章編號：61544019
球德洛 wrote:
其實一些勞工是默許甚至希望以多報少的...(恕刪)
這是事實
慣老闆們都是這樣做(公家機關的勞工不會)
都跟勞工說這樣可少繳些稅(還有勞、健保。例如親戚每月領的薪資跟父親相同，但他的健保費只有六百多，因為以最低薪資計)
而且若自提6%也可少繳許多(老闆甚至鼓勵不要自提，都說因為勞保會倒(其實是勞退，但故意混淆))
然後等退休前3-5年再拉到最高薪資去保
而勞工只要聽到能少些稅就好啊！好啊！
其實都是老闆在賺
他可省勞健保外
還可省勞退的雇主6％提撥金額
更重要是勞工不知勞退與勞保是兩平行線(自己存自己的退休金)
你存少就領得少
媒體也故意不將勞保、勞退合併跟公保(含退撫)比
然後配合政治
讓政府的勞工與民間的勞工狗咬狗
個人積分：1296分
文章編號：61544049
8859K wrote:
我覺得數據可以造假, 而且解讀的空間也很大.
不如提供小弟我個人的勞保來看看到底吃不吃虧.
我的勞保月繳839, 退休後可以領到166xx, 等於每繳一塊可以賺回20塊.
教師月繳5000退休月領6萬, 那每繳一塊才賺回12塊, 幾乎是我勞保的一半.
結論: 勞保CP值大勝....(恕刪)
三立的尺度拿捏的很差
但問題依然存在
(1) 勞工可以選擇不要拿 839換166xx ; 而選5000換60000嗎 ?
我明白很多22k付不起5000 ; 但其它付得起的勞工有選擇嗎 ?
(2) 勞保CP值大勝 是事實 但也是詭辯 看角度
今天基金若不破產 就沒這討論
當基金破產 政府要拿納稅錢補貼 166xx 或 60000 , 對每個個人補貼值或補貼比怎麼做 ?
(3) 勞保取60個月有漏洞? 保工會最低額可以投機取巧
很難說
你知道勞工若有雇主
保公司 , 45800級 , 繳勞保 916
保工會 , 20008級 , 繳勞保 1108
在沒有更好方案前 拙見以為 拉低軍公教給付 砍18% , 肥貓 , 高官......
拉低軍公教給付採逸繳(相對於勞工) 優惠利息分年退還 但保障修改後給付不低於某個生存所需
個人積分：8101分
文章編號：61544080
靈魂守衛 wrote:
大哥....年金破產的原因之一就是以多報少orz
以多報少相對導致政府保險金短收
以台灣民間常用的手法來說
常常就是前面二三十年都是保最低額度 直到最後三年調整成最高
受此影響，保費收入並不足以打平保險金支出
換言之 總保費收入常常與保險金支出有極大差距
所以新制年金將平均值從原本的三年變成最高60個月
目的就是希望這種現象能被抑制 光增加2年的平均值就讓勞保延命不少
你如果有去注意勞保改革，薪資平均值到底要取幾年也是重點項目之一...(恕刪)
你自己查查以多報少，以後勞工會少領多少錢吧，更不用說出事時的保障了。
全部的保險裡就屬於政府辦得最好，有的保還要省這1-3百塊的小錢，頭腦有問題的勞工才這麼幹，這些錢以後又不是不會領回來。
不過算了，反正這是他們那一代的問題，要這一代來扛這些但以後卻沒得領是不可能也非常不公平，我支持維持原有年金機制，錢不就讓它倒，這是他們自己吃垮的，也沒有一家民營保險公司願意承接，政府成立新的機關來保障現有軍公教以及勞工的年金就好了。
早期民營保險公司賣高利率的保單導致現在錢不夠就直接轉手了，哪家還會管保戶同不同意？
個人積分：114分
文章編號：61544155
yuffany wrote:
1.就算拿勞工80000與教師80000比，結果也差不了多少，因為勞保投保上限低，35000快到上限了，不過勞退有差
問題是講到退休金只提勞保的年金不提勞退的年金 這才是污名化的源頭..
yuffany wrote:
你最大的錯誤是，在01百萬年薪是基本，你說的月繳8000提撥金，在01眾眼中根本不算什麼負擔，只是政府不准而已，如果政府准的話，01眾月繳22k都不是問題
99%的勞工講到月繳8000，就算月入十萬的高薪族都會不爽，自己操作股票還比較賺，幹麻給政府拿去護盤，這才是真正的心聲，不像你說的什麼不算負擔...
另外，講到勞工退休金，我剛剛算了一下我自己的，勞保+勞退、不自提、工作40年退休
勞保年金可以領到28k(天花板真可惡...到頂45800而已)，勞退多一些大概30k上下
如果加自提到軍公教水準 我退休一定會被罵米蟲肥貓...
歡迎各位自己算看看...
勞保年金試算
http://www.bli.gov.tw/cal/oldPay.asp
勞退年金試算
http://kmvc.mol.gov.tw/trial/personal_account_frame.asp
個人積分：6分
文章編號：61544158
robert_ren wrote:
坦白說，台灣人還就真的很愛選前者，限制自己只能投資630勒~
公務員老師的投資條件擺在那，很多人達不到投資門檻也就算了，那毫無投資門檻的米蟲肥貓軍人呢？怎麼都沒人要選？
米蟲軍人的投報率可能稍微低一點，但人家回報時間早啊，4x歲就能開始獲利，怎麼台灣人都不選？
自己不投資，看人家賺錢就眼紅？
亂放炮，被吐遭之後就放大絕了，又是你可以來考啊，考不上可以去當軍人啊。
robert_ren wrote:
交630，領388w
交8000，領1633w
8000vs630....12.7倍
1633vs388....4.2倍
怎麼看都是教師吃虧，如果比例要均衡的話，教師應該領4927w~
這種穩賺的生意這是這樣子比的嗎?
隨便一個白痴都知道，會賺錢的生意當然要加碼投資
一個限制你只能投資630元賺388萬且要65歲才能獲利和另一個可以投資8000元賺1600多萬且60歲前開始獲利，有誰會選前者
個人積分：114分
文章編號：61544281
個人積分：10分
文章編號：61544687
oldchang1205 wrote:
wetao wrote:
隨便一個白痴都知道，會賺錢的生意當然要加碼投資
一個限制你只能投資630元賺388萬且要65歲才能獲利和另一個可以投資8000元賺1600多萬且60歲前開始獲利，有誰會選前者
你舉例就錯誤了，現實還不少人選前者，寧願低報勞健保保留現金，月繳8000給政府護盤? 這才是腦子壞了!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
隨便一個白癡都知道,會詐騙的政府當然不要花半毛錢投資
如果早期軍公教人員知道自己辛苦存一輩子保險金當時說好的18%會被打成不公不義,有誰要保?
個人積分：79分
文章編號：61544694
