我要回覆

參考，大陸學者怎麼看台灣歐美學者怎麼看中國

makeinhk

1分

61樓

makeinhk

個人積分：1分

文章編號：63137018

莫災鞅 wrote:
歷經了兩次世界大戰...(恕刪)

契機是中國的成功。

民主不能致富，不能守富，這是缺點，但也有優點。優點我就不說了，說民主的好，台灣誰人不瑯瑯上口？
民主雖然不是很好的制度，但大家更怕家天下，不願回到帝制，所以也只得民主了。

中國走出了集權制的新路，讓很多國家看見了，除了民主制，還有別的選擇。

makeinhk

1分

62樓

makeinhk

個人積分：1分

文章編號：63137068

david818 wrote:
世界上從來只有人民...(恕刪)

古羅馬是由民主走向獨裁的
二千年前，歐洲還真是挺民主的，後來全都獨裁了，民主被完全淘汰了千多年。

你還未能回答我的問題呢。

david818

66分

63樓

david818

個人積分：66分

文章編號：63137091

makeinhk wrote:
中國走出了集權制的新路，讓很多國家看見了，除了民主制，還有別的選擇。...(恕刪)

哪來的選擇? 有哪一個民主國家因為經濟爛所以改為獨裁制度而晉身經濟發達國家的能舉出那麼一個嗎?????

Shawn732

3501分

64樓

Shawn732

個人積分：3501分

文章編號：63137109

lab2010 wrote:
香港是港英政府，香港沒有民主，政府官員是委派的；
台灣當時還是戒嚴戡亂時期，哪有什麼民主？連自由都是極其有限的；
新加坡李光耀獨裁專制，不用多說；
南韓更別提，樸正熙軍事政變上台，獨裁統治。
沒有一個是民主化之後實現經濟起飛的。

英國

lordwu007

610分

65樓

lordwu007

個人積分：610分

文章編號：63137156

Shawn732 wrote:
英國...(恕刪)

英國靠壓榨殖民地的資源來為母國發展，殖民地有民主嗎？

Shawn732

3501分

66樓

Shawn732

個人積分：3501分

文章編號：63137158

makeinhk wrote:
落後國家實行民主制度,然後晉身發達國家的例子,有嗎?能舉出那麽一個嗎?
我這個問題,從沒人能回答出來。

英國，比較特別的是英國民主化的時間很長，是漸進的，但至少中世紀的時候就開始了。

莫災鞅

294分

67樓

莫災鞅

個人積分：294分

文章編號：63137198

但先後順序是
議會民主制1714年→工業革命1760年
接下來才有所謂的帝國殖民主義

不要和台灣政治一樣
喜歡全部東西攪再一起談

至於大不列顛的崛起
基本上路上隨便抓個人來問都會跟你說工業革命
而不是什麼殖民地...

nickmice

301分

68樓

nickmice

個人積分：301分

文章編號：63137213

經濟發展與民主的關係不大，反而與資本主義與市場機制的關係密切．實行民主的制度有數種模式，可以說每個民主國家皆因國情而有所差異．

樓主所提的民主與資本主義結合的弊病，在馬克斯主義中有明確地闡述．德國的民主與社會主義的經濟發展模式與美國的資本主義模式不同，其強健的高端製造能力在歐洲獨樹一格．

同樣的，台灣反對大陸的主因在於共產黨的專政，但由於無法正視其不同的統治模式，而失去了解一個大型發展中國家的努力與成果，甚為可惜．

這個世界應是多元的，單一價值觀無法滿足不同的種族與國家，美式民主與資本主義的結合不應視為普世價值，而是成功的一種典範．如今，世界的發展來到了十字路口，從此而後，更多的成功典範將一一揭露在世人面前，台灣要做的是走出自己的一條道路而非捍衛某個典範的價值．

david818

66分

69樓

david818

個人積分：66分

文章編號：63137220

英國民主最早可以回朔到13世紀第一個議會雛形出現，殖民本身不見得是不好，我阿嬤日據時代長大的她就很懷念，我香港朋友也都懷念港英時代，因為殖民至少比獨裁好，就算認為殖民不好也不代表民主是錯的，民主跟殖民是兩回事，現在非洲也開始抱怨中國用經濟方式殖民當地，要用這個捧中國還差太遠
http://www.cup.com.hk/2016/03/01/china-africa-colonialism/

http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-700966-1.shtml