個人積分：37分
文章編號：64217587
個人積分：4151分
文章編號：64217666
個人積分：818分
文章編號：64217917
個人積分：1865分
文章編號：64218048
個人積分：56分
文章編號：64218259
個人積分：1712分
文章編號：64218436
A辣愛怕跑 wrote:
就死者為大而已~從沒死的儘量挑出毛病定罪後賠給死掉的
恐龍一向的思維就是如此
換成闖紅燈的沒死,搶黃燈的死亡
你覺得法官會判搶黃燈的敗訴嗎?
並不是這樣說，
車禍的發生，
造成的損失，
就是由有責任的人負責賠償，
以這件例子而言，
主要的損失是一條人命。
雖然人命無法以金錢衡量，
但是在法律上是例外，
以這件案子來說，
也許最後法官是認為老伯的命量化成金錢後是400萬，
而這場事故中，
當事人雙方都有責任，
可能被告的責任是40%，而死者的責任是60%，
死者已經死了，所以已經付出了400萬的損失，
而被告的責任40%，所以應該負擔160萬的損失，
而死者的責任60%，所以應該負擔240萬的損失，
因此被告應該賠給死者160萬，
這樣被告就負擔了這場事故損失的40%，
而死者原本付出一條命算400萬，再拿到被告賠的160萬，也就符合責任比例60%。
所以就算今天死的變成搶黃燈的，
依然是活著的陪死去的。
而且如果責任比例都一樣的話，
可能就不是陪160萬，而是240萬了。
PS.以上數字單純舉例說明用，請勿追究精確性。
個人積分：850分
文章編號：64218558
個人積分：1712分
文章編號：64218593
jimmywu97 wrote:
而且法官的判定是和交通裁決相左的,裁委會判的是----沒有肇責!! 我相信裁委會的判定
判決書中有提到，
裁委會雖然判定被告無肇責，
但是原因是裁委會並沒有看過監視錄影畫面。
所以法官在看完監視錄影後認為裁委會的判定未必符合事實。
當然，法官是怎麼從監視畫面中認定被告有過失就是另外一個問題了。
所謂按情節應注意，並能注意，而不注意。
在這件案子中，
被告行經路口前燈號就已經變黃燈，
而之前也有網友貼出交通部的函令說明黃燈雖然可以通過，但是應負的注意義務是大於綠燈的，
所以被告其實不是綠燈通行，而是黃燈通行，
法官認為既然被告是黃燈通行，就有義務要注意路口的車況。
到這邊，是所謂的"按情節應注意"的部分。
接下來，"並能注意"這邊可能才是癥結點，
如果依監視錄影來看，事發過程可能只有短短一秒左右，
這段時間內被告有沒有辦法反應並做出相對的行動，
這部分我覺得可能就是上訴二審時的重點，
怎麼讓二審法官相信這麼短的時間內被告是無法做出反應的。
但是看一審判決書的結果，一審法官應該是認為這段時間被告是可以做出反應的，(我想這才是你在意的問題吧)
雖然不一定能完全避免車禍的發生，
但是如果被告有煞車的動作，即便車禍還是發生，也可能不至於導致被害人死亡。
我想，這真的是自由心證了，
雖然無法完全認同法官的判決，
但是真要說法官恐龍我覺得也不至於。
比起一些闖立法院闖行政院結果判無罪的，
這是小巫見大巫了。
個人積分：56分
文章編號：64218677
個人積分：963分
文章編號：64218770
dennis10 wrote:
09：44：36被害人騎乘之機車出現於監視錄影畫面右側。
09：44：37紅綠燈號誌轉為黃燈，此時被告車輛尚未抵達停止線。
09：44：37末被告車頭與被害人機車右側發生碰撞，碰撞地點在網狀區與斑馬線間。
以上也摘自判決書，除了恐龍法官不會開車外
你來告訴我如何同時在一秒內看到黃燈來搶黃燈 看到被害人 又同時採煞車好了
看了這判例真的只能搖頭 真的是笑話
如果法官或是你一秒內辦的到 再說有責任讓樓主去賠錢吧....笑...(恕刪)
時速50km, 一秒走約14公尺
時速40km, 一秒走約11公尺
11公尺有多長
你可以自己拿尺量量看
而你貼的判決書內容
看到機車的是監視器, 不是轎車駕駛
