個人積分：521分
文章編號：64974791
個人積分：110分
文章編號：64974870
個人積分：160分
文章編號：64975061
rexjian wrote:
在言詞辯論終結前法...(恕刪)
如依照前審判決書內容觀之，
該案並非複雜，
兩造所持理由也相當單純
經過1年多的審理，心證早已形成。
心證表露出來??
整件事不是因為書記官的疏忽，
未將該資料抽除而造成的狀況嗎??
並非是法官提早公開表明心證，
再者，
於實務上，法官當庭公開心證的狀況非罕見，
準備程序終結了，
沒有其他聲請調查證據事項，
該主張的理由都主張了，
該提出的證據也都提出了，
該反駁對造主張的陳述友都說了，
最後的言詞辯論意旨狀都可能已經提出過了，
只剩下綜合以前所有意見的言詞辯論程序，
法院為何不在心證已明的狀況下事先撰寫判決書??
筆試+口試的例子是壽考者的口試內容不明，
但訴訟上，在進行言詞辯論程序前，
雙方資料及論述都已全部攤出，
狀況並非相同。
個人積分：30分
文章編號：64975319
lovejerry999 wrote:
於實務上，法官當庭公開心證的狀況非罕見，
準備程序終結了，ˇ
沒有其他聲請調查證據事項，
該主張的理由都主張了，
該提出的證據也都提出了，
該反駁對造主張的陳述友都說了，
最後的言詞辯論意旨狀都可能已經提出過了，
只剩下綜合以前所有意見的言詞辯論程序，
法院為何不在心證已明的狀況下事先撰寫判決書??...(恕刪)
有個原則叫突襲裁判禁止，事先公開心證是讓當事人知道哪裡有不足再做補充，這本來是法官都應該做的，結果現在變特例。
還沒言詞辯論就預寫判決書則不同，第二審是絕對合議制，不像一審可能只有一個法官。還沒言詞辯論、三個法官評議、就事先寫好完整判決書，這不是表明合議制只是三個人簽名蓋章走個過場而已？(事實上也是如此，有看過評議紀錄就知道)
個人積分：8096分
文章編號：64975932
個人積分：0分
文章編號：64976041
