個人積分：361分
文章編號：71132757
個人積分：248分
文章編號：71132867
個人積分：10725分
文章編號：71133317
個人積分：248分
文章編號：71133614
個人積分：767分
文章編號：71133713
個人積分：10725分
文章編號：71133810
個人積分：39438分
文章編號：71134139
davie1968 wrote:
這次公投結果不出預期，
跟反空污一樣，反別人製造空污，不反自己製造的空污。
反別人家因核電產生的核食不反自己家也可能出事的核電(因為沒那麼倒楣會出事?)
除了反映民眾怕核污又怕缺電之外沒有任何意義，
聽說會在2020年總統大選時推動重啟核四公投以及核廢退出蘭嶼公投。
別忘了，新任新北市長侯友宜"針對重啟核四的看法是，沒能力處理核廢料，就不要想要核電"
其實擁核方最該提出的公投是"核廢最終放置場所設置地點"。
+1 完全正確..
核電發展最根本的問題就是:核廢去處
不解決這個問題 廢核就是必然的選項 這跟台灣必須走向綠能的目標是一樣的..
不想要空污.. 那就乖乖捨棄最便宜簡單的火力發電.. 做得到嗎?
代價就是: 任何一種取代火力的發電手段 代價都是電費漲定了
不直接漲 也會分攤在預算及其他領域
既然很多人認為核電政策可以公投決定
那為什麼核廢去處不可以? 沒有道理...
擁核派在這裡又會說: 專業考量怎樣怎樣..
怪了 核電存廢你都可以訴諸民意 認為民意最大 政府非得買單算數..
竟然核廢放哪裡非得聽你家專業考量
以"專業"為名像坦克車一樣強行輾過逼當地民眾就範? 像蘭嶼這樣直接被欺瞞硬幹數十年?
這種"組合餐"會不會太卑劣無恥了點?
當然 你能找到願意被你這樣搞的鄉鎮市 那另當別論..
不管是擁核及反核派 很少把完整的真相跟全民講清楚:
1. 核電的選擇 就是核廢一定繼續產生 台灣必須要解決高低階核廢去處才行
若你低階核廢遷不了 高階核廢運不出核電廠 你憑什麼發展下去?
2. 想搞環保綠能 沒有國家走向綠能 是不必付出代價的 台灣不可能例外
尤其是台灣幾十年來 就是幻想著非核不可的基本電力政策 要跟那些歐美綠能發展相比..
早就落後一大票... 現在真要搞綠能 至少十幾年內 我們都得付出這落後政策的代價..
電價不漲 你想在不到十年內完成綠能及廢核 空污(火力)一起解決 想太多了...
3. 以先進國家的長遠電力政策 及台灣民眾的大致需求 終極的解決方式 自然是重新檢討產業政策
發展綠能 及有效提升能源利用率(含省電系統及政策等)
可是 這些東西需要的是長遠規劃 投資 政府要費神出錢 民眾也得付出代價 沒有白吃的午餐
以一般百姓來說 最基本的節能政策 就是普及智慧電表 但這是要花錢的 哪怕政府願意補助..
民眾接受度如何? 這只是最末節一環而已... 台灣就幾近推不動
再來基於節能及有效利用電力 台灣大幅更換或重組電力設施是必要的 但這同樣是大筆經費
不從稅金電費出 不會從天而降 電費不漲 或不用其他方式轉嫁給民眾 神才做得到!
最後 政府當然該訂定比現在更嚴格 甚至嚴苛的獎勵節電政策 確實執行 才有可能做到2025年
甚至多給你個幾年 完成非核 甚至綠能政策 但很明顯的 爭議及民怨絕對少不了
哪個政府有這種勇氣魄力去拼死推動?
台灣不管是百姓需求 政府方向 環團及核團走向..
都是一整個矛盾與無止境的爭論...
在我來看 台灣不管是政府或團體 很少有願意把全盤政策及方向拿出來討論
讓全民進行長期公開討論 最後做成中長期施政方向的做法..
大部份都是基於己身立場甚至利益 單方面強調自身立場優勢 貶低反對對手立場
一路玩到底而已..
你關心的是你的立場 而不是國家長遠政策走向 更可能只是你這個利益團體的利益
尤其是擁核派...
講建核電廠就好 照我們擁核團體說法 只要公投過關 政府就得乖乖復建核四
那麼 反核團體要是在2年或4年後再次搞公投過關 關閉拆除核電廠
要不要就把重啟的核四關掉拆除? 不可能嗎? 你以為福島核災只會有這麼一次?
然後 假使又把核四關了 兩年內又因缺電發生大停電 民眾又出來擁核
那核四就繼續運作?
那個國家核電廠是這樣玩的?
搞清楚狀況: 你既然敢訴諸民意要求人家建核電廠 那你就無權拒絕人家用同樣手段拆你家電廠!
國家政策不是組合餐 你想要你要的那部份 剩下不要的就不是你的事
要核電 要綠電 都得付出代價 結果及缺點要確確實實攤在陽光下 給大家討論 形成共識
擁核派你懂得要綠電派去負責多支出的電價 那你怎不負責解決核廢問題?
現成的問題就在眼前 不必等核四重啟 核1,2,3廠廢燃料棒就在那裡 蘭嶼低階核廢就在眼前
用各位的專業來解決 不是嗎?
核電專家當然會想規劃核廢處理方式 我相信絕對做得到 但是 你有讓百姓接受的可能嗎?
當地百姓不接受 怎辦? 你要指控當地百姓搞民粹 不理性?
很好! 那你就找理性願接受的去談 會找不到 大家一定像貢寮百姓一樣反對? 不會吧?
如果大家都不理性 核廢抵死都不要放我家隔壁..
那你哪張臉敢說"全民擁核"共識是理性 必須執行的?
不客氣講: 不要核廢 卻要核電 本來就是根本不理性不正常的結論
你拿來當令箭捅人 不是很荒唐的事?
你不要的核廢 卻逼某些民眾接受 更是一種最下流的多數暴力!
同理 那些要搞環保綠電的 卻又不願意正視電價與必要代價付出 同樣是不正常的訴求
所以 這些公投案過關與否 毫無意義 因為就像全民公投不要繳稅 也可以保證過關
但政府必要的開支運作呢? 沒有配套解決辦法的單一選項 只有宣傳價值 無助解決問題..
我的看法是:
要核電 可以 把解決方法一起拿出來討論 公投 決定方向
要電力 蓋核電廠本身 不是很大爭議 但蓋哪裡 核廢哪裡去 卻是很大問題!
所以真正有意義的核電公投要像這樣:
核電同意人數最多縣市 優先建核電廠 並在當地進行核廢處理 只要做得到...
當然就如蘭嶼一樣 可以給予其電費減免甚至一定數額回饋金 那位黃先生不是堅持蘭嶼人因此很歡迎核廢?
這個縣市裡的鄉鎮區 同樣進行公投 同意最多人口或比例的 優先把核電廠及核廢廠建在當地..
同樣給予最高程度的獎勵及補助回饋 既然蘭嶼人都會歡迎核電核廢 有什麼理由台灣本島不能如此?
既然你堅持民意最大 就要"真的"讓它最大化 才有道理
也才讓這個"民意"對自己的決策負責 不是嗎?
不專業? 笑話! 要專業了話還需要民意公投? 你們核電專家自己開個會想怎幹就怎幹!
再說..
核電專家們既然這麼得意"說服百姓接受核電廠"
那麼有什麼理由不能說服百姓"建在我家旁""核廢場在身邊"?
照那位黃先生看法 這是絕對輕而易舉的事 蘭嶼人樂擁核廢是最好的例子 不是嗎?
你核電專家要人家幫你核電廠興建背書 就說民意好棒棒
人家不肯幫你核廢及電廠背書 就說人家不理性跟民粹 是誰有問題?
個人積分：39438分
文章編號：71134173
個人積分：248分
文章編號：71134228
真有教養~
fuzzy37 wrote:
2030廢煤聯盟現...(恕刪)
可以取代的核能就是其一，地熱也是其一。
核能是未來能源?國際能源總署對未來能源的展望是綠能。核能不在其中。
還是您比?國際能源總署專業?
fuzzy37 wrote:
不是你們擋得住的
喊廢核喊破喉嚨也沒人理你...(恕刪)
說第三次了，我發言只代表個人立場，就只有我，沒有我們。
我沒擋啊，
在沒有民眾和民選首長願意在自己轄內設置核電與核廢最終放置場所的政治現實下。
公投並沒有改變甚麼。廢核是必然。
擁核者要解決問題，請發起核廢最終放置場所公投。
至少先去抗議台電蓋好的乾式核廢貯存場新北市政府不給啟用吧?
不去嗎?有誰擋嗎?
個人積分：39438分
文章編號：71134337
davie1968 wrote:
在沒有民眾和民選首長願意在自己轄內設置核電與核廢最終放置場所的政治現實下。
公投並沒有改變甚麼。廢核是必然。
擁核者要解決問題，請發起核廢最終放置場所公投。
至少先去抗議台電蓋好的乾式核廢貯存場新北市政府不給啟用吧?
不去嗎?
請新北市民/新北市議會好好監督一下，為何新蓋好的乾式核廢貯存場新北市政府不給啟用?
這些就是發展核電的真正問題:
擁核者很清楚 很努力攻擊綠能或反核的弱點 為何不正視自身問題?
台電的核廢貯存場不能用 現在廢燃料棒可是塞滿冷卻池
這代表什麼風險專家們知道嗎?
發展綠能要有配套 這個訴求當然正確 但發展核能也要有啊!
你要說服百姓 核電廠及核廢場是無害可建的 這就是配套...
不然實際上建不了電廠 存不了核廢 怎能繼續搞核電?
有人蓋房子 沒把廁所蓋在裡面?
擁核黃大師 真正該做的就是這件事 做得到了話 何止核四?
核五~到核十都可以一路蓋下去 這是核電永續生存的百年大計啊!
