個人積分：15分
文章編號：74895757
個人積分：331分
文章編號：74895894
個人積分：2分
文章編號：74901689
turtlins wrote:
我也是這樣覺得。真的沒有刻意找，隨便抓一頁，就可以看到一堆間距不等的例子。...(恕刪)
這張是電腦打的，因為：
1.圖中紅線畫特別長的，就是句點後開頭大寫字母的空格，是傳統正規打法→空兩格，
並不是現在的一般打法→空一格，其他的也許是版面設定，或是有意或不小心按兩次
空白鍵，不要搞錯以為是打字機打的造成字距大小不一。
2.電腦打的左右會對齊，是指單行的每個單字字距會均等，所以每行字距不會都一樣。
這張則是一般打字機打的，因為機械動作一致，所以每行字距都會一樣，
且因金屬字模撞擊效果，打出來的字有立體感。
但打字機有左右對齊功能的（justified format），沒看過機器也沒看過人使用，
就網路所找的樣本，看來字距也差不多大小。
個人積分：0分
文章編號：74902607
newmannew wrote:
1.圖中紅線畫特別長的，就是句點後開頭大寫字母的空格，是傳統正規打法→空兩格，
並不是現在的一般打法→空一格，其他的也許是版面設定，或是有意或不小心按兩次
空白鍵，不要搞錯以為是打字機打的造成字距大小不一。
扣掉句點後面的大空白，依舊有處於同一行的空白寬度不同的情況
newmannew wrote:
2.電腦打的左右會對齊，是指單行的每個單字字距會均等，所以每行字距不會都一樣。
你確定是平均字距而不是平均空白寬度？ 你要不要再去確認一下？
newmannew wrote:
但打字機有左右對齊功能的（justified format），沒看過機器也沒看過人使用，
就網路所找的樣本，看來字距也差不多大小。
https://youtu.be/7ve5JnTUzvo?t=553 有示範左右對齊功能
影片是在 194x 年拍攝的，打字機的各種功能都介紹了一下
個人積分：0分
文章編號：74914492
個人積分：0分
文章編號：74914516
個人積分：10725分
文章編號：74914767
個人積分：10725分
文章編號：74914783
個人積分：137分
文章編號：74915942
turtlins wrote:
你這邏輯很妙。
某甲指控某乙犯某罪，但找不到直接證據，於是找了十項疑點，認為根據這些疑點可以合理懷疑某乙犯了某罪。
於是某乙針對這些疑點一一反駁，證明有很多人也有這些疑點，但那些人並沒有犯某罪，可見有這些疑點並不代表就犯了某罪。
結果，遭到反駁的某甲很生氣，說某乙的這些反駁是在帶風向和打煙幕彈。
某甲的標準可能是這樣：我可以提出種種疑點來合理懷疑你，但你不可以反駁、澄清這些疑點。
你邏輯有問題。現在是蔡同學應該提出足夠的證據來證明她的學位，而不是旁人去找證據來證明她沒拿到學位。
現在有人若是質疑我的博士學位，我肯定會回答所有的質疑，提出有效證據，打臉這人讓他完全說不出話來。注意：要打臉人絕對不是去法院告人！
但蔡同學拿出的證據，屢屢遭各方質疑，她也沒能再給出任何解釋。以下四點中的任何一點都是一槍斃命。(1) 依照規定的三個圖書館都查不到她的論文，總統府方面說是全都丟失了（你信喔？） (2) 只有擺在塑膠袋裡頭供人拍照的畢業證書影印本（騙笑A，正本丟了影印本卻留下，你信喔？）， (3) 只有LSE的媒體公關單位願意發函作證，其他真正的學位頒發相關單位都噤聲閉嘴 （問題很大，怎麼不找LSE的學位與文憑製作單位？）(4) 一本像樣的論文都拿不出來，拿出來的三個版本，都是錯誤百出，不可能通的過學位考試的垃圾文件！（這更讓人哭笑不得，怎麼有臉把那些文件丟得出手？是想騙那些沒有讀過碩博士的人嗎？）。
我可以接受，因時間久遠所以個人保存的裝訂論文遺失這樣的理由，但現在是拿個連論文草稿都不算的垃圾文件，這是要說明啥？
個人積分：0分
文章編號：74916266
他奶奶的熊勒 wrote:
(1) 依照規定的三個圖書館都查不到她的論文，說是全都丟失了（你信喔？）
信阿，為什麼不信？ 只要圖書館弄丟館藏的機率不為零，或是因不知名原因導致沒收藏的機率不為零，就是有可能發生，我甚至還懷疑是蔡主動派人去英國把那些館藏處理掉，不過只是懷疑啦，沒證據也只能嘴一下
他奶奶的熊勒 wrote:
(2) 只有擺在塑膠袋裡頭供人拍照的畢業證書影印本（騙笑A，正本丟了影印本卻留下，你信喔？）
若你說的是去 Dcard 時秀出來的那份，那放在塑膠袋裡頭的不是影本，而是 2015 補發證書的正本
另外 1984 的證書影本是為了提告兩位博士才請 LSE 提供的，要不然你以為連論文都能搞丟的蔡有可能保留這麼古老的東西喔？
他奶奶的熊勒 wrote:
(3) 只有LSE的媒體公關單位願意發函作證，其他真正的學位頒發相關單位都噤聲閉嘴 （問題很大！）
一個圖書館員跟一個發證書職員的回信被林拿來大打特打 LSE 的公信力，傻了才不改讓公關統一發表回信，要不然你以為公關單位是幹嘛用的？
(4) 一本像樣的論文都拿不出來，拿出來的版本都是錯誤百出，毫無學術價值的垃圾（讓人哭笑不得，是無恥到什麼地步才做得出這種事？是想騙那些沒有讀過碩博士的人嗎？）。
自己去翻那年代的學位論文電子檔，就會知道你以為不該存在的情況在這些博士論文中都會出現
若是懶得翻，可以去找 turtlins 發的文，他已經找出很多例子了
有沒有學術價值也不是現在的人說的算，是當時的口委說的算
建議真的想打蔡的論文，請抓緊目前最有證據的一魚多吃，以及陳學聖正在追的政大保存的證書影本
