殺警判無罪，到底誰犯了罪

來自純樸小鎮 wrote:
應該是政府及相關聯盟有罪吧？？
既然訂出法律對這類人群或情況免責
就出來全數承擔、代位受罰，而不是射後不理

weiweichiao wrote:
若這種病治不好，不能停藥，那判五年不夠，若五年後不吃藥一樣隨時會發作。
該修法去監控病人用藥情況，若自行停藥，該有機制使他不得輕判。
這些洞，幾年前不是有人說要補嗎？...(恕刪)

algerno2 wrote:
他們無法控制...這(恕刪)

Mittel wrote:
殺人案最後被輕判的例...(恕刪)

phS00313 wrote:
依法判決, 有錯 (恕刪)

Mittel wrote:
憂鬱症，我不清楚。可是，思覺失調的患者，不是像我想的那樣鬼附身，而是明明知道對方會受傷，但在行為當下無法控制，我現在感覺這個病名像是給殺人犯的最佳免死金牌。

軍師聯盟 wrote:
是依法判決還是自由心證?

法規上寫
第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

就算當下不能辨識其行為違法
法規也只有寫不罰，哪裡有寫無罪?

我也看了很多棟樓的說法了
這案件難道不用看前因後果?
該病患不是一直都無法辨識行為違法
不知道自己發病可能會有違法行為嗎?
不知道自己有精神病嗎?
知道自己有病，怎麼不好好服藥?
藍字部分是刑法第 19 條第三項
法官怎不參考這一項
跟第一項隔兩行而已，看不到嗎?
法官有沒有詢問是否故意不吃藥?
有詢問會不參考?

你跟我說法官依法判決
那怎麼漏掉這一項?

phS00313 wrote:
十個人有十種看法請問(恕刪)

軍師聯盟 wrote:
判決書上沒有代表法官(恕刪)