殺警判無罪，到底誰犯了罪

殺人案最後被輕判的例子太多了，也有網民用法律專業解釋「無罪」和「有罪不罰」的差別，關於這部分我就不在這裡討論，我想提問的是，所看到的一則新聞內容(我擔心自己斷章取義，把全文貼在下面)：

鐵路警察李承翰遭逃票乘客砍死，一審法官認定鄭姓嫌犯當時急性思覺失調，判決無罪，以50萬交保。消息一出各界譁然，其中不少人認為，法官只憑醫師的鑑定報告，就認為嫌犯喪失行為能力，非常遺憾！其中負責鑑定的沈正哲表示，自己有見過李承翰父母，也覺得對方很可憐，但不能因此受到影響，否則哪有專業可言。

「這是一個有計劃的」殺了鐵路警李承翰的鄭姓嫌犯，曾對著鏡頭失控大吼他有計畫。檢察官認定這是預謀殺人，但一審法官卻以嫌犯符合刑法第19條第1項，因精神障礙不能辨識行為違法程度判決無罪，都是根據「精神鑑定報告」。

負責鑑定報告的台中榮總嘉義分院身心科醫師沈正哲，接受訪問時表示：「鄭嫌犯案前一直報警說很多人要害他，這已經說明他已經病發很多天，民眾看法跟醫師專業鑑定不一樣，「檢察官也有問會不會因為逃票被發現而憤怒殺人，我也有反問檢方，有人會因為逃票幾百塊就殺人嗎？明顯不符合邏輯」。

法官最後採信鑑定報告，殺警的嫌犯一審無罪，以50萬元交保。判決一出，把負責精神鑑定的沈正哲醫師推到風口浪尖上，沈正哲坦言，案發後他曾見過李承翰的父母，也覺得對方很可憐，年紀很大，還要面臨喪子之痛，但他不能因此受影響，若因為「誰可憐、誰可憐」而做出不符合事實的判斷，那就沒有專業可言了。
── ── ── ── ── ── ── ── ── ──

在不懷疑專業的立場，這位醫師說病發很多天，是不是代表這位行兇者案發前有就醫紀錄？這位行兇者的精神主治醫師為何病發當時不強制入院？行兇者的家人應該最了解其病況嚴重性，為何不積極處理？還有行兇者曾報警說有人要害他，警察有沒有公權力要求家人將其送醫？行兇者多次報案的行為表現，社會局有沒有介入協助？

我認為一個人的死亡，如果不是因為生老病死等自身可控的問題，背後都有家庭問題、公家怠惰、醫療疏失等三方面，不是一句「病發喪失行為能力」就可以對整個社會交代的事，既然法官因為「醫師的鑑定報告」作出無罪的判決，希望檢察官再接再厲朝以上三方向問責，就像這位醫師所說不是「誰可憐、誰可憐」的問題，的確，人就是人不是神，既然悲劇已經發生，更應該強烈問責那些不願出面的案件相關人員，不只是慰亡者之靈，也是為所有人提供一個更安全的社會，不是嗎？