69頁的判決書

algerno2 wrote:
這篇報告裡面...第9頁第9行........他坦承吃藥之後心情會放鬆...不會草木皆兵

但是他卻自行停藥就診...

依照刑法第 19 條
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

自行停藥就診..........是不是符合第三項...因故意或過失自行招致者，不適用之

六藝君子 wrote:
不需要寫到六十多頁,
以要旨來說,

根據刑事訴訟法第155條以及第157條, 法官對於證據之證據力認定, 不得違背經驗法則及論理法則, 鑑定人之鑑定，為證據資料之一種, 而非唯一證據.

因此承審法官以單一精神科醫生之鑑定為唯一證據, 而引援刑法第19條為阻卻犯罪, 顯有違背經驗法則及論理法則, 且未給予公訴方同等鑑定之權力與機會, 因此應撤銷嘉義地院一審判決

白話來說, 就是只有辯方找精神科醫師來鑑定, 而沒有讓被害家屬或是檢察官也有機會找其他專家鑑定, 未給予訴訟雙方平等訴訟地位, 訴訟過程有明顯瑕疵, 嘉義地方法院一審的判決應被高院撤銷, 發回重審.

Schindler wrote:
可惜我們的檢察官沒有(恕刪)

隨便講講 wrote:
19條要的是"辨識其行為違法的能力"

拿刀捅的是人
拿刀捅人可能會死人
拿刀捅死人或拿刀捅人是不可以(法所不容)的
這才是行為違法性的辨識
看到第40頁"林爸現乎死"那段的論述,看來被告對於當時要殺人是有所認識的

思覺失調的妄想內容別人是想害他
思覺失調不必然會喪失行為違法性的辨識能力

可惜的是判決書中只看到一堆被害妄想
我暫時沒有找到對行為違法辨識的論述

在我看來,被告是誤認為即將被害,做出誤想防衛的動作導致被害人死亡結果
誤想防衛以過失論,成立過失致死罪

phS00313 wrote:
真的建議你多多充實自(恕刪)

jackalann wrote:
殺警案的判決書的主文(恕刪)

暗 黑 wrote:
殺警無罪還能夠寫出69(恕刪)

phS00313 wrote:
已存在的事實(記錄), 就是事實

從已存在的事實來做判定, 沒有錯 ~

jackalann wrote:
殺警案的判決書的主文(恕刪)