阿公鐵蛋 wrote:
任何制度到了台灣都會...(恕刪)
安迪月亮 wrote:
別跟我咬文嚼字，整段話的含義是否相同，才是重點，
難道你想告訴我「國家公權力」有「公、母」之差？......
那你倒是解釋一下「德國行政法大師」是論述了什麼？他反對立法權、司法權也屬公權力？
我的論述重點是「國家公權力」包含三權即立法權、司法權、行政權。..
TimSmith wrote:
是沒錯，判決權仍在法官手上，不過陪審團的意義在
"廣開言路，集思廣益",
所以，陪審團才有來自各行各業的，因為，申告與被告之間，
他們的職業是不同，法官，除了判斷法案外，法官本身並沒有做過各個不同的行業，
隔行如隔山，法官很難從案子內情的文字描述中了解，被告與申告人之間行業別有何種不同，
陪審團的成員來自民間，透過陪審團成員的細述，讓法官在斷案之前，對雙方申告與被告之間
能有更深刻的了解，因為了解，才會有可能降低誤判的可能性…
雖然決定權仍在法官手上，要是法官的判決與陪審團的決定是相反的，
這也給法官們一個判案前的警惕，有了這層警惕，在斷案前也會有所警查，
因為案子一旦斷定了，要再翻案再審，反而會把判決的過程拉長，
即然是這樣，何不在第一次審案的過程中謹慎一點呢?
