hugohsia wrote:
選舉是選人，公投是選(恕刪)
公民監督國會聯盟…
這是綠到不能再綠的民進黨側翼，
裡面有多少團體會員，幾乎都是環保團體、婦女團體、人權團體…這一些。
你不要被公督盟的名稱給騙了，你自己好好去了解一下公督盟吧！
個人積分：812分
文章編號：78288661
個人積分：1075分
文章編號：78288775
個人積分：812分
文章編號：78289697
RentHA wrote:
若沒有地方監委，監察(恕刪)
我不認為要有地方監委選舉。
因為有地方監委的選舉，候選人選舉經費就會暴增，
候選人選舉經費暴增，就會衍生出賄選的可能性，
出現賄選的可能性，在選上之後就有可能不公正中立，因個人利益而貪污舞弊。
考量各國政治的典範，正確的穩定態仍然還是「政黨政治」，無黨籍人士必須要加入政黨參政。
我國政治改革的歷程還沒走完，
最穩定的政治狀態是：
兩黨制+單一選區兩票制+內閣制。
這種型態才能夠做到監督制衡的平衡性，
不過目前各政黨考量自己的政治利益，遲遲不願意將總統制修正為內閣制，一旦修正為內閣制，總統職權就會大減。
然而內閣制的好處，完全落實「權責分明」、「責任政治」。
大家想想看現行的總統制，總統由人民選出，但總統卻不需要到立法院備詢，根本不需要受到代議士監督，無法落實監督與制衡！
國會的權力頂多只能倒閣，而總統卻可以做什麼呢？
很簡單，要嘛重新提名行政院長，要嘛就下令解散國會！
總統的權力過大，實在太爽，
因此內閣制才是政治的穩定狀態。
話題扯遠了，拉回監察院的議題，
我認為執政黨的舞台在立法院，在野黨的舞台在監察院，這樣的思考方式是有一些道理的，
執政黨透過立法權監督行政部門的執政，
在野黨扮演監督制衡的角色，相當程度的符合監察院的功能。
現行總統彈劾發動權在「國會」，彈劾之後，交由「大法官」成立的憲法法庭審理，審理通過之後才完成彈劾程序。
我認為總統的彈劾發動權要回到監察院，監察委員有類似「檢察官的調查權」，調查總統總總行為，在調查完成之後，符合各項客觀條件，才能夠發動彈劾權，在完成彈劾之後，交由「人民投票」完成罷免，符合主權在民的原則。
我提出的這種概念，類似英美的上下議院制、參眾兩院制。
但是我的論點比英美更先進一些，最後是由「人民」決定。
接著我再提監察委員的選出方式，
考量在野黨的角色，需要善盡監督制衡的功能，在野黨的舞台在監察院，
所以各政黨提名監察委員之後，
直接用立法委員政黨票的「反比例」票數選出。
例如甲乙丙三黨立委的不分區的席次為1：2：3
按照反比例原則（反比就是倒數比），甲乙丙三黨的監察委員席次比例為6：3：2，
讓執政黨與在野黨在國會與監察院都有一定的舞台，這樣小黨也能夠出頭。
以原有的立法委員選舉就能夠完成立委與監委的選舉，大幅節省國家經費。
最後就是考驗選民的智慧了。
大家可以討論看看！
個人積分：1075分
文章編號：78289754
個人積分：812分
文章編號：78289838
個人積分：8837分
文章編號：78289960
kantinger wrote:
那監委像立委收財團的政治獻金
準備怎麼搞阿
看看政府有沒有依照財團建商指揮辦事？(恕刪)
我前面有寫但你沒在看,那我就再重貼+補充!
監察委員只做監督,不用施政執政就不用發表政見,
不用宣傳拉票參選!不能也不用收政治獻金!
但監委選舉，同樣要參選和投票啊！
1. 監委選舉就抄現有立委選舉的部份模式就好!
2. 因監委不能過於偏激,所以不能有地方監委, 那就偏向抄不分區立委選舉模式的部份,
3. 不分區立委是政黨提名,但為了避免監委只抱政黨大腿, 民間團體也要能推舉監委! ,不能全給政黨吃乾抹淨!
民間團體: 一堆工會/工商業公會/宗教/社福...團體...
(基金會有很多是有較偏激的政治立場,應該不行!或要夠大的基金會才行)
工會是勞工團體, 公會是資方的工商業同業公會,不要分不清喔!
連這都分不清的,代表完全沒概念,就麻煩閉嘴!
4. 政黨+民間團體+一堆不同團體,都可推舉同一人當監委。
5. 在選票上列出推舉的團體後,看監委是哪些團體推薦的,選民就知道該怎麼選了!
監委若只拉到政黨團體推舉,就知道他偏向某黨!
監委若只拉到宗教團體推舉,就知道他偏向某宗教!
若藍綠政黨/工會/公會都推同一位監委,就知道他的人氣旺!
以這樣的遊戲規則，第一輪過後，大家就差不多知道該投給誰了！就算參選的監委沒沒無聞，但若有很多的工會/公會/政黨團體推舉就照樣能當選，「個人監委」從推舉的政黨也可看出偏藍偏綠或都不偏。
但因為過於中立，偏藍/偏綠/立法院/行政院都會不爽！到時還要妥協調整。
個人積分：812分
文章編號：78290063
個人積分：587分
文章編號：78290068
個人積分：8837分
文章編號：78290082
a0980000056 wrote:
你起先一開始的論述就錯了，
參加個人監委選舉就已經是行使參「政」權，當然可以發表個人參選時的「政」治「見」解，也就是「政見」，你論述的開頭以經有錯，後面的「推論」就沒有價值了。
你才錯了! 參「政」權是你掰出來的吧?
監委的職權只能監督,不能立法/修法/施政,
哪有什麼政治給他參與?
監委要直選就要參選！ 是參選,不是監委的參政權!
同樣的,底下看不懂的人就閉嘴!
你以為監委能做啥? 監委的職權就只有這樣:
政府部門或國營事業某人怠忽職守做錯事=違反工作規則,但又沒犯法!
監委對某人或部門下張警告條=糾正權
監委把某人給Fire掉=彈劾權
再來就.....沒了! 啥! 真的,監委權力就只這樣而已!
但在把你Fire掉前,監委要有調查政府部門或國營事業的權力就是了!
犯法/犯罪的是交給司法院判決,並不是監察院的職權。
但有監察院的好處是，以私人企業比喻,
董事長/總經理親友人馬怠忽職守=違反工作規則,但又沒犯法
董事長/總經理捨不得Fire掉自己人,但監察院可把你Fire掉!
所以, 最重要的是, 監察院不能只偏向董事長/總經理!
個人積分：812分
文章編號：78290164
