個人積分：28分
文章編號：85865792
高虹安被抓包「論文二次加工」 翁達瑞酸「偷吃會擦嘴」
政治中心／綜合報導 2022-09-20 17:08
（圖／翻攝高虹安臉書）
民眾黨新竹市長參選人高虹安今天被《鏡週刊》爆料在美國辛辛那提大學博士學位論文抄襲，她火速召開記者會反擊，強調美國校方已為她的論文背書，沒有任何抄襲、剽竊問題。高虹安怒轟，《鏡週刊》抹黑潑髒水，淪為政黨打手，也狠嗆「高虹安不是林智堅」，自己就讀北一女、師大榜首入學、台大碩士，「不是像中華大學夜間部，要去做台大碩士灌水」，也酸「希望蔡英文論文可以在網路下載」，戰力爆棚。不過，美國大學教授「翁達瑞」陳時奮卻抓包「高虹安秀的博士論文經過二次加工」，質疑被踢爆後還用欺騙的手段在媒體面前掩飾抄襲行為，「選民可以相信偷吃擦嘴的高虹安嗎？」
最早指控高虹安抄襲的美國大學教授「翁達瑞」陳時奮在臉書表示，在今天的記者會，高虹安宣稱她使用資策會的專案研究結果，不僅在博士論文有致謝，而且參考文獻也有引述。為了證明她所言不假，高虹安在記者會大秀博士論文。翁達瑞踢爆，「高虹安秀的博士論文經過二次加工。」
翁達瑞秀證據指出，截圖一是今天高虹安秀出來的一段謝辭（紅框內），感謝抄襲苦主資策會。他保存的高虹安原版博士論文並沒有這段謝辭（附圖二）。
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
翁達瑞說，截圖三是高虹安今天秀的參考文獻，第64筆就是她大量抄襲的期刊論文。他保存的高虹安原版博士論文，參考文獻只有63筆（附圖四）。
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
（圖／翻攝翁達瑞臉書）
翁達瑞質疑，好笑的是，自己搜索了高虹安的博士論文，發現她在內文根本沒有引用第64筆參考文獻。這筆後來才添加的參考文獻只是裝飾品。
翁達瑞抨擊，高虹安不僅博士論文抄襲，被踢爆後還用欺騙的手段在媒體面前掩飾抄襲行為。如果高虹安的論文清清白白，何必回去二次加工呢？這樣的二次加工更坐實的原先的抄襲行為。選民可以相信偷吃擦嘴的高虹安嗎？
樓主有寫過論文,你找個論文可以回去二次加工的實例證明,對了,你找到金礦,這可以告辛辛那堤大學喔! 但是告輸,你要坐牢被捅屁眼,還有賠錢[偷笑][^++^]
個人積分：3049分
文章編號：85865815
個人積分：28分
文章編號：85865826
個人積分：2572分
文章編號：85865871
個人積分：28分
文章編號：85865878
水落石出，真相大白；
柯痞無光，郭董汗顏！
被指導教授除名的高虹安
翁達瑞 / 美國大學教授
民眾黨不分區立委高虹安擁有博士學位，得自美國辛辛那提大學，論文指導教授是出身台灣的旅美學者李傑。
李傑的專長是工業製造，擁有豐富的產業與學術經驗。郭台銘應川普之邀到威斯康辛投資後，李傑從辛辛那提大學告假，出任鴻海的副董事長掌管這個投資案。
就任立委之前，高虹安也在鴻海任職。在這段期間，高虹安多次向媒體炫耀她與李傑的師生關係。對這段師生緣，高虹安有個不敢對外透露的玄機。
這個玄機就是：在李傑的學術履歷，高虹安被除名了。換言之，李傑不承認有高虹安這個博士生。
在揭發這個玄機之前，先讓我解釋什麼是「學術履歷」。
美國的學者都保有一個清單，隨時紀錄更新學術成就，從學歷、經歷、出版、教學、演講，到指導的博士生等，鉅細靡遺。這份清單叫CV，是拉丁文Curriculum Vitae的縮寫。
學者的CV是升遷、考核、與跳槽的關鍵文件，內容務必精確詳實。CV不實或造假屬學術不倫，嚴重者會身敗名裂。對流傳在外的CV，知名學者莫不小心翼翼，深恐有所遺漏或錯誤。
根據我取得的李傑CV，裡面列舉的博士生，不管按照姓氏字母，或按照畢業年份，都看不到高虹安的名字。
我從辛辛那提大學下載的高虹安論文，確實載明她在2018年取得博士學位，指導教授就是李傑。
為什麼李傑的CV沒有高虹安的名字？這不像是打字的疏漏，理由有三：
一、不管用姓氏字母或畢業年份排列，高虹安都被除名了。如果是疏漏，不太可能同時發生在兩份名單。
二、李傑是個嚴謹的學者，不至於草率到在公開流傳的CV漏列博士生。何況這份CV從2019流傳到現在，也都沒有更正。
三、學者在CV刻意漏列博士生，在美國學界並非前所未聞，特別是博士生來自外國。
學者在CV漏列博士生，等同師父將徒弟「逐出師門」。為何這種事會在學界發生呢？以下是我的解說。
美國大學訓練博士生有兩套作法。有些大學入學審核較寬鬆，畢業考核較嚴格；有些學校入學審核較嚴格，畢業考核較寬鬆。前者以私立大學為主，後者多屬公立大學。
高虹安就讀的辛辛那提大學，屬俄亥俄州的公立大學，博士班的淘汰率比較低。只要招收進來，教授會儘量幫助學生取得學位。
如果是外國留學生，教授甚至會降低畢業門檻，因為外國學生不會留在美國就業。有些外國學生一開始就跟教授講白，畢業後會回母國服務，暗示教授網開一面。這個情形最常發生在指導教授與學生來自同一個國家。
面對這樣的學生，指導教授不會投入心力指導，因為心力的投資不會有回收。相反的，教授會放生這種學生，反正不把他們列在CV，就不會損及自己的學術聲望。
被教授放生的博士生訓練不好，論文品質低落。外國博士生是否被教授放生，有兩個簡單的判斷指標：第一，論文委員會的其他成員不會參與指導。第二，博士論文會出現許多基本的文法錯誤。
很湊巧的是，這兩個指標都出現在高虹安的博士論文。
一、博士論文都有大約兩頁的感謝詞。若委員會的其他成員積極參與指導，學生的感謝詞會落落長，而且一定言之有物。
在高虹安的博士論文，她用不到三行字感謝三位委員會的成員，而且說的都是空話。高虹安對同學與醫生的感謝詞，佔的篇幅反而更大。
二、高虹安的博士論文有許多基本的文法錯誤，顯見指導教授沒有仔細閱讀。李傑是美國的知名學者，英文說寫流利。如果李傑沒放生高虹安，不可能忽略這些錯誤，除非他自己的英文也不好。
我就拿高虹安論文的一段為例，證明她的英文程度有多低落：
#第一句：「is not insufficient」屬重複表達，語意完全相反。正確語法應該是「is insufficient」或「is not sufficient」。
#第二句：「equipment」是集合名詞，只有單數用法。若後面接「are」，必須明顯有多項設備。
#第三句：句首的「collection」是贅字，後面「recorded」語意相同。
#第三句：「recorded by pen and paper」語意不明，更正確的用法是「collected with pen and paper」。（用紙筆收集）
#第三句：「pen and paper」都是可數名詞，應該用複數的「pens and papers」。下一句的「papers」就用對了複數。
#第四句：這裡描述的是過去的事情，不應用未來式的「an assistant will input」，而要用過去式的「an assistant would input」或「an assistant inputted」。
#第五句：「which」開頭的子句指的是前面的「rate」，屬單數名詞，後面的動詞要加「s」，即「increases」。
這些文法規則在國中都學過，除非被指導教授放生，不應該出現在高虹安的博士論文，而且還是公開展示的版本。
根據以上的資料分析，我可以肯定的說，高虹安在校時被教授放生；取得博士後又被教授除名。
高虹安頂著美國博士的頭銜，四處炫耀她與李傑的師生關係，沒想到這段師生緣背後有這麼大的玄機。
身為民眾黨的不分區立委，高虹安有義務對選民說明，為何她的博士論文有這麼多文法錯誤？為何她的指導教授在學術履歷把她除名？
後記：如果這篇貼文算是主菜，不知道大家是否有興趣也來一道餐後甜點。
這人是白癡嗎？我只看前面兩個就知道在胡扯，連英文都不懂。第一個叫做double negative, 第二個equipment這個字是有單複數差別的。
個人積分：3424分
文章編號：85865889
nice999999 wrote:
如果高虹安的論文清清(恕刪)
沒常識的人一直在秀下限。
---------------------------
對此，高虹安回應，「官方網頁下載的版本，也不是我高虹安可以擅自修改上傳的。」
周刊今天下午指出，高虹安的參考文獻是事後加工，她在今年9月17日凌晨才加上第64條來源，也就是資策會的論文期刊。
對此，高虹安說明，「有關辛辛那提大學博士論文，是學校認定論文發表的最終版本，不是我個人說了算。官方網頁下載的版本，也不是我高虹安可以擅自修改上傳的。」
高虹安表示，「各位有智慧的選民和國人，你是相信台大，還是相信林智堅？你是相信辛辛那提大學校方和論文學術被引用超過六千次的高虹安，還是相信翁達瑞鏡週刊？」。
個人積分：4327分
文章編號：85865932
個人積分：2183分
文章編號：85865937
nice999999 wrote:
翁達瑞 / 美國大學教授民眾黨不分區立委高虹安擁有博士學位，得自美國辛辛那提大學，論文指導教授是出身台灣的旅美學者李傑。
看到翁達瑞出埸，就差不多知道這案又要秀下限了
這位很想當郭董顧問的人，最後有得其心願被郭董聘為顧問嗎？
“翁達瑞說：「不論郭董如何打擦邊球，只要衛福部共同簽約，就無法迴避國家稱謂的爭議」，他強調，若衛福部還是以「中華民國或台灣」的名義介入，原先卡住採購案的國家稱謂爭議依然存在。就算蔡政府不堅持國家稱謂，採購案還是要面對台灣主權獨立的事實，中國宣稱擁有台灣主權的謊言，最終都會被戳破。翁達瑞建議郭台銘見好就收，不要落到「台、德、中」三面不是人的地步，他還毛遂自薦稱願意出任郭台銘的國際商務顧問。”
毛遂自薦没人理
個人積分：28分
文章編號：85865958
民進黨新竹市長參選人沈慧虹競選辦公室發言人陳建名（右）、劉康彥召開記者會，質疑高虹安收割團隊研究成果，成就個人學術地位。（記者蔡彰盛攝）
2022/09/20 13:14
〔記者蔡彰盛／竹市報導〕媒體報導民眾黨新竹市長參選人高虹安的美國辛辛那提博士論文涉及抄襲，民進黨新竹市長參選人沈慧虹競選辦公室發言人陳建名、劉康彥召開記者會，質疑高「有嘴講別人、無嘴講自己」，收割團隊研究成果成就個人學術地位，跟林耕仁大量抄襲政府報告如出一轍！
劉康彥指出，高虹安的博士論文有三大爭議。第一、高虹安獨攬資策會共同研究報告，棄其他研究人員於不顧，當作是個人的博士論文，根本是「收割別人，成就自我」。根據資策會委託研究契約規定，研究成果屬國家所有，高虹安若沒有國家授權就不能使用，高虹安拿不出任何授權證明，把別人的研究變成自己的，就是嚴重侵犯智慧財產權、違反著作權法。
劉康彥也說，根據高虹安母校美國辛辛那堤大學規定，不論是「未經修改，直接提交自己原先發表過的作品」，或者「提交別人發表過的作品，而未適當的引用」，都屬於抄襲，高虹安對外的辯駁根本蒼白無力。
劉康彥說，高虹安取得資策會補助赴美研修，取得博士學位後理應返台貢獻國家，但高虹安旋即到鴻海上班，搖身一變成為大數據辦公室主任，根本是把國家資源當職涯跳板，把老東家當工具人。高虹安過去高舉道德大旗，反觀現在卻批評媒體、批評社會的檢視，根本是「有嘴說別人，無嘴說自己」。
劉康彥也補充，高虹安在記者會上提及自己從小到大念北一女、師大第一名，不是像中華大學夜間部，才要去做碩士論文灌水，劉康彥反問，認真讀書有分日間部和夜間部嗎？「請高虹安收回歧視的言論！」
陳建名表示，高虹安口口聲聲說「自己抄襲自己的論文有什麼問題？」但高虹安任職資策會期間，和其他研究人員的共同研究成果，版權絕對不屬於高，高虹安大量引用文字、圖片、表格，又沒註明出處，在法律上來說，就是違反著作權法。資策會的共同報告，研究過程中是多人共同努力，成果也應多人共享，高虹安只是計畫主持人，竟棄其他研究員的辛勞於不顧，獨攬成果，將其變成自己個人的博士論文，這些都絕非高虹安「抄襲自己的論文有什麼問題」一句話能帶過。
陳建名表示，高虹安這種用國家資源成就自己，達成自己的目標就甩掉別人，資策會就是高虹安的工具人，吃乾抹淨國家資源，工具人用完就踢開，根據週刊報導，2018年4月，高虹安還利用最後用出差的機會，順道完成自己的博士學位，真的是「吃人夠夠！」
個人積分：1120分
文章編號：85865972
nice999999 你確定不懂“意圖使人不當選”的法律意義？實際上，高女士不會看你這種這麽小咖，不然你的發言次數以及文章數量已經可以被告了。
早說過，他就是個只會貼文，不懂法的咖~
