這輩子最愛只有妳 wrote:
現在的竹科.南科.高科都是強徵農地喔...(恕刪)
rexjian wrote:
苗栗縣的科學園區目前閒置率有多高呢?
有鄉民喜歡一邊罵政府蓋蚊子館、蚊子建設...，
一邊鼓勵政府強徵農地繼續生產蚊子園區的八卦嗎?)
lowyield wrote:
一件重大建設本來就成功失敗機率都有...不然乾脆都不要建設了...(恕刪)
JJ輝 wrote:
這個概念是錯誤的! 因為在任何民主國家,基本原理就是有個人,才有群體..
中華民國因為源自於過去黨國專制,所以喜歡跟共產黨一樣,強調集體主義! 強調"一切依法"!
所以你看到跟你無關的強制徵收,就認為政府只要徵收都是公益,都該力挺,這是錯的!
台灣號稱民主化20多年,事實上,除了選舉數人頭外,一般人民根本不曾被教導真正的民主態度!
舉例來說: 我老弟到英國去,剛好遇到他們某間航空公司,正進行罷工,整個單位鬧空城計,
當然耽誤到非常多旅客既定的行程, 可是我弟弟發現一件奇怪的事, 如果這種事發生在台灣,
這些抗爭的航空公司職員, 鐵定被咒罵到家, 甚至被冠上"自私自利, 為了自己加薪枉顧旅客權利"!
但在英國,他們人民似乎當這種抗爭稀疏平常,鼻子摸摸就自己想辦法去解決,
英國人認為抗爭為自己利益,天經地義,天王老子都沒得管, 你不能隨便代表當事人去表述他的意志
及利益! 這是人權的基本尊重! 這類民主國家甚至明定法律保障工會抗爭的權利!
不像台灣,你敢出面組公會, 就是等著算帳了..
台灣在這方面觀念,倒是跟專制國家比較接近,什麼都講集體主義,什麼都講"和諧",
所以在台灣無論是抗爭及工會,都常遭到當政者,當權者,財團的極力壓制!
當你看到真正的民主,真正的人權,真正的個人權利的保障, 會覺得台灣只是個四不像罷了...
事實上,台灣這類土地徵收及都更強制多數決觀念, 完全是老美60年代被批判甚至揚棄的產物!
很簡單, 用多數人去決定少數人財產本來就是錯的! 還像文林苑一樣數人頭哩?
那為什麼台灣政府要用? 很簡單, 好用! 符合"統治利益"! 政府的作為等於告訴你:
我想幹啥, 都是公共利益, 你不可以在這前面申張你的個人利益,否則就是違背諸人意志及集體利益!
其實,這套手法台灣政府是不敢用在當權者或利益共生者身上的, 例如台灣不會搞一個法律,
要郭董財產跟一級貧戶"共產"一下! 但卻會搞都更,就像郝市長說的,95:5,
只要建商買夠人頭, 你想怎反對都沒用! 因為95%比你大!
那有人會問,當真你要土地怎辦? 兩個字:協調! 直到取得共識.. 沒有其他辦法!
除非此事是絕對沒辦法,非做不可的政策,大埔案是這樣的嗎? 土地那麼多,你非得照原計畫硬幹?
別說只是在苗栗這種小地方開條路,可以重新設計或變更路線,有人反對,你可說服他,
甚至直接變更設計, 看是縮小路寬或是乾脆改道, 人家民主國家是這麼幹的!
台灣不是! 除非遇到來頭很大如縣長大人的房子, 否則不會因為反對而更改路線..
這種可以政府硬上,數人頭硬上的法律政策,讓台灣政府養成非常無理粗暴的"本性"!
台灣的"民主"態度是: 個人是為國家存在的! 但歐美西方卻是: 沒有充分甚至近乎絕對保障個人權利,
沒有資格奢談國家集體利益!
西方國家政府,沒有緊急處分手段,去進行強制作為嗎? 當然不是..
但是那是最後的手段, 不像台灣, 政府往往把強制徵收及數人頭硬上當家常便飯!
西方國家是"真正不得已"時才去搞強制手段,台灣卻是"整天都是不得已"!
監委在去年檢討文林苑案時,就曾提到日本同樣有強制多數決的規定,
但是實際上備而不用, 龐大的六本木都更案,搞了十幾年才搞定所有住戶,最後沒有白布條,沒有好好拆!
台灣正好相反, 台灣是地方政府,尤其是台北市政府, 直接"配合"建商財團, 搞數人頭多數決,
最後逼你簽下同意書! 溝通協調在台灣搞都更的政府眼中,只是個虛應故事的手段!
實際上咱們看到最近文林苑案市府協商破局就知道, 所謂"協商",只是堅持既定立場,非要你王家吞下,
但用比較委婉方式"說服"你同意罷了! 事實上,台北市政府就是要配合樂揚建設逼王家走人就是!
大埔案也是一樣,劉縣長也是從阿麼自殺後,"溝通協調"了三年,
但實際上,縣府的態度就是"給我拆"! 逼你接受,甚至中央想來談都不甩!
自己沒有在立場上讓步,根本不是溝通協調,而是"下達命令"而已!
政府每次拆遷,都會找拒遷戶"溝通協調",但實際作為就是: 逼你就範,最後通牒..
只是多給你點時間狗吠火車而已! 哪次不是這樣?
無論是合法的強制徵收及都更多數決,都只是合法強盜的另一種代名詞罷了!
