餿水油的危害食藥署：現無證據會致癌

continuum

470分

81樓

continuum

個人積分：470分

文章編號：52012034

kolovos wrote:
食品藥物管理署在餿水...(恕刪)

對內容不予置評
不過
每次食安事件都是
不是專作微量分析的出來放話

奇怪的台灣現象

小弟就回到此為止...
等等我旁邊蹲就好

yuffany

834分

82樓

yuffany

個人積分：834分

文章編號：52012249

continuum wrote:
對內容不予置...(恕刪)

的確很奇怪，
做微量分析的人在檢驗結果還沒出來前就急著放話嗆聲，
官員更搶在還沒找做微量分析的人來討論之前，
就先定調食安綠燈。
製作過程還不清楚的餿水油都可以直接宣布衛生無虞，
乾脆萬歲萬萬歲結案好了。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

algerno2

275分

83樓

algerno2

個人積分：275分

文章編號：52012424

continuum wrote:
=.= .........(恕刪)

抱歉喔..PBC跟戴奧辛都是總稱.我剛剛講的還不明白麼? 請爬文

至於你貼的文章第一個.就是在檢測戴奧辛跟夫喃以及多氯聯苯在食用植物油的關係

裡面提到的就是戴奧辛跟夫喃的嚴重性...

你貼這個要幹麻?顯示自己的高學歷?

整天貼一堆英文報告來顯示自己的英文能力卻連別人的中文都看不懂?

你自己都說自己有再做戴奧辛的實驗.那像這些曝露在空氣中的餿水油.本身接觸戴奧辛的機率大不大?

fgasfgasg

187分

84樓

fgasfgasg

個人積分：187分

文章編號：52013312

clwu5724 wrote:
無礙健康? 那為什麼須要下架?

還有我引用的這段文,我國文能力差,看不懂紅色文字與藍色文字到底要表達什麼?

紅色文字 [不該給人吃],但這些油的健康風險相當低,到底是主張可以食用? 還是不能食用?

若含有害物質，威脅也很小,綠燈是 [無礙健康],到底有礙健康? 還是無礙健康?

這類食安問題等到人體發病都一二十年過去了

這些政客、奸商就是看準這一點，才說出這種恬不知恥的話

七七三

790分

85樓

七七三

個人積分：790分

文章編號：52013845

clwu5724 wrote:
我引用此篇這段201...(恕刪)

紅色的部分不就是這業者違法本來就不該制作的油制做出來還販售牟取利潤
第二個部分不就是吃下去的“量”問題
我們都知道花生玉米發霉都有黃麴毒素
但是你攝取個一兩顆的話大概不會有什麼危害
因為我們人身體有機制可以排除他
但是你大量的攝取
你可能就會有生命危險了因為你的肝負荷不了
你開始會中毒
這個是食用量的問題啊..
而食用油部分本來在料理方面每天攝入的量很低
我覺得這署長只要輕輕的一句話吃下去會有礙健康的風險就好了
何必為了這個說明一大堆大家也看不懂阿..
這年當官真是會講話比會做事還重要滾來滾去