lutin111 wrote:
生技事業就是為了解決這問題的
你如健康。。這產業還發展不好哩...(恕刪)
對厚!
活太久...不利國家財政...
屆時又要砍年金...大家一片訐譙...
現在大家出門兒,一片白濛濛,...這樣兒...一兼二顧,摸蛤兼洗褲哩!...
個人積分：2782分
文章編號：66386021
個人積分：5706分
文章編號：66386255
個人積分：2782分
文章編號：66386482
個人積分：823分
文章編號：66389189
zhenxing wrote:
不知道有沒有理解錯...(恕刪)
看來還是很多人無法理解，那我就一步一步來
首先連上環保署空氣品質監測網
https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/default.aspx
這是大里測站7點發佈的AQI
由於主要污染物還是PM2.5，所以看PM2.5
移動平均的算法是前12小時平均x0.5 + 前4小時平均x0.5
這是大里測站的即時PM2.5濃度
前12小時值算到前天晚上7點，分別為34,33,33,30,28,30,31,31,29,26,24,24
上述數值平均為29.4，為12小時平均值
(29+26+24+24)/4=25.8,為前4小時平均
29.4x0.5+25.8x0.5=27.6，四捨五入的28 μg/m3
往回看環保署網頁的截圖是否是移動平均28 μg/m3, 小時值24 μg/m3
接著來到美國環保署AQI計算機
https://airnow.gov/index.cfm?action=airnow.calculator
選pm2.5後輸入濃度
移動平均28μg/m3得AQI 84
輸入小時值24μg/m3得AQI 76
連上aqicn網站
http://aqicn.org/here/
找到大里測站驗證數據為76
移動平均可以看空氣品質的趨勢，也比較不會受到但一小時值異常而出現不合理的AQI
從大里測站的移動平均跟小時值做比對就很明白
空氣品質的採樣可能因為短暫的污染源而呈現偏高的測值，要驗證這個值得等到下一筆資料，若數據呈現跳動就需要多等幾筆資料，因此採用移動平均對於較長時間的戶外活動比較準確，若是短時間出門，就算AQI200，戴個口罩還不是就出去了。
移動平均採用的數值也包含即時值，所以沒有不即時的問題。而且移動平均不一定比小時值低。
個人積分：459分
文章編號：66389401
個人積分：4235分
文章編號：66390018
移動平均的標準沒有錯, 但移動平均的值那裏來的??
也是從每個小時的測值得來的~~
您的這篇文章展示得很清楚了, 環保署有每個小時的測值,
然後從每個小時的測值來算12小時的移動平均,
如果每個小時的測值不準確, 那移動平均的值又如何準確??
好!!那既然每小時的測值是準的, 那為何不能拿那個當標準來警示人民?
就拿你舉的例子, 假設晚上七點的34是危險等級,
這時候卻拿12小時平均的28告訴大家空氣普通, 這樣不是很奇怪嗎??
那晚上七點出門的民眾不就白白吸了一堆毒氣??
所以並不是說您的移動平均標準有錯, 而是多給民眾一個即時數據參考也無傷大雅,
政府應該做到資訊充分揭露, 而不是一句國際標準或美國標準就打發了!!
hareluya6510 wrote:
看來還是很多人無法...(恕刪)
個人積分：7126分
文章編號：66390451
個人積分：90分
文章編號：66390453
個人積分：4565分
文章編號：66390606
個人積分：1分
文章編號：66390982
看著霧茫茫的天空 我擔心我不滿兩歲的小孩 外出要吸這樣空氣的同時
您卻發著一篇一篇的文章 解釋這各項數值
朋友您搞錯重點了 我才不在乎那些我不懂的專有名詞 數據是甚麼
我只看得到滿天的霧霾 髒空氣
我只擔心我的小孩要活在這樣的天空下
老百姓如我 期待的不是看到政府發表各種新聞稿 說今年的空氣比去年好
我不會無理到要求都市中的空氣馬上變好
但是我期待看到政府 真實的 誠懇的 把所有的汙染源公開
並且對於個污染源 有一個明確的政策 如何管制 如何降低汙染 在幾年內可以達到甚麼樣的標準
比如就私人載具-汽機車 如何轉換到公有載具
請不要說利用捷運系統 這種騙小孩的政策
完整的大眾運輸 必須透過大眾運輸路網的整合 台灣各都市除幾個北部都市外 公車系統可進步空間很大
我們看不到有地方政府真的有在努力這塊
卡車 貨車的汙染是非常可怕的 政府有沒有嚴格進行管制?
各工業區的廢氣排放 違章工廠....
如果政府能做到讓人民放心
讓人民看到政府對於所有汙染源 一項一項的做出種種改善政策 有時間表
讓人民去期待 一個更好的未來
民怨就不會如此大
您有您的專業
如果您的專業能夠轉到跟我們一起想法監督政府在各方面去控制空汙
我想會比在這邊跟網友們解釋AQI是甚麼有意義的多
