我要回覆

核電廠所在地第16案公民投票結果

jeel54321

10725分

81樓

jeel54321

個人積分：10725分

文章編號：71135947

davie1968 wrote:
可是瑞凡~
台電說放不下啊，新北市也不給放啊~ ...(恕刪)

核能棄物應該有合法的處置場所，少數人無能你拿來說嘴?

廢輪胎和家戶垃圾隨地棄置還少嗎?

widther

3713分

82樓

widther

個人積分：3713分

文章編號：71136001

所以依照某人的邏輯，在沒想出如何消除煙囪之前，燃煤火力發電廠也不能興建運轉才對。

在沒有馬桶這玩意兒之前、在解決排泄物汙染水源之前，人類已經隨處屎尿數百萬年。

在解決交通事故會年年損失人命這個代價之前，汽車+馬路這設計已用了200年。

頭殼裡面灌水泥的，大家就不要跟他辯了..

widther

3713分

83樓

widther

個人積分：3713分

文章編號：71136132

空汙、核廢..都不是問題，台灣沒本錢用高價電力才是真正問題。

等國民所得翻倍之後，我們就可以去看看，那個有如員外的德國吃甚麼電，我們再來學。

當前條件下，台灣本分點，少來乞丐命富豪心那一套，長工吃飯也想攀比員外的飯菜，不自量力。

davie1968

248分

84樓

davie1968

個人積分：248分

文章編號：71136284

jeel54321 wrote:
核能棄物應該有合法的處置場所，少數人無能你拿來說嘴?

這不是少數人的無能，這是台灣政治的無能，這是台灣民眾的無能。

widther wrote:
在解決排泄物汙染水源之前，人類已經隨處屎尿數百萬年。

民智未開的時代，人類即便隨處屎尿數百萬年也不會在自己居室與臥榻隨處屎尿。
所以現在許多人反空污，所以現在許多都市/住宅社區禁制汽機車進入。
所以現在許多都會提倡無車街區。

widther

3713分

85樓

widther

個人積分：3713分

文章編號：71136377

明明兩邊都有優缺點，偏偏去選高價電力那邊，是嫌台灣經濟衰退得不夠快是不是？

我們是出口導向經濟體質，我們的那些競爭對手國，他們都廢核了嗎？只剩台灣還在"落後使用核電"嗎？

人民對能源政策的選擇，不是單只各自的偏好自由，後果還關係著台灣的未來發展、國力興衰。

要發表能源政策意見，先得有"國家利益"的概念。連管家治國的觀念都沒有，掂掂自己斤兩都不會，眼下現實也不顧，只會一直談理想打高空，書生之見耳。

bd_player

1613分

樓主

bd_player

個人積分：1613分

文章編號：71136457

widther wrote:
要發表能源政策意見，先得有"國家利益"的概念。連管家治國的觀念都沒有，只會一直談理想打高空，書生之見耳。

這不能算打高空或書生之見，會遇到有矛盾就認為無法解決，什麼事情都做不下去的，應該是有什麼少見的問題。

davie1968

248分

87樓

davie1968

個人積分：248分

文章編號：71136514

沒有不讓選，
可是不能選核電不處理核廢，選燃氣不給漲電價吧?

利益?要環保還是GDP?
是國民所得還是幸福指數?

所以我一開始就說，
癥結在大家都想享受，卻都不想承擔，這是最大的矛盾~
在這種只想享受，卻不想承擔的矛盾解決前，
在沒有民眾和民選首長願意在自己轄內設置核電與核廢最終放置場所的政治現實下。
公投並沒有改變甚麼。

thunderbird

873分

88樓

thunderbird

個人積分：873分

文章編號：71136637

davie1968 wrote:
誰沒邏輯?大笑
沒有核廢貯存場所又想要發展核電才是嚴重偏離現實無理取鬧。
...(恕刪)

核四前廠長王伯輝在臉書po出他的真心話，他指出，蔡總統說，因為核廢料無解，所以核能很貴，「蔡總統，您真的錯了！」

核四的設計就是把高低偕核廢料40年之內都儲存在廠內，目前，美國已經修正法規，允許用過的核燃料再使用，它是資產，不是廢料了。

https://udn.com/news/story/6656/3228630

https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/