我要回覆

村野山民對民主選舉的疑惑

yishen13

94分

81樓

yishen13

個人積分：94分

文章編號：71742254

woodywuy wrote:
這也是民主制度最大...(恕刪)

這不是弔詭是自由民主的基本,聖人與販夫走卒之於法律是平等的,一人一票是法權平等. 自由民主投票只是在完成人民與領導的法律契約程序. 在法言法,法律不會去判斷誰有能力,法律就是按照遊戲規則走. 以一人一票法權平等的前提下,再由公民理性判斷誰有能力.

N0thing

0分

樓主

N0thing

個人積分：0分

文章編號：71742314

yishen13 wrote:
這不是弔詭是自由民...(恕刪)

聖人與販夫走卒之於法律是平等的---我認爲這個是很虛僞的，捫心自問，真的是平等的嗎？

yishen13

94分

83樓

yishen13

個人積分：94分

文章編號：71742400

N0thing wrote:
聖人與販夫走卒之於...(恕刪)

難道你認為,天子犯法於庶民同罪是虛偽的? 強調是在法律上人人平等,不是能力平等. 如果法律規定聖人權利比較大,那是特權. 自由民主是要消滅法律特權的. 次外,聖人又是由誰決定的?

N0thing

0分

樓主

N0thing

個人積分：0分

文章編號：71742450

回歸現實，

1，爲什麽有的律師收費很貴，爲什麽有的很便宜
2，臺灣的犯人，除了阿扁，其他的手都不能抖嗎
3，法律是誰制定的

htmlgate

95分

85樓

htmlgate

個人積分：95分

文章編號：71742459

10个人，8个吸毒毒瘾深重，2个清醒。
这时候投票决定吸毒是否合法。

该少数服从多数靠自由民主吗？

加拿大差不多这情况。

冰岛公投，欠债不还钱，不削减福利，这还应该听民主的吗？

不要绝对化。有些地方就应该专制。

yishen13

94分

86樓

yishen13

個人積分：94分

文章編號：71742586

N0thing wrote:
回歸現實，1，爲什...(恕刪)

你不能被現實牽著鼻子走,法律的制定是要有崇高目標的,我講的自由民主的法律原則,是老生常談,所以常常有人忽視了. 你提的那有些是個案不能凹成通案. 比較貴的律師不一定比較厲害,自己謹慎一些,不要涉犯法律才是重點. 架構崇高的律法,若政府有特權滋生,人民才有崇高的法律規定依據予以譴責,師出有名. 法律崇高,才有進步的空間,如果太切合實際,人民的權利保護是不會進步的.

yishen13

94分

87樓

yishen13

個人積分：94分

文章編號：71742652

htmlgate wrote:
10个人，8个吸毒...(恕刪)

若是你描述的社會是吸毒例子的比率,那這社會太墮落啦. 那2個清醒的是無法力挽狂瀾的,回到現實,中國大陸真的這麼慘嗎?

冰島人民不還錢,會有其他報應的,他們願意承受,不相干的人就沒又置喙的餘地了.

N0thing

0分

樓主

N0thing

個人積分：0分

文章編號：71742741

販夫走卒們會心一笑

大家可以繼續討論

jcatalysis

404分

89樓

jcatalysis

個人積分：404分

文章編號：71743552

阿門教出一堆痞客

法律實在太崇高
林杯太下賤
林杯有太多進步的空間

以致於林杯一直"被革命"..........哈哈大笑

既然林杯這麼下賤，你又跟我講法律之前一律平等，好吧那我只好 orz

乖乖的當凡夫俗子,相約燒趕，做俗事去拉 ^++^

yishen13

94分

90樓

yishen13

個人積分：94分

文章編號：71744242

jcatalysis wrote:
阿門教出一堆痞客法...(恕刪)

有人說法律之前人人平等太虛偽,這不就是說法律定的太崇高不切實際嗎? 既然有不切實際的距離,那當然有努力拉進的空間阿. 該努力的是自認為法律之前平等辦不到的人,下賤說從何而來?自認下賤就可以不用進步嗎?那就真的下賤了. 又追求人人法律之平等不好嗎? 能不能達到100分的程度姑且不談,那從30分進步到60分不行嗎? 有進步就可以拍拍手了,沒要求那麼高. 自由民主就是大家攜手進步,不是靠大人物拉拔.