JasonQ wrote:
其他人對老人的反擊，你算在年輕當事人頭上？
你看你看
你又亂寫了
我可沒算在當事人頭上
我只是說你完全沒算其他年輕人的錯
個人積分：1227分
文章編號：89883121
個人積分：31726分
文章編號：89883136
個人積分：1227分
文章編號：89883137
個人積分：1227分
文章編號：89883156
個人積分：286分
文章編號：89883190
不默而生 wrote:
你看你看你又亂寫了我...(恕刪)
你看，你又亂亂講了
自始至終的討論重點都是在當事人雙方：
1. 29歲年輕人能不能使用博愛座？
2. 相對高齡的當事人能不能否定其他人使用博愛座的權利？
其他人有沒有燒殺擄掠？ 有沒有動手打人？ 有沒有公然侮辱？
干我啥事？
不過既然你都聚焦在議題以外的重點，剛好可以提醒你...
當事人很有問題！ 動手的不是在座位上的年輕人、出言反擊的也不是使用博愛座的年輕人
那麼，當事人惱羞成怒狀態下卻只出手攻擊在座位上的另外一位當事人？
這不就代表這位年長者從一開始就是“針對”那位年輕人而已！？
誰動手推老人，老人可以針對他提告
但是....新聞上看似老人因為年輕人提告，卻反告年輕人傷害？ （我不是當事人，所以不能確定這段報導是否正確）
你說，有問題的是誰？
花時間討論其他人，對兩位當事人間發生的博愛座爭議有意義？
繼續無限上綱擴散議題？
個人積分：286分
文章編號：89883196
個人積分：286分
文章編號：89883206
個人積分：1227分
文章編號：89883227
個人積分：1249分
文章編號：89883943
JasonQ wrote:
嘿呀
所以是老人家的問題，還是相對的年輕人的問題？
就是從這些已經披露的新聞細節，我才會認為....
“在這個案例中，老者的問題遠遠高於其他人”
為何老者寧願動手，也不願意尋求其他人協助？
為何其他人寧願捍衛年輕人使用博愛座的權益，而挺身跟老者爭執？
為何其他人在當下不願意出面讓座給老者？
捷運車廂不會只有一個博愛座
都沒其他座位了，表示人數眾多
怎麼當下沒有人願意幫“看起來符合博愛座使用資格的老者”？
坦白說，其他案例不見得是老人家的問題，有可能是相對年輕者出言不遜或是不禮貌態度激怒當事人。
但是在這個案例目前新聞揭露的狀況，我很難往這方面想....
你覺得其他人在當下不願意出面讓座給老者，是因為老者有問題？
還是都是抱著看戲的心理，直到老者動手，大家才開始指老人？
在老人罵年輕人，動手之前，有人出來講什麼嗎？
再說了，這一句：
為何其他人寧願捍衛年輕人使用博愛座的權益，而挺身跟老者爭執？
跟你前面講的：
只不過，在這個案例中
旁邊的路人還出聲力挺在座位上的29歲年輕人
卻沒有人站在老人家的身邊支持他的說詞....
這就是選擇性的問題，有利益衝突的時候，大多數人都是站在爭取自己利益的角度
第一段是因為大家看不過去，而不挺老人（在老人動手前）。
第二段是因為爭取自己利益。
這沒有矛盾嗎？
在老人動手前，若有人像那位推老人的女生一樣，可以出來調解，也許就沒此紛爭。
換句話說：按警鈴的女生和推老人的女生，如果在老人出手前可以出來調解，事情可能就不會演變成這樣。
為什麼不出來調解？有可能已經是看不慣老人的態度，也有可能是"關我屁事"。
再根據你這段話：
這就是選擇性的問題，有利益衝突的時候，大多數人都是站在爭取自己利益的角度
有人會懷疑男人是裝病，也是正常的，畢竟你也承認。
老人真的老人，年輕人卻不見得真的有病。
老人真的老，要爭取自己的利益。
年輕人要爭取自己的利益，製造這個需求，只能說自己生病。
當然，這是單純的說法，事實上，他有沒有生病，沒人可知。
不過上述所講的是完完全全符合你的解釋。
個人積分：624分
文章編號：89884516
