文林苑都更案的小小想法

合先敘明，這是別人寫的，不過我蠻贊同他的想法....

很多人認為都更很大弊病，在於多數決的強暴，但反觀土地法地34條之1，好像也是依循著多數決的意旨(當然程度上可能差很多)，

惡法亦法，這是法治國家不可避免的悲哀，既然是惡法，就修法，然修法之權限取決於每人手上一票所選出之立委諸公，該憤怒的、該咒罵的、該抗爭的對象，應該是對這些立法的人吧....

警察，是執行公權力的一群人，平常是人民保母的他們，在這次的事件中確被描述成血淋淋的劊子手，但有沒有想過，在所謂特別權力關係下(雖然這觀念好像已被揚棄)，他們能有不作為的裁量嗎？當他們的裁量收縮至0的時候，能要他們怎麼做？

別跟我說我國是採陳述意見、或相對服從的概念，在一紙強制執行命令下，如果他們還能裁量作為與不作為時，那該擔心的應該是我們了，過多過大的裁量權，將使得好不容易建立起來的法秩序，又變回人治色彩強烈的國家：

今天你家是住宅區，可能因為某利益團體即將開發，只憑一只高層人士的行政命令就把你家變成工業區、甚至拆除；當我們信賴中央存保將大筆的現金存入銀行，旦發生問題後，可能有只是一張公文跟你說因為政府沒錢，沒辦法補償這保障.....

民主法治之所以可貴，就是因為大家信賴這個"法"，政府能依法行政，人民能遵循法規範(或許因為政府太多的跳票，任人民認為政府是選擇性的依法行政).....

反正，該把戰場搬到立法院吧，別再為難辱罵那些第一線的警察.....

以下又是我寫的：

印象中某一個討論串有提到，政府機關對於「師大夜市案」跟「文林苑都更案」為何強硬的依法行政有許多反對意見，認為應該加強溝通尋求雙贏的方式來做，

但我覺得行政機關對於上開2案我想責備的只有，為什麼執行的那麼慢，依法行政本來就是行政機關該做的事，不應因為違法的人抗議，就停止執行，當然這執行前該有的法律程序要先跑完，這才是法治國家。

另外媒體因為職業特性，需要新聞版面，所以都會挑有話題性的一方報導，甚至有想要塑造小蝦米對抗大鯨魚的感覺，但不會去在意是否本來就是違法的或者其他沈默的多數人的意見，在這2件案子中我從新聞中感覺到的分述如下：

師大夜市案：主要都是報導夜市商家的生存，實況轉播商家纏黃絲帶、熄燈抗議，報導有學生表示以後沒地方吃東西....（居民的生活環境所遭到的破壞呢？？夜市商家違法所得利益？？）

文林苑都更案：幾乎全部都是報導林家不願參與都更如何抗議，抗議政府機關如何狠心奪走林家的祖厝....（其他參與都更人的利益呢？？房子被拆了現在在外面租屋，等建商蓋新子因為林家的抗議多等了快2年）

小結：

如果真的覺得「師大夜市案」或「文林苑都更案」是惡法的產物，請聯絡各選區立委連署進行修法，如果各選區立委諸公不改，那就下次不要投票給他，這才是民主國家阿，不要再被媒體牽著鼻子走了。