帶氣球搭得了捷運上不了火車

今天在Y家新聞看到這篇報導，以下有新聞連結。
其實昨天在電子媒體就有這則新聞，心想這樣小的新聞也要驚動立委出動來幫忙調解

竊以為台鐵根本就沒錯，甚至可以理直氣壯的反問這名乘客以及立委：
規定就是過去經驗所衍生出來的東西，如果我不禁止你攜帶氣球進月台，到時發生斷電或是其他不可預期的意外怎麼辦？你可以賠償因為斷電所造成的損失嗎？
就算要對比捷運規定，也是有數量跟尺寸的限制！如果我們不細看新聞報導的內容，就會直覺認為台鐵規定比捷運要缺少一點人性化...

我想我們理當維護自身的權益，但只要牽涉到其他人的連帶安全時就必須毫無疑問的遵守規定不是嗎？
新聞主角是某私立大學的講師，但因為這件事去找立委投訴我認為實在是沒有任何意義...
更別提幫他出面的立委大人了...

http://tw.news.yahoo.com/帶氣球-搭得了捷運上不了火車-013410781.html

2012-04-16 12:18 #1

jackual0612

196分

2樓

jackual0612

個人積分：196分

文章編號：35221503

歸藍波火 wrote:
今天在Y家新聞看到這...(恕刪)

應該的事太多了! 現在報導總比以後出事再報來的好

等同於某一次捷運上有一位乘客

為了不滿捷運訂一些寵物裝箱標準

所以就比照辦理捷運攜帶寵物辦法! 都有裝箱沒有跑出來的可能至於他的寵物
是一整箱的蛇! 而且用透明的玻璃箱裝!! 誰規定蛇不能當寵物! 而且沒規定箱子不能是透明

把整車人嚇到驚聲尖叫! 但也不能怎麼樣點點點

流川風

40分

3樓

流川風

個人積分：40分

文章編號：35221796

歸藍波火 wrote:
新聞主角是某私立大學的講師

這樣的人也當上講師了

尊爵小黑

272分

4樓

尊爵小黑

個人積分：272分

文章編號：35221924

歸藍波火 wrote:
今天在Y家新聞看到這...(恕刪)

那你去問他　打火機上的了火車客運捷運
那位啥不能上飛機

kts

106分

5樓

kts

個人積分：106分

文章編號：35221967

那位大學的講師把捷運=火車,
他不知台鐵火車電氣化的是上空高壓電線,
捷運是地上高壓電導,
萬一氣球往上飄觸及上空高壓電線短路,那火車就開不了,
他怎不找立委抗議上飛機出國不能帶的一些東西!
交通工具攜行物規定就是保障大眾的安全,
他的氣球再事後充氣就好,不知氣什麼!
他怎不去吐嘈上捷運不能飲食,上火車可以大吃大喝!

補充一個新聞案例:
乘客在月台從袋子取出釣竿把玩未直接觸及電車線，但已達1.5公尺的「感電範圍」而瞬間觸電加護病房急救。