請管妹放心，本樓不會討論政治
只就原則性的方向與社會價值觀念進行討論
我覺得這個文章裡面的議題還挺重要的
有必要讓大家意見發表
請自行上Google搜尋此文：淺談大政府與小政府的選擇(上)
個人積分：171分
文章編號：36818812
個人積分：330300分
文章編號：36828115
一般來說政治體制依據經濟狀態分兩種：資本主義、社會主義，大致分辨的原則是以資源的所有權和分配權來做區分，今日已經沒有純的資本主義或社會主義國家了，只能說偏向哪一邊而已，即使是北韓這樣的國家，也有部分制度是自由經濟的
資本主義很大的問題是資本通常大吃小，容易有加大貧富不均的狀態，而非常大的貧富差距容易造成社會的混亂，甚至產生革命或戰爭
社會主義很大的問題是效率很差，大家都是公務員那怎會努力，低下的效率容易拖垮整個經濟，沒有均富反而均貧
現代國家大多是民主國家，這剛好使得兩種力量不斷拉扯，民主是代議制度的，那是選舉出來的，而選舉要花錢，花很多錢，有錢的資本家可以提供資金給選舉人，當然選上了要得到更多的回報
但民主制度不是資本市場，是一人一票、票票等值，開社會福利支票討好選民也可能獲勝，尤其社會一般呈現金字塔，下面的民眾較多，不記代價的提倡社會福利也可以達到政治目的
觀看希臘等歐洲最近出事的國家，比例相當大是舉債來擴大社會福利，赤字過大壓垮了政府的財政，享受沒幾年的福利卻得用非常多年的調整來歸還負債
大政府或小政府沒有對錯，但需要適合國情，北歐國家可以成功那是適合他們，但別的國家不一定可以實施
個人觀點，不喜歡請跳過
個人積分：171分
文章編號：36830395
個人積分：95分
文章編號：36831644
個人積分：171分
文章編號：36831835
個人積分：33分
文章編號：36831901
個人積分：95分
文章編號：36835211
個人積分：171分
文章編號：36840127
小政府的邏輯很簡單：天下沒有白吃的午餐、使用者付費原則
美國大型企業如微軟、麥當勞、奇異、波音、可口可樂等你想的到的大型企業
絕大部分都是自立自強，不是靠美國政府甚麼產業輔助政策補貼
他們的獲利都是自己努力而來，政府要收稅他們會問你政府前要花在哪邊
他們甚至不需要政府花錢補貼他們，他們能夠自己花錢請顧問或者遊說團遊說其他各國
光是靠美國內部的各種民間商會，力量就不能小看。政府哪裡能夠補貼這些東西！
而台灣那些靠產業政策起飛的電子業，可不是完全自立自強來的
按照小政府的邏輯：天下沒有白吃的午餐、使用者付費原則
台灣的這些財團，你靠政府產業政策與(人民納稅金)發財，應該有一天要吐出來
而不是政府讓你發財以後你去養小老婆
花百億給女兒在信義區開百貨公司
更不是拍拍屁股放棄中華民國國籍改成新加坡籍
小政府主義才能拯救台灣
個人積分：1075分
文章編號：36840365
個人積分：0分
文章編號：36841610
