我要回覆

Neo5168

28分

樓主

Neo5168

個人積分：28分

文章編號：43856154

臺灣典型的「鄉民公審先判」，必定等於事實嗎(?)

其實我有點看不懂電視..

本來還以為：
「菲律賓真的惡意槍殺漁民」..

（因為電視標題全都那樣講....)
-

後來仔細一點看內容，才發現....

「單方面的一面之詞，根本沒證據。」

感覺一整個臺灣典型的「鄉民公審先判」..

事出無因(?) 純粹菲律賓頭殼壞掉閒惹事(?)

毫無確切證據下....於是一個傳一個..
謀殺的罪名已經判完了..(不管國際如何認知)

2013-05-20 9:48 #1

Stallings

10398分

2樓

Stallings

個人積分：10398分

文章編號：43856208

Neo5168 wrote:
後來仔細一點看內容

說說看你看了些啥

Neo5168

28分

樓主

Neo5168

個人積分：28分

文章編號：43856333

Stallings wrote:
說說看你看了些啥...(恕刪)

也就一直報些「彈孔」(?)

與漁民們「單方面的說詞」。
-

這樣就能確定對方是「無故+惡意謀殺」(?)

個人是看不出來，這些能算哪一國的確切證據..

bakafish

11469分

4樓

bakafish

個人積分：11469分

文章編號：43856349

Neo5168 wrote:
其實我有點看不懂電視...(恕刪)

哪裡沒證據
船身上從頭到尾都有彈孔就是證據
通常要開火迫使對方停船，也只會打動力部份，不會連船艙都打
打船艙的目的就是要致人於死
今天是運氣好只死一個，那種打法打死整船人都不意外

你不認為彈孔是證據
難道是台灣人閒著沒事幹，自己挖洞說那是彈孔?

事出當然有因
原因就是菲律賓把整個南海都當他們的
他們認為台灣不是國家，沒有領海，也沒有經濟海域
所以見到台灣漁船在南海作業，不是打就是拖回去要求拿錢放人
這種事也不是第一次

上線中

26分

5樓

上線中

個人積分：26分

文章編號：43856404

Neo5168 wrote:
其實我有點看不懂電視...(恕刪)

沒證據?彈孔你看不到嗎?
難道這樣掃射不算惡意
算是無意或善意驅離挖鼻孔

KC21

413分

6樓

KC21

個人積分：413分

文章編號：43856413

Neo5168 wrote:
這樣就能確定對方是「無故+惡意謀殺」(?)

就算前提是漁民違法,有必要用"掃射"對付無武裝漁民嗎??

rehslfpdk

9分

7樓

rehslfpdk

個人積分：9分

文章編號：43856449

以樓主的想法，如果紅燈右轉，然後被警察開50槍，應該也是合理的吧！！！

blove1314520

32分

8樓

blove1314520

個人積分：32分

文章編號：43856453

bakafish wrote:
哪裡沒證據
船身上從...(恕刪)

嘿嘿討論討論而已火氣別那麼大

他意思是開槍原因只有單方面說詞各說各話

台灣漁民完全不懂為什麼開槍(事前他們也不知道做了什麼事)

菲律賓說衝撞自衛

因果兜不起來菲律賓說衝撞台灣漁民說沒有那就是有另一項原因

無故開槍如何判定? 那就是有一方說謊或者隱瞞

討論請理性一點吧挖鼻孔

kantinger

1075分

9樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：43856543

衝撞自衛?
那樣多槍如果漁船還能衝
畫面豈不就漁船冒著槍林彈雨衝鋒
漁船如果那樣厲害
應該早反攻大陸成功了吧

mark0826

6612分

10樓

mark0826

個人積分：6612分

文章編號：43856563

KC21 wrote:
就算前提是漁民違法,有必要用"掃射"對付無武裝漁民嗎??...(恕刪)

正解....

依照國際法跟實務上操作
越界捕魚就是驅逐，如遇不從的是射強力水注或鳴槍
更直接是登船逮人扣船，像上週日本那樣扣我們的船
若遇違法漁船以武力抵抗或是衝撞官船，才能以武力防禦或攻擊

我們漁船沒有裝配武器，槍或火箭之類的，菲兵也沒有登上船，自然也沒有刀槍對峙的問題
哪來的抵抗說?
剩下菲國所說，是我們漁船衝撞他們
好，那他們的船呢，衝撞總會有傷痕吧，這是在海上不是在陸地，船可是沒有緊急煞車的，就算被打到引擎熄火也會以慣性速度撞上去
他們說被我們漁船衝撞的證據呢
官船的傷痕...不提供
現場的錄影帶照片...不提供

我們則是一艘滿是彈孔的漁船跟一具屍體
你說要我們信什麼...?