他說有證據才能辦,
關鍵的6名人證,好像還在原單位,
有洪仲丘這個想爆料的人給他們當例子, 他們敢具名爆他們長官的料嗎?
想死得更難看是不是
相關物證:
1. 消失的影像: YOU KNOW WHAT HAPPEN
2. 消失的莒光日記 :這個內容太犀利了, 自動從內物櫃消失
3. 所有的合格的體檢報告 V.S. BMI 偏高的體檢報告 : 這個..YOU KNOW..
4. 傳言中陳逸銘主任下令"那個錄影處理一下"....難道他會下公文交辦嗎,哪來的物證啊
5. 後續請鄉民補完..
----------------------------------------------------------------------------
影像"處理"好了, 公文書也搞定了,軍方能提供的資料在這十幾天應該都處理差不多了
非官方的資料如 士兵提供的錄音錄影照片等物..........可能會有嗎????
洪仲丘只是拿照相手機"疑似"要蒐證而已,就死的那麼難看
如果有也不可能現在拿出來,否則就是自找死路
----------------------------------------------------------------------------
如果有人相信曹檢察長而出面爆料
曹先生如果說"沒證據力,不予保護",那麼不就是自找死路
畢竟軍方的記錄實在是太差, 如 1985 & 離營記者會等
個人積分：5分
文章編號：45089989
個人積分：10分
文章編號：45090013
個人積分：5分
文章編號：45090077
這樣還想騙過我們
個人積分：320分
文章編號：45090159
個人積分：5分
文章編號：45090245
個人積分：1310分
文章編號：45090363
個人積分：29分
文章編號：45090399
個人積分：5分
文章編號：45090516
個人積分：1997分
文章編號：45090697
個人積分：104分
文章編號：45090955
marcushung wrote:
他說有證據才能辦,關...(恕刪)
看到這則新聞, 內心無比沉痛, 也充滿疑問:
1 曹姓檢察長說: 但是16個監視器鏡頭控制面板無人為更動，也就是不是人為操作。
- 請問他如何能100%確認證實前半句為真? 聽涉案阿兵哥講的?
建議由非軍方司法單位協助進行測謊, 並協助偵辦案情, 並且讓資訊盡量透明, 分階段儘快公開, 讓民間公正與專業人士也能幫忙分析疏漏.
(多少貪腐與罪惡假"偵查不公開"之名而為之, 宜修法做更合理而精確的區分, 不應所有事情都因偵查中而隱瞞, 延誤偵辦, 拒絕公民監督.)
- 若前半句為真, 如何能保證這若A則B的推論成立?
請問更動面板是唯一人為動手腳的方式嗎? 我不知道, 但建議可請專業監控業者與熟悉影片後製業者協助說明與調查.
2 曹姓檢察長說: 至於為何錄影會陸續停止，軍檢還要繼續追查。
- 若還需要繼續追查, 即說明仍有潛在疑點, 包含可能未知的機械與人為疏失, 那他之前如何能斷言沒有人為疏失?
- 無論真相為何, 我們都會假設檢察長應該是由受過嚴格法律訓練的專業人員擔任, 如果邏輯不通, 缺乏足夠的社會常識判斷力判斷調查證據/過程/與結果, 或未能詳細揭露合乎邏輯的完整細節釋疑, 甚至刻意以特定方向曲解/迴避/誘導, 恐怕都有適任與否的司法改革問題存在, 畢竟司法是國家最後一道防線, 必須確保由適任者把關, 該修法的改革也應儘快修法立法執行. (當然我們是閱報得知所謂他的說法, 感覺上似乎很難讓人信服, 這真的就是他的專業功力與專業良知?)
3. 難道軍方監控設備都沒有自動循環錄影存檔? 會在特定時刻停格? 或是可採用動作啟動式錄影節省硬碟空間? 沒有不斷電設備? 關鍵位置沒有紅外線夜視?
4. 有無可能軍方監控設備熱當? 就算有可能, 難道之前不知, 都沒有處理對策? 剛好於關鍵時刻熱當? 如何確認熱當是純機械因素而非人為?
5. 誰能進出監控設備室? 查證的出所有進出人員嗎 (不然如何能確認)? 可否全部進行測謊? 該監控設備室有無監視鏡頭監控? 看來應該要有. 禁閉室走廊與開放空間看來自然也有必要增設.
6. 該整套監控錄影設備與硬碟內容, 有否可能被後製更動? 可否交由公正第三方/專業業者協助解惑, 真相應該是軍方所想要了解的吧.
7. 監視鏡頭停格於何時? 是全部都突然停格? 還是一一陸續停格? 間隔多久? 之後有全部突然或陸續恢復錄影嗎? 為何自動恢復呢? 還是人為重新啟動? 由誰啟動? 這應該是專業的該檢察長昨天可以解說釋疑的吧? (還是新聞未詳細報導內容而導致我的這個疑問?)
我們是中華民國台灣的主人, 我們有權利控制與監督中華民國台灣的國軍 (透過代議制民選政府), 而中華民國台灣國軍是受領我們納稅義務人的薪水, 提供專業服務是其職責, 有100%義務將真相調查個水落石出!
而若有必要. 或有嚴重疑問, 我們有絕對權利要求第三公正司法單位/民間社團的介入協助, 法是死的, 文明是活的, 惡法或不合時宜的法律就該修正進化, 而非抱殘守缺地嚴守爛法, 說惡法亦法, 需依法行政, 合法變通的權宜之道自然應也存在, 存乎於執政者心中的良知/公平正義/文明水準.
