很多人都說鄭捷是成年人，
所以自己的事情自己負責，跟父母無關。
記得不久前有個新聞，
有個人在外租屋，燒炭自殺，
房東覺得房價因而下跌，賣不出去，
結果狀告自殺那個人的父母，要求賠償損失。
法院後來判賠....
真的跟她父母無關嗎？
個人積分：116分
文章編號：50503147
個人積分：1892分
文章編號：50503448
死亡有繼承的狀況，如果那位燒炭死亡的人，有遺產A，房東索賠是B，假設A>B，那誰繼承遺產，誰就得賠。
假設B>A，那繼承遺產的人，只需要賠償A數量即可。
這是新法限定繼承規定。
鄭捷現在還沒死，所以沒有遺產問題，被害人求償了，就看鄭捷名下現在有沒有財產，如果有，就可以執行強制扣押，用來支付賠償。如果沒有，就沒辦法。
即使是被判死刑，死亡後一樣看遺產比較多，還是負債比較多，法院判賠也是一種負債。
不知道你看到的新聞是不是下面這一則？
http://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=861190
結果其實就算法院判賠，結果就像報導裡說的，其父母辦理限定繼承，最多就是賠償『遺產總額』。
所以鄭捷這個案子，其實最後結果應該也一樣，就看他名下有多少財產，最多罰到那邊，法律上的規定是罰不到他父母的。
個人積分：392分
文章編號：50504749
個人積分：52分
文章編號：50504895
個人積分：116分
文章編號：50505413
個人積分：2707分
文章編號：50505611
個人積分：392分
文章編號：50505928
個人積分：1791分
文章編號：50506184
個人積分：9843分
文章編號：50508482
個人積分：40分
文章編號：50508517
