我不想討論甚麼狗屎廢死，台灣現在就是有死刑，沒甚麼好討論的，
等要廢死攻防那天再來討論這問題。
我想討論「為甚麼不判死刑?」「為甚麼不判死刑?」「為甚麼不判死刑?」
.
我從好多個學法律的人口中都有聽過相同的一句話，
判死刑是必須要「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」，
必須考量除所犯的法條以外，
還要考量犯案動機、犯案手法、犯後態度、教化可能。
.
我實在不解，
求其生而不得這句話，換句話說，
不就是對於犯下最高可處以死刑的罪行，
本質上我們就必須要『從輕量刑』『從輕量刑』『從輕量刑』！！
.
講更白的來說，
現在的司法見解，
不就是要求法官檢察官要想盡一切可以不判死刑的理由，
用盡所有可以脫死刑罰則的說詞，
想到沒辦法了，好吧只能求處死刑。
.
我實在不解，法官也是人，
他有甚麼超人的能力，可以去妄加判斷一個加害者的是否有「悔意」，
是否還有「教化可能」，
法官連我有沒有「屎意」，有沒有「拉肚子可能」都看不出來，
法條憑甚麼賦予這個責任跟能力，要求法官執行。
.
我實在不解，為什麼所有的罪刑，都是正面表列，
意思就是，符合條件打勾，好，就判這個刑。
唯有死刑是負面表列，意思就是有不符合的條件打勾，
一但有任何一項打勾，那就不判死刑。
.
為甚麼我們就必須要對犯下死罪的人，『從輕量刑』『從輕量刑』『從輕量刑』！！
個人積分：82分
文章編號：56030123
個人積分：82分
文章編號：56031025
是至少預謀長達兩年以上付諸實行的謀殺，
這雜碎根本就是已經參考了兩個殺人免死的案例，
自首手法、幻聽說法，根本完全模仿。
他完全研究過這兩個《殺人免死出獄再殺人》案件，
這雜碎就是要挑戰可以殺人又不用死刑的成就。
你知道更可怕是甚麼吗?
就是這傢伙若逃過死刑，完全有可能出獄再犯！！
狡猾吳敏誠每殺人就自首避死刑？
http://www.appledaily.com.tw/…/…/headline/20110908/33654129/
「有聲音叫我殺人！」 殘殺小姐妹惡魔假釋後再虐殺婦人
http://catloveus.webnode.tw/…/%E3%80%8C%E6%9C%89%E8%81%B2%…/
個人積分：1791分
文章編號：56031169
個人積分：82分
文章編號：56031548
個人積分：1分
文章編號：56039854
個人積分：1分
文章編號：56039961
個人積分：1791分
文章編號：56050557
王種 wrote:
但是在犯罪態度，教化可能的部分，
這部份，法官卻不必依據直接的證據，作出相對客觀的裁量，
這點難道沒有可討論的空間?
在現實中沒有人有能力可預知誰會犯罪
換作是"能不能教化以後會不會再犯"也一樣
只有神才知道未來這檔事
至於法官他的角色應該是客觀且中立的
證據也是由雙方呈上
哪裡會有甚麼"直接證據"可以證明誰可不可教化?
這變數從來就不只一項更沒有啥標準答案
沒有的東西是要如何依據?
若不相信其判決不就是換人再判
不然是要怎樣?
換個角度說
要拿出絕對會再犯絕無教化可能的直接證據才能判死
面臨問題也是相同
王種 wrote:
你這段太籠統，不是很明白，像是打禪機弄高深，
但就是不知道不確定，或是希望有不同看法，才要提出討論跟請教不是?
還是你認為因為現行就是這樣，規定就是規定，
規定就是對的，不用討論。
現行做法就是可行作法之一
有其他更好做法當然可以實行
但那就要提出討論溝通
且不是用片面單一角度就可得出"更好"結論
如你這般哪裡不要不聽不想知道
那就繼續不知道
也沒有人欠你甚麼
個人積分：1791分
文章編號：56050596
個人積分：82分
文章編號：56051808
miamivice wrote:
他只是想說不想聽
我現在不就在聽你說了嗎?
miamivice wrote:
在現實中沒有人有能力可預知誰會犯罪
換作是"能不能教化以後會不會再犯"也一樣
只有神才知道未來這檔事
miamivice wrote:
要拿出絕對會再犯絕無教化可能的直接證據才能判死
面臨問題也是相同
你這回答不就是繞回我說問題的所在嗎?
沒有人可以預知、沒有人可以判斷，
只有神才能知道，
那就不應該把神力，拉到人類的司法審判當中。
miamivice wrote:
沒有的東西是要如何依據?
若不相信其判決不就是換人再判
不然是要怎樣?
你這樣說就對了，沒有的東西怎麼依據，
沒有依據，每個人看法就不一樣，
不相信判決就換人再拚，不相信就換不相信就換，
一百個人給出一百零一種判決，
這樣司法還有公正性嗎?
所以管見以為不一定要這樣，
也就是所謂的教化可能、犯後悔意，不應出現在司法審判中。
個人積分：82分
文章編號：56052082
