在中國看討論 大都傾向於是東林黨亡國,少部份認為是閹黨亡國。
閹黨時期雖然也是貪污腐敗,但軍事力量還是很強的,閹黨一垮台之後,會打仗的將軍都被換掉了。
我也是認為東林黨的問題比較大,無能比貪污更可怕。
有興趣 Google 東林黨,真的覺得跟台灣現況很相似。
崇禎臨死前說:「吾非亡國之君,汝皆亡國之臣,吾待士亦不薄,今日至此,群臣何無一人相從?」
東林黨中大多是儒生,其建立的初衷也許確實是為了拯救日益傾覆的王朝,
但因為其缺乏明確而有效的治國方略,只有不切實際的空想藍圖,卻並沒有將其實現的能力。
東林黨提倡「不務空談, 主張躬行實踐, 不是為講學而講學, 而是要過問政治, 以達到經世致用。」
但從結果看,除了踐行「過問政治」這四個字外,他們的行動與口號再無聯繫,
東林黨將過多的經歷花在了政治鬥爭中,漸漸忘卻了他們入仕的初衷。
「他們從不曾提出過救治國家的政綱,長於內爭,短於治國、治軍。」
東廠,其全名為東緝事廠,廠衛之一。中國明朝時期的由宦官執掌的特權監察、情治機構,偵查異見人士,以鎮壓反對力量。
閹黨不是一個政黨,而是晚明天啟年間以魏忠賢為首的一個擅權亂政的幫派。
魏忠賢一代權奸,專斷國政,殘忍陰毒,驕狂跋扈。
guies wrote:
在中國看討論 大都...(恕刪)
兩黨相爭,每一朝有黨爭的也是差不多,但對於「帝」的描述,我覺得比較似王莽
錢穆評價 編輯
但從另一角度看,王莽也是書生式政治家。王莽登位後推行之新政,大抵都是為了仿照周朝的制度推行,如屢次改變幣制、更改官制與官名、以王田制為名恢復井田制,把鹽、鐵、酒、幣制、山林川澤收歸國有,都是不停恢復西周時代的周禮模式。可是古今風俗不同,環境各異,源於古制的新法,未必一切都合時合宜。而這些新政都是違反了歷史規律,所以推行失敗,自屬歷史必然。所以這個角度看,王莽是一個事事復古,脫離現實的政治家,就正如史家錢穆所言:「王莽的政治,完全是一種書生的政治。...... 不達政情,又無賢輔,徒以文字議論政治
忠寶寶 wrote:
兩黨相爭,每一朝有...(恕刪)
王莽這個人很有趣,大家都說他是穿越者,他有80後社會主義的思想,
可惜不適合用於那時代。
就王莽執政的政策來看,他實在是很像一個無私的社會主義者
推動是為勞苦大眾謀福利,減少貧富差距的社會改革
所作所為完全不像是兩千多年前的那個時代所能想到、做到的事情
王莽是一個在歷史上爭議非常大的人物,除了穿越還有什麼可以解釋的呢?
讓我們來細看十條被認為證明王莽是穿越者的證據
一.王莽極度仇視匈奴和高句麗
二.王莽對於新科技的重視
三.土地國有化,禁止私人買賣
四.廢除奴隸制度
五.王莽強迫無業遊民必須勞動
六.酒-鐵-鹽收為國家專賣
七.計劃經濟政策
八.貸款制度
九.平衡稅收
十.王莽還曾實行廉租房政策
其實,在古代,有很多疑似穿越者的人,比如鬼穀子,李淳風、袁天罡
他們或多或少都會有一些預言和傳說過於離奇,以至於產生了後世偽造的說法
但像王莽這樣用激進又超前的方式改造社會
用現代的眼光來分析,只好用他是個穿越者來解釋




























































































