調查:核電是政治問題,還是技術問題???

我一直覺得這是政治問題,不是技術問題,
不然調查一下:
1:支持核電廠但是深綠或淺綠的人
2:反對核電廠但是深藍或淺藍的人
以上這兩類人多嗎?
若佔比高,就技術問題,反之就是政治問題。
直接的答案,是理念問題
應該是經濟問題,

焚化爐蓋在我家旁邊我就是不想要。

sicmbl wrote:
我一直覺得這是政治...(恕刪)


核電在台灣從來都是政治問題,跟技術一點關係都沒有
核電議題是用來操弄人民奪取政權的政治手段。

me5888 wrote:
應該是經濟問題,焚化...(恕刪)
sicmbl wrote:
我一直覺得這是政治...(恕刪)


台灣沒有處置核廢料的能力和場所! 後續費用:每年維持不發電核電廠(冷卻池滿滿廢核燃料棒)及核廢料處置場的費用也沒有估在核發電成本內.

台電邱顯郎表示,台電將另建高階核廢料最終處置場,且預定民國一百四十四年完工啟用, 把各電廠的用過核子燃料全部匯集永遠存放在那裡。

但事實上, 現在台灣目前連置於蘭嶼於2005年就該遷移的的低階核廢料(操作污染的衣服器具零件...)都沒有辦法找到最終處置場,遑論比此更危險千萬倍的高階核廢料?連場址都找不到,如何決定最終處置場能在民國一百四十四年完工啟用?我們和台電一樣希望能夠用時間換取空間,但是當你確定知道不可能的時候,就不要硬坳,而應早早面對現實。其他國家也都沒有辦法找到最終處置的辦法,而所謂找得到的其實也有一定的條件。

低階核廢料也具有輻射性,需隔離靜置上百年。目前台灣尚未找到最終處置場,因此全都暫存在核電廠、核研所及蘭嶼;
名家觀點-低階核廢料不可怕- 中時電子報
不只現有核電廠核廢料處置已變「燙手山芋」,蘭嶼低階核廢料遷出後要放到哪裡也是難題。台電從1994年開始陸續與北韓、俄羅斯、中國核工業集團公司洽談低放射性廢棄物送至該國處置,作為選址不成的「替代方案」;2015年時,甚至研議把1200束用過的核燃料棒送至法國「再處理」,不過因爭議太大,最終都未成案。

高階核廢料是指核電廠中使用過的核子燃料棒,具有高輻射和高熱量,必須經過隔離上百萬年,因為低階都搞不定, 目前都是放在核電廠內.

非核家園是-靈骨塔大賣的政策
石化原料可以透過脫硫設備, 洗滌設備(Scrubber)來降低空汙, 端看你要花多少錢去防治, 而且不怕大地震(核電冷卻系統故障,會核災), 後續廢棄物也不用上百萬年才衰變完.

god52101314 wrote:
非核家園是-靈骨塔...(恕刪)
MPV5233 wrote:
石化原料可以透過脫硫...(恕刪)


你要不要去瞭解微軟比爾蓋茨在推動的一個核能案子?

不要只接收單一洗腦的訊息。

核電危險,那為何要重啟核二?
核電沒立即危險,那為何不開核四,關閉舊核電廠?

光是看反核的言行不一致的行為,就知道反核只是選舉操控,醒醒吧,不要被操弄而不自知!
看民粹黨能源政策就知道,十足十的政治問題,如果真的是為國為民好,會詳盡的研究好的能源政策,它們又不是沒執政過,一定會知道燃煤,天然氣發電的問題,也會知道如何定非核家園年時程(怎麼最後會去怪擁核立場的國民黨,說他們沒做?所以很辛苦?),也會知道漲價是必然(怎麼後來還是漲了?)

看他們開了一堆選舉支票後一直轉彎,就知道這是政治問題
文章分享
評分
複製連結