民族是虛假的意識形態●實際上並不存在
台灣人、日本人、中國人、法國人、美國人、英國人、德國人都不存在
都是統治階級為了維持統治發明的一種觀念和意識形態抽象出來的「幻想的共同體」
在中世紀時並沒有民族的觀念，那時人類依造和宗教和血緣來劃分自己屬於什麼
你去問一個中世紀歐洲或中東的農民 他會說自己是 天主教、新教徒 伊斯蘭教徒
而基督教做為當時的一種統治工具而存在，屬於當時的意識形態上層建築
你跟他講你是法國人 英國人 他會認為你是神經病(因為當時就不存在這種意識型態觀念)
當時人民只不過是一種封建領主的財產，透過政治聯姻或戰爭來買賣和交易領土
他們絕對沒有現代國族主義的觀念
現代民族主義起源於西歐，當時法國上還有英國的領地
英法百年戰爭就是英法封建領主彼此爭奪自己的領土 透過繼承財產(領土)、和戰爭來達成
當時大半個法國是屬於英國領主的合法繼承的領土
直到「聖女貞德」這類事件才開始激起法國民族主義
西班牙的哈布斯堡王朝也是如此，利用生殖器政治聯姻統一了大半個歐洲
而中國等亞洲國家，當時也沒有整體的國家認同概念、因此不同省分的人會發生械鬥也是常見的
1.如果說民族是以血緣來區分，那麼許多國家都是多種族的 實際上是混血的
2.如果說民族可以用文化來區分，以文化來立國
那麼比如韓國也相信儒家文化思想一樣過中秋節，我們能不能說韓國人是中國人？
現代民族主義的理論認為民族是一種抽象的《想像的共同體》，這種想像是統治階級在一的歷史階段和生產關係
為了鞏固統治加強內部團結所採用的一種政治工具，用來增加它的合法性
就跟「基督教民族」為羅馬帝國的統治階級統一做出貢獻一樣，因此有教皇、大主教
，實際上民族不是血緣、也不是文化 只是一種上層建築和「意識型態的虛假概念」幻想的共同體等抽象觀念
民族是人民的精神鴉片和集體幻想，而不真實的幻想又會導致一種心理衝動，就是人民的行為深受其影響(跟宗教一樣)
馬克思的唯物史觀就認為 生產力的發展會決定生產關係，生產關係又決定上層建築
例如說在狩獵採集時代，當時只有部落和酋長的認同
因為生產力不發達不能實行大分工，而中世紀又有基督教認同 伊斯蘭教認同 儒家文化圈等認同
但是隨著現代工業資本主義的發展 民族主義開始取代宗教認同 成為一種近代的主流
但是隨著全球化的發展和國際貿易大市場分工，促進的生產力的發展
民族主義這種虛假的上層建築觀念已經到了不得不改變外殼的程度
為什麼每次經濟不景氣，政治人物就開始抓緊民族主義不放
例如特朗普每次都喊美國優先、例如日本人以前說的日本第一、希特勒認為自己的民族是亞利安人
原因在於這整的資本主義的的經濟基礎和社會生產關係，是資產階級佔了統治力，要合法化這種統治決定了上層建築的框架，
資產階級只是利用這種「虛假的意識形態」達成掩蓋剝削的目的，類似「中世紀人民想像出的宗教」
類似教皇教宗和封建領主統治人民增加它的合法性存在一樣，會成為一種過時的觀念
未來的世界是全球化的、真實的世界只有兩個民族，民族的觀念將逐漸被沖淡
1.一個民族是國際無產階級
2.另一個民族是國際資本家
一句話!!!剝削者和被剝削者，壓迫者和被壓迫者
我完全認同自己是一個國際無產階級，國際無產階級才是屬於我的民族!!!
有理性的勞苦大眾應該認同自己是一個國際無產階級，不是什麼台灣人、不是日本人、不是美國人、不是德國法國英國人中國人、不是越南人、不是印尼人、不是新加坡人 因為這些全是虛假的。
因為「民族這種幻想的假設」沒有必要
這種上層建築已經完全不符合現實的經濟基礎了 ，會逐漸隨著全球化的發展達到不得不改變外殼的程度
最近全世界為什麼會被川普現象、美國保護主義搞得沸沸揚揚、被英國脫歐、被貿易戰、甚至台獨所影響
這一切跟都是有經濟原因的
美國內部矛盾的來源其實很簡單，就是資本不斷剝削剩餘價值用來積累、集中和積聚
美國內部不可能再提高剝削綠或剩餘價值率，
因內部存在工會抗議，因此只好從外部世界下手，從國外輸入剩餘價值，透過不公平的金融規則
透過壟斷高端製造業的比較優勢和出口高附加價值產品，再用高於勞動價值的交換價格到全世界交換物品，
或是乾脆印白條(美元) 再分給美國藍領中下階層一些從國外輸入的剩餘價值輸入來穩定社會，
也就是如恩格斯所說的被資產階級收買了 他們早就變成工人階級的貴族「工人貴族」
美國內部發展，並不可能自己化干戈為玉帛，因為資本主義的唯一發展動力就是追求利潤
利潤就是一種剩餘價值，而美國內部的既得利益者卻不可能放棄自己手中的利益
因此只有轉變為帝國主義更大程度的壓榨全世界，要化解這種矛盾只有實行社會主義
但是要干預美國內政也是不現實的，因此只能看著貿易戰最後升級
當然美國內部的政治菁英非常清楚貿易戰本身就是個藉口， 最終要的是遏制製造業2025的中國崛起，
因為世界市場的份額和可以剝削的勞動力數量都是有限的
貿易逆差從特裡芬博論來說是邏輯自相矛盾的假議題 還有貿易赤字對美國的企業來說賺取了大量利潤未必不是一件好事
你會說既然如此美國政治菁英何必發動貿易戰？
因為他們看的是未來中國製造業崛起會瓜分他們剝削其他國家剩餘價值的份額(及利潤份額)
這樣美國和發達資本主義國家們就不可能過奢侈的生活了， 而這對發展中國家來看和另外全球這50~60億人口來看是不公平的
開發中國家應該也要有發展高科技和出口高附加加值產品的機會，才可能打破技術壟斷 一方面中國只有9600美元人均GDP，
中國的中產階級只有1億人口，還有5-6億農民工需要脫離貧困 已開發國家一般中產階級佔國家人口40~50%
只有全面性的產業升級才可能，讓大多數開發中國家人都脫貧 但是全球開發中國家的50~60億人口都脫貧，
他們就無法實現從外部輸入剩餘價值 最終美國可以能會轉向新納粹主義，然後發現這條路走不通 政治體制崩潰，
不得比轉向社會主義，要美國轉向社會主義要付出很大的代價 用一條非常曲折的道路通向社會主義
如果不是因為對外大規模戰爭戰敗和發生嚴重的內戰 ，無產階階級革命 既得利益者絕對不會主動讓出利益，
一方面美國本身還有新教和資本主義的信仰在 阻礙新型態社會生產關係的發產，美國中產階級的人數會持續減少
貧富差距會持續惡化，原因在於資本主義全部的發展動力都是依靠剩餘價值和利潤來進行
而科技進步會導致社會生產力和勞動生產率也會提高 同時長期平均利潤率會降低 資本有機構成和資本技術構成都在提高
伴隨著跨國資本主義公司轉移海外、產業後備軍的擴大，反移民主義、貿易保護主義 最終是全球化的發展會提高勞動生產率
加速世界革命 全球化和自由貿易會加速國際無產階級這一新誕生的種族覺醒，成為全球統一的意識形態和民族
馬克思的預測在100多年後看來還是相當準確的 最終是全球化會導致一個國際共產主義，加速世界革命的發生
人們不再需要宗教和民族主義這一類「精神鴉片」 和意識型態上層建築
從而看清楚到底是誰在剝削他們， 從這個意義上來講，
馬克思是同意自由貿易和全球化的，因為大市場的分工加速生產力的發展
生產力的發展會加速生產關係的發展，而導致上層建築被改變
馬克思關於意識形態的分析框架及其拓展
意識形態是馬克思始終關注的理論問題。我們在梳理其意識形態思想發展脈絡的基礎上，從整體性視域概括出馬克思語境中的意識形態概念，並從中透視出馬克思關於意識形態的分析框架，以及後人對這個框架的拓展或批評。這些分析框架是我們看待當前意識形態現象的基本理論工具。
一、意識形態的三種概念
（一）認知性概念
馬克思意識形態理論的起源有「兩個傳統」：英法唯物主義和德國觀念論。特別是在前者的影響下，馬克思首先把意識形態當作一個認知性概念。他把以黑格爾哲學和青年黑格爾派為代表的哲學和神學詮釋為「德意志意識形態」。它們是「從天上降到地上」，走的是一條從思想觀唸到客觀現實的唯心主義道路。馬克思把這樣的意識形態定性為「虛假意識」。虛假意識是對社會現實的顛倒、歪曲和虛幻的反映。馬克思用「照相機隱喻」形象地揭示其本質：「如果在全部意識形態中，人們和他們的關係就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那麼這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的，正如物體在視網膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產生的一樣。」[1-1]作為一個認知性概念，虛假意識是一種脫離實際的理論學說，它錯誤地認為思想觀念是獨立自主的。與虛假意識對立的是「科學」即唯物史觀。馬克思本人從來沒有將自己的學說歸結為意識形態，恰恰相反，它是與意識形態對立的「真正的實證科學」。馬克思通過批判宗教哲學等意識形態，建構了科學的、唯物主義觀念學即唯物史觀。它主張從物質實踐出發理解意識形態，將意識形態歸結為意識了的社會存在。
可見，在認識論框架中，馬克思把意識形態理解為「虛假意識」「唯心史觀」。與意識形態對立的概念是「實證科學」、唯物史觀。在這個背景下，馬克思意識形態批判的主要任務，就是進行宗教和哲學的批判，為科學理解人類思想活動和意識形態提供認識論基礎。
（二）結構性概念
梳理馬克思著作，我們發現，他基本上是在否定意義上使用意識形態概念的，但也曾在描述意義（中性意義）上使用它。馬克思採取了「空間隱喻」（經濟基礎-上層建築公式）的表述方式，對意識形態進行了結構定位。「人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關係，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關係。這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。……一種是人們藉以意識到這個衝突併力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。」[2]馬克思描繪出經濟結構-政治結構-意識形態結構之間的「立體關係」，並揭示了意識形態的社會要素本質：「觀念上層建築」。
研究作為結構性概念的意識形態，就是探討經濟結構、政治結構和文化結構之間的因果互動機制、交互作用。第一，經濟基礎的「觀念上層建築」。作為社會生活的結構性的話語，意識形態是經濟基礎的「反映維度」。這種反映維度既包括否定性要素，也包括肯定性要素。馬克思社會結構理論更為強調的是意識形態與社會經濟結構之間的同一性邏輯，而不是差異性邏輯。第二，思想型的國家機器。與經濟結構相比，意識形態與政治上層建築的關係更為密切。一方面，國家機器直接規定了意識形態的建構方向和基本內涵。另一方面，意識形態主動論證和設計國家制度，是關於政治法律制度的國家機器理論。馬克思深刻揭示出資本主義意識形態與國家機器的同構性：「我們知道，這個理性的王國不過是資產階級的理想化的王國；永恆的正義在資產階級的司法中得到實現；平等歸結為法律面前的資產階級的平等；被宣佈為最主要的人權之一的是資產階級的所有權；而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現為而且也只能表現為資產階級的民主共和國。」[3]第三，佔統治地位的思想。只有佔統治地位的思想觀念系統才是意識形態。馬克思將意識形態與整個社會意識、文化系統進行了「抽離」，意識形態的「統治地位」體現在兩個方面。首先，它是與個體的、零碎的日常意識、思想和價值觀念相區別的。意識形態是理論化、系統化的思想觀念，在社會思想的傳播和影響上佔有主導權。其次，它是與被統治階級的思想觀念相區別的。意識形態只限定為佔統治地位的物質力量的「反映維度」。
（三）功能性概念
意識形態還是一個功能性概念。這裡的「功能」主要是在意識形態主體性機制中呈現的主動建構的權能，特別表現為政治合法化和文化主體塑造等社會政治功能。
馬克思把意識形態的產生、擴散同階級關係聯繫起來。「統治階級的思想在每一時代都是佔統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上佔統治地位的物質力量，同時也是社會上佔統治地位的精神力量。」[4]在馬克思看來，意識形態取決於和來自於經濟條件與階級關係。意識形態是一種觀念體系，它表達的是統治階級的階級意志，統治階級要通過意識形態對自身權益進行合法性論證。為了發揮合法化功能，它必然採取「虛假意識」的形式。這是因為，意識形態本身表達的是統治階級的特殊利益，而為了使自己的特殊利益獲得社會的普遍認同，它需要「賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想」[1-2]。意識形態在表達統治階級特殊利益的時候是真實的，在表達社會普遍利益的時候才是虛假的。由此可見，虛假意識的存在不僅僅是認識論問題，更有著深刻的階級根源和利益根源。作為一種虛假意識，意識形態以一種幻想的、虛幻的形式實現了自己的階級辯護功能。「意識形態以一種幻想的形式代表階級關係，這些觀念並不準確地描述有關階級的性質與相對地位，而是以贊同統治階級利益的方式來歪曲這些關係。」[5]馬克思認為，只要在階級社會裡，統治階級的特殊利益與社會普遍利益就存在矛盾，意識形態就要掩蓋這一矛盾。兩者之間的契合程度越低，意識形態的虛假性就越多，意識形態的合法化任務就越重。
二、馬克思的分析框架及其拓展
通過多重語境的概念釋義，我們實際上觸及馬克思研究意識形態的分析框架。在意識形態理論的流變史中，相關學者對這些框架展開了一系列的拓展或批評。
（一）科學-意識形態的認識論框架
在認識論框架下，意識形態與科學是對立的：一是它與自然科學的對立。「必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們藉以意識到這個衝突併力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式……」[6]二是它與社會科學的對立。馬克思多次講到，要清算意識形態家的見解，闡明他們的理論學說——歷史科學。兩分法影響到後來的阿爾都塞。他認為馬克思思想發展過程中存在「認識論斷裂」，青年馬克思的思想屬於意識形態，成熟時期的馬克思思想屬於科學。
科學-意識形態的對立被列寧打破了。列寧將意識形態概念中性化，意識形態並不必然是虛假意識，也可能是科學理論。列寧指出：「一句話，任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學的思想體系（例如不同於宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的。」[7]這裡的「思想體系」就是意識形態。科學的意識形態概念表明，不能簡單地把意識形態等同於虛假意識，意識形態也可以是科學：只要它反映社會歷史發展趨勢，真實反映人們的利益和需要，它就是真實的。列寧認為，馬克思主義反映了社會歷史發展的根本趨勢、人民群眾的根本利益，它是「科學的意識形態」。盧卡奇、葛蘭西等人都受到列寧的影響。他們都把無產階級意識形態看作是科學理論。美國著名意識形態理論批判家古爾德納也曾指出，意識形態並不侷限於虛假意識，它也可以是正確反映客觀現實的「理性話語」。「意識形態作出了對於社會世界的一種診斷並且聲稱它是真實的。它提供了一幅精確的社會圖像並聲稱（或暗示）它的政治方針就是建立在那個圖像的基礎之上的。」[8]
毫無疑問，科學-意識形態兩分法是青年馬克思分析意識形態的基本框架。馬克思當年主要任務是清算「意識形態家」的唯心主義，因此，他過多強調了意識形態的虛假性。但馬克思同時也指出意識形態在某種情況下可能是「正確意識」「理性話語」。當某種統治階級處於上升時期，它代表社會普遍利益，能夠客觀反映社會現實及其發展趨勢，它的意識形態就是「正確意識」。在推翻封建統治的時期，資產階級意識形態就包含了真理性因素。
（二）經濟基礎-上層建築的結構論框架
建立在唯物史觀基礎上的社會結構理論是馬克思分析意識形態的根本框架。馬克思在《德意志意識形態》中初步勾畫了「經濟基礎-上層建築」的結構關係，在《1859年<政治經濟學批判>序言》中將它明確化。晚年恩格斯又進一步強化了這一分析框架。西方學者沿著兩種不同路徑拓展著這一框架。
個人積分：3008分
文章編號：69310288
個人積分：5068分
文章編號：69310427
個人積分：3008分
文章編號：69310552
01sitter wrote:
當資本主義下的窮人過得比馬克思主義下的無產階級還要爽時，居然還有人在鳥馬克思的長篇大論喔？
你還是見樹不見林，社會不是由一個個孤立的個體所組成的，個體的命運是由集體的社會生產關係所決定的，
美國內部的高工資，是透過更大程度榨取全球的剩餘價值來達成的，否則他就不能維持它內部的平衡
就好像奴隸社會奴隸主「自然而然」覺得奴隸就是天生愚笨活該就該被剝削一樣，卻看不見奴隸制度這一社會生產關係的存在一樣，
有社會科學家做過實驗一組對造組一組實驗組，
把美國底層的黑人家庭送到富裕家庭去接收教育，平均智商IQ+EQ、
大學畢業率、健康狀況、吸毒率、犯罪率、各方面都贏過沒被送到富裕物質生活水平的黑人家庭，
從平均值就能觀察出來這是後天的社會生產關係決定的，不是先天的基因完全100%決定的，
徹底打破資產階級經濟學家早期所說白人比較優越這種天生的謊言。這是後天環境決定的，
而環境差的惡性循環就是資本主義剝削造成的。 所謂李嘉圖的相對比較優勢你要看發達資本主義國家的早起比較優勢怎麼形成的？
這早期優勢又如何擴大積累形成良性循環壓榨別國讓別人變成惡性循環的
英國早期也是實行重商主義，等到徹底打垮荷蘭和西班牙產品競爭力形成良性循環，才開始自由貿易
19世紀的美國貿易保護主義也是如此 換言之你根本就沒有認真看完馬克思所說的民族資本主義觀點
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本
然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰
英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式，
這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義
透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成
帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段，幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源，本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣，印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國 建議你看一本書
https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧：帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)
‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
個人積分：3008分
文章編號：69310633
Lawrence Chan wrote:
當資本主義下的窮人過得比馬克思主義下的無產階級還要爽時，居然還有人在鳥馬克思的長篇大論喔？
不平等創造社會進步是本質呀，世界就是這樣的不同才精彩呀」
「一句就解釋了，人生而不平等呀，有人天生就是比其他人聰明，漂亮，有某樣天賦特長等等等等。我可能說的不夠經濟學，先請見諒。人不一樣當然工資就不一樣，一個美國藍領從出生到工作的支出就是比你印度人高得多呀！這就是富國培養一個工人的成本呀，如果真有剝削，為什麼會是富國剝削窮國，而不是窮國剝削了自己國民呢？一切都是成本在作怪，所謂比較優勢理論不就是這麼回事嗎？窮國犧牲環境，生活，受教育等等的社會...」
你底看懂了沒有？馬克思的經濟學說是錯的，唯物主義是淺薄的。資本家同時可以是科學家，企業管理者，同時也承擔了所有生產者的風險。你能有自己的理解嗎？這些文章前提就是錯的，有什麼值得看的嗎？
如果不存在剝削和跨國的剩餘價值轉移累積過程，你能解釋印度麥當勞的員工平均工資比美國麥當勞員工工資和生活水平低20倍嗎？
即使以購買力平價換算也差了5~10倍，
大麥克指數
印度工人月薪才平均台幣3千元
你能解釋「我不是藥神」當中的製藥業暴利和存製造成本本身的差額怎麼形成的嗎？
你能解釋研發外包製藥業的印度科學家工資低於22K而美國藍領階級掃地的高於22K嗎？
而賺錢的卻是國際藥廠的躺著領現金流的股東，專利並非外包科學家所有，不存在剩餘價值？
這一切都是全球產業鏈和價值鏈分工的跨國剩餘價值轉移過程，取決於生產關係，沒有剩餘價值和剝削？
英國經濟學人統計過德國最窮的1%人口 收入是比90%的印度人還高的，你出生在哪裡決定你的財富
你能解釋一個大學畢業生工作120年買不起首都一間房嗎，而依靠繼承財產繼承父母3棟房的人卻是躺著賺錢的現象，
是土豪富二代創造力和比較有企業家精神？
「企業家精神」不過是個偽科學概念和唯心主義的哲學罷了，
因為開發中國家和大量無產階級在資本存量高的時代無論怎麼努力都是無法翻身的。
印度農村有12億人口都比不上美國藍領工人的平均工資，印度12億人都是笨蛋嗎？
換個角度富士比排行前500大富豪的財富比全球財富最低的35億人的總和還富有，你能保證全球這35億人一個天才都沒有嗎？
或者天才早已經誕生但是沒有資本就只能去當奴隸永遠無法發展，50~60億無產階級都沒創新能力都是笨蛋嗎？
中產階級大多存在已開發國家西歐和北美+日本當中的8億人口，例如中國只有1億中產有足夠物質生活水平
「大量有創業精神的人被資本主義所糟蹋」，阻礙社會生產力的發展。
社會學家可以觀察到統計規律，如北歐社會主義國家對比偏資本主義的美國，
在健康狀況、家庭暴力、犯罪率，嬰兒死亡率、吸毒率、槍枝校園暴力、裙帶資本主義、
經過回歸分析統計相關係數都高度正相關的，
許多人不要被資產階級洗腦已經喪失獨立思考的能力 和洞悉世界的能力了
個人積分：3008分
文章編號：69310735
西方生技公司把人體當資產是不道德的，資本家壟斷專利權利用人體產生現金流.....如有一種藥物能夠永久治好好慢性病，這是最不受西方專利壟斷科技藥廠的歡迎的，最好病永遠不會好這樣才能永遠產生現金流剝削，另一個例子是開發中國家所得低某些疾病付不起醫藥費，最後就乾脆不研發這種藥，不要以為研發是科學家獲利，實際上是資本家獲利。
1.舉個例子來說明歐美的大型製藥公司在美股S&P500里的公司價值怎麼創造出來？勞動包括體力勞動和腦力勞動
只做研發不事生產， 10年營收千倍增
https://www.gvm.com.tw/article.html?id=14347
馬克思的異化論
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E7%9A%84%E7%95%B0%E5%8C%96%E8%AB%96
2.資本主義增值的奧祕就是不斷用「剩餘價值」進行擴大再生產
3.AI演算法也是科學家的一種抽象勞動，新演算法也是來源於舊的算法中的自動學習或類似功能
資本家也可以透過購買專利權，購買科技公司股票僱傭科學家、工程師的抽象勞動被無償佔有
因此才有異化勞動
勞生產率才增加，技術才進步 成本才能不斷降低
國際藥廠為了降低營運成本，開始將新藥研發委託外面的研究單位，代為分析藥物成分、進行毒理、藥理等早期臨床實驗，因而衍生製藥外包服務業，也成為生技業近年的發展趨勢。
製藥外包服務業替藥廠減少人力，加速新藥研發，這幾年市場成長每年約15％，但是藥品市場其實只成長僅5％，可見製藥外包的潛力商機。
透過中國和印度等國的低工資來壓縮研發成本，這這些國家的碩士畢業生不可能有幾十億的資本去創一間製藥工資
因此只能加入製藥外包的業務給資本家打工，研發的成本被壓縮到極低 更有效率的研發團隊分工合作
最後製藥的專利權和所有權 不歸研發外包公司 也不歸中國和印度科學家和工程師所有
而是歸躺著賺錢「領被動收入」的製藥公司大股東，
可能是「某個躺在沙特阿拉伯王室」並透過「主權財富基金」海外投資躺著領錢現金流的大股東
也可能是某個歐美的頂級富豪投資其股份，因此科學家越努力就幫助國外資本家賺越多錢
錢越多就可以買越多專利，更加地壓低印度科學家的工資 同時也壓低歐美國家的內需產業研發白領的工資
這就是一種「資本的異化」也是「抽象勞動和腦力勞動的異化」
資本本身是過去的「活勞動」累積的「死勞動存量」
這種死勞動存量產生了「異化」 不斷的變的價值越來越大
反過頭來回去剝削現在的活勞動，所以勞動者越努力就會越貧窮
資本家的全部資本包括AI和機器人和所有一切生產資料
都是過去歷史上活勞動「累積的死勞動存量」
馬克思的異化論
產生這種內在矛盾和異化的原因是生產資料私有制
但是馬克思不不反對消費品的私有，個人物品和消費品是可以私有的
另外這種異化還體現在
低端產業被高端產業剝削
做硬體的被做軟體的剝削
做實業的被做金融的剝削
搞科學的被搞專利的剝削
做製造的被做品牌的剝削
努力創新的被壟斷價格的剝削
搞生產的被搞通路的剝削
努力工作的被做房地產的剝削
掌握知識資本和信息不對稱的剝削
窮國被富國剝削
這都是異化的形式之一
創造價值最多的永遠是前者，佔有價值的永遠是後者
完全的資本主義已經成為一種反作用力阻礙生產力的發展的生產關係
沒人說體力勞動才能有剩餘價值
所謂勞動的二重性
腦力勞動 VS 體力勞動
具體勞動 VS 抽象勞動
簡單勞動 VS 複雜勞動
都被馬克思認為是勞動，
所有種類的勞動也不可能完全排除掉腦力勞動 抽象勞動
就算是那些最簡單的工作也是存在抽象勞動，否則簡單的機器會代替其存在
比如一般人感覺簡單連3歲小孩都會的東西(都隱含抽象勞動)從一堆圖片中辨認貓的圖片
圖片可能有100萬張有些沒貓有些有貓 做久了就會認為是機械勞動
Google研發出能辨認圖片貓的圖案 是用深度學習的演算法(人腦辨認圖案就是抽象勞動)
就算是簡單的機械式重複的工作也是包含或多或少的抽象勞動
包括掃地這樣的工作，否則他會很容易被便宜的機器代替
比如說科學家發現某一規律 在進行抽象勞動
也是可以被剝削的
比如資本家僱傭科學家和工程師的勞動 買下他們的專利成果
然後躺著收專利費，讓科學家努力去工作
就可以利用「科學當資本」擴大再生產科學
最終研發出替代腦力和抽象勞動的AI 所有價值規資本家所有
一樣可以「異化抽象勞動」本身達到剝削剩餘價值的目的
比如取代醫生的大數據醫療 取代一部分人腦分析
過去認為不可能被取代的腦力和抽象勞動現在已經可以一部份被深度學習算法取代掉
個人積分：3008分
文章編號：69310747
Lawrence Chan wrote:
當資本主義下的窮人過得比馬克思主義下的無產階級還要爽時，居然還有人在鳥馬克思的長篇大論喔？
不平等創造社會進步是本質呀，世界就是這樣的不同才精彩呀」
「一句就解釋了，人生而不平等呀，有人天生就是比其他人聰明，漂亮，有某樣天賦特長等等等等。我可能說的不夠經濟學，先請見諒。人不一樣當然工資就不一樣，一個美國藍領從出生到工作的支出就是比你印度人高得多呀！這就是富國培養一個工人的成本呀，如果真有剝削，為什麼會是富國剝削窮國，而不是窮國剝削了自己國民呢？一切都是成本在作怪，所謂比較優勢理論不就是這麼回事嗎？窮國犧牲環境，生活，受教育等等的社會...」
你底看懂了沒有？馬克思的經濟學說是錯的，唯物主義是淺薄的。資本家同時可以是科學家，企業管理者，同時也承擔了所有生產者的風險。你能有自己的理解嗎？這些文章前提就是錯的，有什麼值得看的嗎？
這點我已經說明過了，你根本沒有系統化的學習就在批判，「如同一個唯心主義者批判物理學是反上帝的一樣」，
你會覺得資本家有創造價值可能是覺得他在經營過程中或者是承擔風險平均成本等等，
其實這裡牽扯到勞動的質量和數量，簡單的勞動和複雜的勞動馬克思也說過
科學家研究科學是一種抽象勞動 是價值被低估最多的勞動 ，不可能用一桿子打翻一船人，
你可別拿科學家當資本家，印度研發製藥外包業的科學家連台灣22K薪水都沒有，
她的勞動果實一部份是歸國外藥廠資本家股東所有，但是這些都是生產關係決定的
還有在股份制經營的公司中 ，純資本家躺著賺現金流的股東總收益通常是比企業CEO代理人和公司高管賺得更多的，
而公司高管的收入有一大部分是股票分紅和期權等資本利得而不是工資，
美國大企業CEO甚至願意只拿1塊錢工資，大企業高管的收入從上世紀70年代高於一般職員30~40倍到現在美國企業CEO高於於一般職員300~600倍，當然這裡要區分那些是工資那些是利潤，
例如早餐店老闆提供給自己的勞動工資(機會成本)和存脆用來開早餐店100萬的資本賺來的利潤要分開，
勞動收入和資本利得的概念應該要區分，越是分工細化和規模化經營的大企業公司高管就越不是工資而是利潤成份佔得越多，
還有這裡的利潤類似一種類似平均利潤率的概念，是一種已經無風險化的利潤一樣，就像那些收房租的房地產主本身並不需承擔經營風險卻能有穩定的現金流收益一樣，
房地產是一種虛擬資本，不需要投入勞動力，只是一種生產關係的壟斷價格而已，請
看級差地租和絕對地租的理論，而土地價格只不過是一種地租被資本化的價格，
就好比黑奴隸19世紀能夠交易和買賣，黑奴一年的產出乘以20倍就是黑奴的資本化購買價格，
資產收益率就是5%，大約是白人7年的工資才能辛苦存錢買一個黑奴，黑奴隸一樣是一種虛擬的資本 ，
背後是生產關係和奴隸制度，而土地也一樣背後是土地私有化制度，
這種虛擬資本化的價格掩蓋了土地好像不是不勞而獲白白得到的是房地產主辛苦存錢買的。那在你的邏輯觀念裡就認為，
「看阿!!!奴隸主辛苦存錢買奴隸，那都是奴隸主的勞動成果，還敢說奴隸主不勞而獲。」
這裡你有一個邏輯錯誤沒有區分哪部分是生產性勞動(奴隸主花錢購買)，
哪一部分是資本的權力生產關係造成的收益(奴隸的勞動歸奴隸主所有，是因為奴隸是主人的財產可以買賣)
，總之是生產關係決定收入分配而不是勞動價值本身決定如何分配 ，而生產力的發展推動決定生產關係，
生產關係反過來形成阻力阻礙生產力，兩者在歷史當中的發展和演化彼此推動前進，互相矛盾運動互相制約。
有一種非勞動比如房地產業務 金融從業人員 保險業務員 律師 賣淫的GDP 這些佔了美國GDP一大半的
非生產性勞動都沒有創造價值 只是轉移剩餘價值，本身沒有創造價值 這也是前蘇聯在計算國家產值，
不採用「聯合國國民會計核算體系System of National Accounts，SNA 」統計GDP的原因 所以蘇聯不計算GDP，
但是蘇聯1980年當時工業產值超過美國 美國加計服務業GDP才超過蘇聯經濟規模 但馬克思認同有一部份是生產性的服務業，
給人剪頭髮 老師 醫生 科學家這些都是有產生價值的勞動
個人積分：301分
文章編號：69310871
abc003 wrote:
民族是虛假的意識形態...(恕刪)
寫得不錯!很有參考價值，但沒有明確的指導作用！
如果用道家的道德經來類比唯物論，而儒家類比為資本論，便可以說明正確的理論無法推行於世的根本原因，正是由於＂破而不立＂，這也是馬克思留給後世的難題 － 缺乏上層建築的實際模型與社會的運行方式．
所以，＂馬克思是對的＂，但卻注定是空的．樓主深諳馬克思主義，可有明確的社會運作模型可供參考？成功案例？
誠然！這世界是唯物的觀點本身，只能透過唯心的證明，這便說明世界是陰陽混沌一體，而不是＂非黑即白＂的二分法，這種哲學思想正是中華文化＂天人合一＂的精華所在．
人類的文明進化不能沒有中心思想，因為物質的頭腦需要安全可靠的依循標準，而創造這個價值的方式卻只能依賴唯心的思辯過程．如同推動樓主不斷宣揚馬克思的正確的原動力，源自於堅定不疑的馬克思主義信念，而非已被證實的實際可以運行的模式．
因此，一個無法推行於世的方法，不會創造出任何實際存在的價值，可以是傳頌千年的道德經，或者令人無法參透的金剛經文，但永遠都只能是個務虛的存在．
個人積分：3008分
文章編號：69310895
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
貿易戰●馬克思如何看待自由貿易和保護主義
貿易戰來了，馬克思怎麼看？
中美貿易戰來了，馬克思怎麼看？
那麼，馬克思是怎麼看待「貿易戰」的呢?在馬克思那個年代，貿易戰已然成為家常便飯。面對19世紀資本主義世界如此重要的「新常態」，馬克思有過相當深刻的剖析。馬克思關於「自由貿易」的看法，竊以為有幾點值得重視：
(1)應當透過「自由貿易」爭論的表象，看到問題的要害不僅僅在於國家之間的競爭，更在於資本之間的競爭;
(2)有關「自由貿易」的利弊，必須放在具體的時代背景中去評價;
(3)「自由貿易」中涉及到的各種利益關係是複雜的，也是變化的;
(4)「自由貿易」與「貿易保護主義」的分歧，在於資本利潤的損益;
(5)「貿易戰」的裁決者不是「公平」，而是市場實力。
下面，我給大家推薦馬克思《關於自由貿易的演說》。推薦這篇文章，並不是要給今天的現實做出什麼結論，而是希望為我們認識現實問題提供一個馬克思主義視角，如此而已。
馬克思主義當然不是教條，我們應當從新時代的高度來認識當下的「貿易戰」。但是，不論如何與時俱進，不論我們怎樣觀察現實問題，馬克思的這篇文章對於正確把握自由貿易和貿易保護主義的本質而言，無疑有著重要的方法論意義。正因為如此，馬克思下面的論斷尤其值得我們深思：
【——「在現代的社會條件下，到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。」
——「不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。」
——「一個人宣稱自己是立憲制的敵人，並不見得自己就是舊制度的擁護者。」
——「保護關稅制度在現今是保守的，而自由貿易制度卻起著破壞的作用」。
——「自由貿易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。」】
(2018年4月6日)
附：
《馬克思關於自由貿易的演說》
(1848年1月9日)
馬克思
先生們!
英國穀物法的廢除是自由貿易在19世紀取得的最偉大的勝利。在廠主們談論自由貿易的所有國家裡，他們主要指的是穀物和一切原料的自由貿易。對外國穀物徵收實行保護關稅，這是卑劣的行為，這是利用人民的飢餓進行投機。
廉價的面包，高額的工資，這就是英國的自由貿易派不惜耗資百萬力求達到的唯一目的，他們的熱情已經感染了他們在大陸上的同夥。總之，人們要求自由貿易，是為了改善勞動階級處境。
可是，奇怪得很!想盡辦法讓人民得到廉價的面包，而人民卻毫不領情。現在英國的廉價面包，如同法國的廉價政府一樣，都信譽掃地。人民把那些充滿獻身精神的人們，包令、布萊特一類人及其同夥，當做自己最大的敵人和最無恥的偽君子。
誰都知道：在英國，自由派和民主派之間的鬥爭被稱為自由貿易派和憲章派之間的鬥爭。
現在我們來看看英國的自由貿易派是如何向人民證明促使他們起來行動的那種高尚情感的。
他們向工人這樣說：
穀物稅是工資稅，是你們向大地主，向這些中世紀的貴族交納的稅;你們陷於貧困，是因為生活資料的價格昂貴。
工人反過來問廠主們：在最近30年中，我們的工業獲得巨大發展，而我們的工資的下降率卻大大超過了糧價的上漲率，這又是什麼原因呢?
照你們所說的，我們交納給地主的稅，對每一個工人來說，每週約計3便士;可是，在1815年到1843年這一時期內，手工織工的工資從每週28先令降到5先令，而在1823年到1843年這一時期內，自動工廠織工的工資從每週20先令降到8先令。
在這整個時期內，我們交納給地主們的稅從未超過3便士。而在1843年，面包價廉，市場繁榮的時候，你們對我們說過什麼話呢?----「你們是不幸的，因為你們生育的孩子太多了，你們的婚姻比你們的手藝還要多產！」
這就是當時你們自己對我們說過的話，同時你們還制訂了新的濟貧法，設立了習藝所這種無產者的巴士底獄。
廠主對此回答說：
工人先生們，你們說的對，決定工資水平的不僅是穀物的價格，而且還有供給的人手之間的競爭。
但是請你們仔細地想一想：我們的土地都是由岩石和砂礫構成的。或許你們還以為可以在花盆裡種植穀物呢!要是我們不是慷慨地獻出自己的資本和勞動，用來耕種不毛之地，而是撇掉農業，專門來搞工業，那麼，整個歐洲就得把工廠都關掉，那時英國也就成了唯一的大工廠城市，而歐洲的其它部分就都變成英國的農業區了。
可是廠主和自己的工人們的這番談話被一個小商人打斷了。他向廠主說：
如果我們廢除了穀物法，那麼我們就荒廢了農業，但是我們也不會因此而迫使其它國家關閉它們的工廠來購買我們的工廠的產品。
結果將怎樣呢?我將失去現在農村的主顧，而國內貿易也會喪失市場。
廠主拋開工人轉過身來回答小鋪主說：這件事就聽之任之吧。一旦廢除了穀物稅，我們就會從國外得到更廉價的穀物。那時，我們就會降低工資，同時在那些供給我們穀物的國家裡，工資卻會因此而提高。
因此，除了我們已有的那些優越條件之外，又加上更少的工資，有了這一切優勢，我們就能迫使大陸購買我們的產品。
可是，現在農場主和農業工人也插進來爭論了。
他們叫道：可是我們到底又將如何呢?
難道我們應該把養育我們的農業宣判死刑嗎?難道我們能夠聽任別人斷絕我們的生活來源嗎?
反穀物同盟卻不作回答，而一味滿足於給三部論述廢除穀物法對英國農業產生有益影響的優秀著作頒發獎金。
獲得這種獎金的是霍普、莫爾斯和格雷格三位先生，他們的著作已有成千上萬冊在農村流傳。
其中一位獲獎者企圖證明，自由輸入外國穀物既不會使農場主吃虧，也不會使僱傭勞動者吃虧，吃虧的是只是地主。他大聲疾呼：英國農場主不應該害怕穀物法的廢除，因為沒有一個國家能像英國那樣生產如此價廉物美的穀物。
因此，即使穀物價格下跌，也不會使你們遭致損失，因為這種下跌只能引起地租的縮減，但絕對不會傷及工業利潤和工資，它們依然會保持在過去的水平上。
第二位獲獎者是莫爾斯先生。他相反地斷定，廢除穀物法的結果是穀物價格上漲。他挖空心思力圖證明，保護關稅從來都沒有能保證穀物得到有利的價格。
他引用事實來證實自己的論點說，在英國，每當輸入外國穀物的時候，穀物價格總要大大上漲，而當進口減少的時候，穀物價格便急劇下跌。這位獲獎者忘卻了不是進口引起價格上漲，而是價格上漲引起進口。
他的見解同他的獲獎的同僚迥然不同，他斷言說，每次穀物價格上漲總是有利於農場主和工人，而不利於地主。
第三位獲獎者是大廠主格雷格先生，他的著作是為大農場主寫的，他不能滿足於重複類似的濫調，他的話是比較科學的。
他承認穀物法之所以會引起地租的上漲，只是因為穀物法會引起穀物價格的上漲，而穀物法之所以會引起穀物價格的上漲，正是由於穀物法會迫使資本投於劣等地，這是很容易說明的。
隨著人口的增長，由於外國穀物不能輸入，就不得不去開墾肥力較差的土地，耕種這種土地需要較大的耗費，因而它的產品也就較貴。
既然穀物的銷路有充分保證，那麼穀物的價格必然要受耗費最大的土地的產品價格的調節。這一價格和優等地的生產費用間的差額便構成地租。
因此，如果因廢除穀物法而降低了穀物價格，從而也降低了地租的話，那麼，這種情況的發生是因為不再沒有收益的土地上耕作的緣故。由此可見，地租的降低必然要引起一部分農場主的破產。
為了理解格雷格先生的話，作這幾點說明是必要的。
他說，那些不能再繼續經營農業的小農場主，可以去工業中謀生。至於那些大農場主，則必然在農業中取勝。或者是土地所有者被迫把自己的土地以極低廉的價格賣給他們，或者是土地所有者和他們訂立期限極長的租約。這就有可能使這些農場主把巨額資本投向土地，更大規模地採用機器，從而也就節省了手工勞動，但手工勞動也將由於工資的普遍下降(這是廢除穀物法的直接結果)而更加低廉。
包令博士對所有這些論證都予以宗教上的承認。他在一個公眾集會上大聲說：「耶穌基督是自由貿易，自由貿易是耶穌基督！」
顯然，這種虛偽的說教根本不能使工人為面包跌價而感到欣喜。
其次，對於廠主那種單憑一時心血來潮而發的慈悲，工人又怎麼能夠相信呢?要知道對於將工廠工人的工作日從12小時減到10小時的十小時工作日法案[214]反對最力的，正是這些廠主們！
為使你們對廠主的慈悲得到一個概念，先生們，我提醒你們注意一下所有工廠都採用的廠規。
任何廠主都有他自己使用的一套規程，其中規定對一切有意無意的過失都處以罰金;例如假使工人不幸在椅上坐了一下，偶而私語或談笑，遲到了幾分鐘，損壞了機器的某一部件，或者製品的質量不合規格等等，他就得挨罰。事實上罰款往往超過工人實際造成的損失。為了設法使工人容易挨罰，工廠的鐘點撥快了，發給工人劣等的原料而要他製出好的成品。工頭要是沒有足夠的花招來增加犯規數字，便被辭退。
先生們，你們看，這種私人立法的建立是為了製造過失，而製造過失卻成為生財之道。因此，廠主不擇手段，竭力減低名義工資，甚至還要從這些並非由於工人的過失而造成的事故中得到好處。
這些廠主正是力圖使工人相信只要為了改善工人的處境，他們是能夠不惜任何破費的慈善家。
這樣一來，廠主一方面靠自己的廠規用最卑劣的手法剋扣工人的工資，另一方面又不惜作出最大的犧牲借反穀物法同盟來提高工資。
他們不惜耗費巨大的開銷來建築宮殿，反穀物法同盟在這些宮殿裡也設立了自己的某種類似官邸的東西，他們派遣整批傳道大軍到英國各地宣傳自由貿易的宗教。他們刊印成千上萬的小冊子四處贈送，讓工人認識到自己的利益。他們不惜花費巨額資金拉攏報刊。為了領導自由貿易運動，他們組織龐大的管理機構，而且在公眾集會上施展自己全部雄辯之才。在一次這樣的群眾大會上，一個工人大聲喊道：
「要是地主出賣我們的骸骨，那麼，你們這些廠主就會首先買去放到蒸汽磨中去磨成麵粉！」
英國工人是非常懂得地主和工業資本家之間鬥爭的意義的。他們很瞭解，人們希望降低面包價格就是為了降低工資，同時也知道，地租下降多少，工業利潤也就上升多少。
英國自由貿易派的傳道者，本世紀最傑出的經濟學家李嘉圖的觀點在這一點上是和工人們的意見完全一致的。
他在自己的政治經濟學名著中說：
「要是我們不在自己的本土耕作而找尋新的市場以便獲得更廉價的穀物的話，那麼，工資就要降低，利潤就會增加。農產品的跌價不僅降低了農業工人的工資，而且也降低了所有產業工人和商業工人的工資。」
先生們，請不要以為工人在穀物價格較賤時至多收入4法郎，而過去卻收入5法郎這件事對他們來說是完全無所謂的。
工人的工資和利潤比較起來難道不是越來越低嗎?工人的社會地位和資本家的地位比較起來是每況愈下，難道這還不清楚嗎?不但如此，工人實際上還遭受更大的損失。
當穀物的價格和工資都同樣處於較高的水平時，工人節省少許面包就足以滿足其它需要。但是一旦面包變得非常便宜，從而工資大大下降，工人便幾乎根本不能靠節約糧食來購買其它的東西了。
英國工人已經向自由貿易派表明，他們並沒有被自由貿易派的幻想和謊言所欺騙;儘管他們同自由貿易派聯合起來反對地主，但是那只是為了消滅最後的封建殘餘並僅僅同一個敵人進行鬥爭。工人並沒有估計錯：為了向廠主進行報復，地主和工人聯合行動使十小時工作法案獲得通過;工人們30年來求之不得的法案，在廢除穀物法後，就立即實現了。
在經濟學家會議上，包令博士從口袋裡取出一份長長的統計表，他想論證，為了滿足(照他的說法)工人的消費，英國輸入了多少牛肉、火腿、脂油、雞雛等等。可是遺憾的是，他卻忘記了告訴你們，就在這個時候，由於危機來臨，曼徹斯特和其它一些工業城市的工人卻被拋到了街頭。
在政治經濟學中，原則上決不能僅僅根據一年的統計材料就得出一般規律。常常需要引證六七年來的平均數字，也就是說，需要引證在現代工業經過各個階段(繁榮、生產過剩、停滯、危機)而完成它必然的週期這一段時期內的一些平均數字。
顯而易見，當一切商品跌價時(這種跌價是自由貿易的必然結果)，我用一個法郎買的東西要比過去多得多。而工人的法郎和其它任何別的法郎一樣，具有同等價值。因此，自由貿易對工人會是非常有利的。但是這裡只產生了一個小小的不方便，也就是說，工人在以自己的法郎交換別的商品以前，必須先以自己的勞動去交換資本。要是當他進行這種交換的時候，仍然能以同量的勞動換得上述數量的法郎而其它一切商品又在跌價的話，那麼他的這種交易中始終都會是有利的。困難並不在於證明當一切商品跌價的時候，用同樣的錢可以買到更多的商品。
經濟學家總是在勞動與其它商品相交換的時候去觀察勞動價格。可是他們卻把勞動與資本相交換這一環節完全置之度外。
當開動生產商品的機器需要較少的費用時，則保養被稱為勞動者的這種機器所必需的東西，同樣也得跌價。如果一切商品都便宜了，那麼，同是商品的這種勞動的價格也同樣降低了。而且，正如我們在下面將看到的，勞動這種商品的價格的下跌較其它的商品要大得多。那時候，仍然繼續相信那些經濟學家的論據的勞動者將發現自己口袋裡的法郎已經融化，剩下的已不到5蘇[註：法國舊銅幣名，等於1/20法郎。——譯者注]了。
於是經濟學家們會對你們說：好吧，我們同意說工人之間的競爭(這種競爭在自由貿易的統治下恐怕也不會減少)很快會使工資和低廉的商品價格互相一致起來。但是，另一方面，低廉的商品價格會導致消費的增加;大量的消費需求要求大量的生產，而大量的生產又引起了對人手需求的增加;對人手需求增加的結果將是工資的提高。
全部論據可以歸結如下：自由貿易擴大了生產力。如果工業發展，如果財富、生產能力，總而言之，生產資本增加了對勞動的需求，那麼，勞動價格便提高了，因而工資也就提高了。資本的擴大是對工人最有利不過的事。這一點必須同意。要是資本停滯不動，工業卻不會停止不動而是會垮台的，在這種情況下作為工業垮台的第一個犧牲品的便是工人。工人將先於資本家而死亡。而在資本擴大時，就像上面所說的，在對工人最有利的情況下，工人的命運又將如何呢?他還是一樣會死亡。生產資本的擴大也就意味著資本的積累和積聚。資本集中的結果是分工的擴大和機器的更廣泛的使用。分工的擴大使勞動的專門技能，勞動者的專門技能化為烏有，從前需要用這種專門技能的地方，現在任何人都能做得到，從而工人之間的競爭也就加劇了。
這種競爭之所以更趨激烈，是因為分工使一個工人可以完成三個人的工作。機器的採用在更大規模上產生了同樣的結果。生產資本的擴大迫使工業資本家採用不斷擴大的生產資料進行工作，從而使一些小企業主破產，把他們拋入無產階級隊伍。其次，因為利息率隨著資本的積累而下降，小食利者不能再依靠自己的利息過活，只好到工業中去工作，從而擴大無產者的人數。
最後，生產資本越增加，它就越是迫不得已地為市場(這種市場的需求它並並瞭解)而生產，生產就越是超過消費，供給就越是力圖強制需求，結果危機的發生也就越猛烈而且越頻繁。另一方面，每一次危機又加速了資本的集中，擴大了無產階級的隊伍。
這樣，隨著生產資本的擴大，工人之間的競爭更劇烈了。大家的勞動報酬都減少了，而一些人的勞動負擔也增加了。
1829年在曼徹斯特36個工廠中有1088個紡紗工人。到1841年紡紗工人總共才只有448人，可是他們所照管的紗錠卻比1829年的1088個工人所照管的還要多53353個。假定採用手工勞動的數量隨著生產能力的發展而相應增長的話，則工人的數量應達1848人;也就是說，機械的改進使1100個工人失去了工作。
經濟學家們的答覆，我們是可想而知的。他們一定會說，失去工作的人會找到別的職業。在經濟學家會議上，包令博士沒有忘卻引用這個論據，同時也沒有忘卻自己打自己的嘴巴。
1835年包令博士在下院就5萬倫敦織布工人為題發表了演說，這些工人長期以來徒勞無益地尋求自由貿易派向他們許諾的虛無縹緲的新職業而處於飢餓潦倒之中。
讓我們從包令博士的演說中引用一些最值得注意的地方吧。
他說：「手工織工所處的貧困是所有從事這類勞動的人的必然遭遇，因為這種勞動易於學習，而且隨時都可能被較便宜的工具所代替。由於在這種情況下工人之間的競爭非常激烈，所以只要需求略微減少，就會引起危機。手工織工好像處於人生的邊緣。再走一步，他們就不能生存下去。只消一點輕微的振盪，就足以置他們於死命。機械的進步使手工勞動越來越被排擠，因此在過渡時期必然要引起許多暫時的苦難。民族的福祉只有以某些個人的不幸作代價才能取得。工業的發展總是靠犧牲落後者來完成的;在所有的發明中間，只有用蒸汽發動的織布機對手工織工的命運影響最大。在許多手工製品的生產中，手工織工已經被排擠了，而在迄今尚用手製做的許多其它製品的生產中，手工織工也將被擊敗。」
他接下去說：「我這裡有印度總督跟東印度公司的往來信件，其中論及達卡地區的織布工人。總督在他的信件中說：幾年以前，東印度公司購入600萬到800萬匹當地手機織成的棉布。後來需求逐漸下降，大約縮減到100萬匹。
現在需求幾乎降到零了。此外，1800年北美從印度得到的棉布約為80萬匹。1830年印度輸出的還不到4000匹。而1800年裝船運送到葡萄牙的棉布，還有100萬匹。到1830年葡萄牙所得到的不過2萬匹。
關於印度織工苦難的報告是可怕的。但是這些苦難的原因何在呢?
在於英國產品在市場的出現，在於用蒸汽發動的織布機來進行生產。大量的織工死於飢餓，其餘的人則轉入其它行業，特別是轉入農業勞動。不能改行的人則活該餓死。現在英國的棉布和棉紗充斥達卡地區。以美觀和耐久著稱於世的達卡細棉布，也由於英國機器的競爭而完全絕跡了。象東印度的整個階級所受的那種苦難，恐怕在全部貿易只上都很難找到第二個例子。」
包令博士在演說中所引用的事實是真實的，所以他的演說就更為出色。但是他力圖掩蓋這些事實時所使用的措詞，和自由貿易派的一切說教一樣，是偽善的。他把工人描寫成應該以更廉價的生產資料來代替的生產資料。他故弄玄虛，把他所說到的這種勞動看作完全特殊的勞動部門，而把排斥手工織工的機器也看作特殊的機器。他忘記了，任何一種手工勞動總有一天要經受手工織布勞動的命運。
「實際上任何機器設備的改進，其固定不移的目的和意圖就是要完全排除人的勞動，或者用女工、童工的勞動代替成年男工的勞動，用非熟練工人的勞動代替熟練的手工業工人的勞動，以求降低勞動的價格。在大多數機器紡紗廠中，紡紗的儘是些16歲及16歲以下的小姑娘。由於用自動紡紗機代替了簡單的騾機，大部分紡紗工被解僱，留下的僅是些少年兒童。」
自由貿易的最狂熱的信徒尤爾博士的這些話，是對包令先生自白的很好的補充。包令先生談到某些個人的不幸，同時又告訴我們，這些個人的不幸必然要置整個階級於死命;他談到了過渡時期的暫時的苦難，而且毫不諱言，這些暫時的苦難，對大多數人說來，是從生存到死亡的轉變，而對其他的人說來，是從他們過去的處境到更壞的處境的轉變。如果他進一步說，這些工人的不幸是和工業的進步不可分割地聯繫著的，而且是民族的福祉所必要的，那麼，他也就等於承認勞動階級打苦難就是資產階級福祉的必要條件。
包令先生慷慨地給予奄奄待斃的工人的一切安慰，以及自由貿易派所創立的全部補償理論總的來說可歸結如下：
成千上萬的奄奄待斃的工人們，你們不應灰心失望。你們可以非常平靜地死去。你們的階級不會絕種的。它將永遠保有足夠數量的人聽任資本去宰割而不致死絕。如果資本不力求保存工人這種可供其不斷地剝削的材料，資本又怎能使自己得到有效的運用呢?
那麼，為什麼還要把關於實現自由貿易對工人階級狀況的影響作為未解決的問題來談呢?從魁奈到李嘉圖的經濟學家們所表述的一切規律是建立在這樣的假定上的：迄今妨礙自由貿易的羈絆已不再存在。這些規律的作用隨著自由貿易的實現而加強。其中第一條規律是說，競爭把每一種商品的價格都降低到該商品的最低生產費用。因此，最低工資是勞動的自然價格。什麼是最低工資呢?這就是說，要維持工人使他能勉強養活自己並在某種程度上延續自己的後代，就需要一些物品，最低工資恰好就是為生產這些必需品所必要的支出。
不要因此而認為工人只能得到這種最低工資，也不要認為他所得到的總是這種最低工資。
不是的，在這一規律的作用下，工人階級有時也有較幸運的時候。有時他的所得也會多於這種最低工資，但這種多餘部分不過是補充了他在工業停滯時期所得低於最低工資的不足部分而已。這就是說，工業經過繁榮、生產過剩、停滯、危機諸階段而形成一種反覆循環的週期，在這一定的週期內，如果把工人階級高於必需的全部所得和低於必需的全部所得合計起來，那麼它所得的總額恰好是這個最低額;換言之，工人階級只有經歷一切苦難和貧困，在工業戰場上拋下許多屍體，才能作為一個階級保存下來。但是這又有什麼關係呢?階級還是繼續存在下去，而且它的數量還在增長。
事情還不止此。隨著工業的發展，出現了更廉價的生活資料。於是，燒酒代替了啤酒，棉織品代替了毛織品和亞麻織品，馬鈴薯代替了面包。
因而，由於不斷地找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法，最低工資也就不斷降低。如果說，起初這種工資迫使人為了活下去而去勞動，那麼，到最後就把人變成機器人了。工人的存在的全部價值只不過在於他是一種生產力而已;資本家就是這樣來對待工人的。
隨著經濟學家們的前提，即自由貿易的實現和成為現實，勞動商品的這一規律，即最低工資的規律也就顯現出來。因此，二者必居其一：或者全部否定以自由貿易作基礎的政治經濟學，或者就同意說在自由貿易的情況下工人一定要經受經濟規律的嚴厲打擊。
讓我們來作個總結：在現代的社會條件下，到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。不管商品相互交換的條件如何有利，只要僱傭勞動和資本的關係繼續存在，就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為，只要更有效地運用資本，就可以消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗，他們這種妄想，真是令人莫解。恰恰相反，這只能使這兩個階級的對立更為顯著。
假定一旦不再有穀物法，不再有海關，不再有城市進口稅，一句話，假使工人迄今仍然抱怨的造成自己貧困境遇的那些偶然情況都全部消失，那時，一向掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。
他將看到擺脫羈絆的資本對他的奴役並不亞於受關稅束縛的資本對他的奴役。
先生們，不要受自由這個抽象字眼的矇蔽！這是誰的自由呢?這不是一個普通的個人在對待另一個人的關係上的自由。這是資本家壓榨勞動者的自由。
當這種自由不過是自由競爭基礎上的必然產物時，怎麼還能把自由競爭奉為自由的觀念呢?
我們已經指出，在同一個國家裡，自由貿易在不同階級之間會產生怎樣的一種友愛。即使自由貿易在世界各國之間建立起友愛關係，這種友愛關係也未必更具有友愛的特色。把世界範圍的剝削美其名曰普遍的友愛，這種觀念只有資產階級才想得出來。在任何個別國家內的自由競爭所引起的一切破壞現象，都會在世界市場上以更大的規模再現出來。我們不需要更多地停留在自由貿易的信徒對這個問題所散佈的詭辯上，這些詭辯同我們的三位獲獎者霍普、莫爾斯和格雷格先生的論證完全一樣。
例如，有人對我們說，自由貿易會引起國際分工，這種分工將規定與每個國家優越的自然條件相適宜的生產。
先生們，你們也許認為生產咖啡和砂糖是西印度的自然秉賦吧。
二百年以前，跟貿易毫無關係的自然界在那裡連一棵咖啡樹、一株甘蔗也沒有生長出來。
也許不出五十年，那裡連一點咖啡、一點砂糖也找不到了，因為東印度正以其更廉價的生產得心應手地跟西印度虛假的自然秉賦作競爭。而這個自然秉賦異常富庶的西印度，對英國人說來，正如有史以來就有手工織布天賦的達卡地區的織工一樣，已是同樣沉重的負擔。
同時不應忽視另一種情況：正如一切都已成為壟斷的，在現時，也有一些工業部門支配所有其它部門，並且保證那些主要從事於這些行業的民族統治世界市場。例如，在國際交換中，棉花本身在貿易中比其它一切成衣原料具有更大的意義。自由貿易的信徒從每一個工業部門找出幾個特殊品種的生產，把它們跟工業最發達的國家中一般消費品的最廉價的生產等量齊觀，這真是太可笑了。
如果說自由貿易的信徒弄不懂一國如何犧牲別國而致富，那麼我們對此不應該感到意外，因為這些先生們同樣不想懂得，在每一個國家內，一個階級是如何犧牲另一個階級而致富的。
但是，先生們，不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。
一個人宣稱自己是立憲制的敵人，並不見得自己就是舊制度的擁護者。
但是，保護關稅制度不過是為了在某個國家建立大工業的手段，也就是使這個國家依賴於世界市場，然而，一旦它對世界市場有了依賴性，對自由貿易也就有了或多或少的依賴性。此外，保護關稅制度也促進了國內自由競爭的發展。因此，我們看到，在資產階級開始以一個階級自居的那些國家裡(例如在德國)，資產階級便竭力爭取保護關稅。保護關稅成了反對封建主義和專制政權的武器，是它聚集自己的力量和實現國內自由貿易的手段。
但總的說來，保護關稅制度在現今是保守的，而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解，使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之，自由貿易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。
卡爾‧馬克思於1848年1月9日發表..........
個人積分：3008分
文章編號：69310948
01sitter wrote:
當資本主義下的窮人過得比馬克思主義下的無產階級還要爽時，誰還在意馬克思的長篇大論呢？
你完全忽略了跨國剩餘價值的轉移，
一國內的民族資本主義是以犧牲剝削海外更多地區的人來實現的
世界上35億人口處於極度貧困的狀態，被跨國資本所剝削
世界上已開發國家和高收入國家族群人口只有8億人
大多數在北美洲 西歐 日本等地方
如果他們不能出口高附加價值產品，並且用高於勞動價值的交換價格出口到全世界
那麼它們就不能維持他們社會的高度社會福利和內部的貧富差距不致擴大
換言之你根本就沒有認真看完馬克思所說的觀點
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動
那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本
然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕
但現在卻是資本主義3.0的美國模式，這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義
馬克思 恩格斯
（1848年）
一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。為了對這個幽靈進行神聖的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯合起來了。
有哪一個反對黨不被它的當政的敵人罵為共產黨呢？又有哪一個反對黨不拿共產主義這個罪名去回敬更進步的反對黨人和自己的反動敵人呢？
從這一事實中可以得出兩個結論：
共產主義已經被歐洲的一切勢力公認為一種勢力；
現在是共產黨人向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖並且拿黨自己的宣言來反駁關於共產主義幽靈的神話的時候了。
為了這個目的，各國共產黨人集會於倫敦，擬定了如下的宣言，用英文、法文、德文、意大利文、弗拉芒文和丹麥文公佈於世。
一、資產者和無產者
至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。
自由民和奴隸、貴族和平民、領主和農奴、行會師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處於相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽有時公開的鬥爭，而每一次鬥爭的結局是整個社會受到革命改造或者鬥爭的各階級同歸於盡。
在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成的多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀，有封建主、臣僕、行會師傅、幫工、農奴，而且幾乎在每一個階級內部又有一些特殊的階層。
從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會並沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的鬥爭形式代替了舊的。
但是，我們的時代，資產階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。
從中世紀的農奴中產生了初期城市的城關市民；從這個市民等級中發展出最初的資產階級分子。
美洲的發現、繞過非洲的航行，給新興的資產階級開闢了新天地。東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿易、交換手段和一般的商品的增加，使商業、航海業和工業空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會內部的革命因素迅速發展。
以前那種封建的或行會的工業經營方式已經不能滿足隨著新市場的出現而增加的需求了。工場手工業代替了這種經營方式。行會師傅被工業的中間等級排擠掉了；各種行業組織之間的分工隨著各個作坊內部的分工的出現而消失了。
但是，市場總是在擴大，需求總是在增加。甚至工場手工業也不再能滿足需要了。於是，蒸汽和機器引起了工業生產的革命。現代大工業化替了工場手工業；工業中的百萬富翁，一支一支產業大軍的首領，現代資產者，代替了工業的中間等級。
大工業建立了由美洲的發現所準備好的世界市場。世界市場使商業、航海業和陸路交通得到了巨大的發展。這種發展又反過來促進了工業的擴展，同時，隨著工業、商業、航海業和鐵路的擴展，資產階級也在同一程度上得到發展，增加自己的資本，把中世紀遺留下來的一切階級都排擠到後面去。
由此可見，現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。
資產階級的這種發展的每一個階段，都伴隨著相應的政治上進展。它在封建主統治下是被壓迫的等級，在公社裡是武裝的和自治的團體，在一些地方組成獨立的城市共和國，在另一些地方組成君主國中的納稅的第三等級；後來，在工場手工業時期，它是等級制君主國或專制君主國中同貴族抗衡的勢力，而且是大君主國的主要基礎；最後，從大工業和世界市場建立的時候起，它在現代的代議制國家裡奪得了獨佔的政治統治。現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。
資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。
資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的「現金交易」，就再也沒有任何別的聯繫了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。
資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。
資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。
資產階級揭示了，在中世紀深受反動派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應補充的。它第一個證明了，人的活動能夠取得什麼樣的成就。它創造了完全不同於埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇蹟；它完成了完全不同於民族大遷徙和十字軍東征的遠征。
資產階級除非對生產工具，從而對生產關係，從而對全部社會關係不斷地進行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產方式，卻是過去的一切工業階級生存的首要條件。生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動盪，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同於過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關係以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關係等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消雲散了，一切神聖的東西都被褻瀆了。人們終於不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關係。
不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走於全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯繫。
資產階級，由於開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。使反動派大為惋惜的是，資產階級挖掉了工業腳下的民族基礎。古老的民族工業被消滅了，並且每天都還在被消滅。它們被新的工業排擠掉了，新的工業的建立已經成為一切文明民族的生命攸關的問題；這些工業所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們的產品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的、靠國產品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的產品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和侷限性日益成為不可能，於是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學。
資產階級，由於一切生產工具的迅速改進，由於交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都捲到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——採用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那裡推行所謂文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。
資產階級使農村屈服於城市的統治。它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態。正像它使農村從屬於城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬於文明的國家，使農民的民族從屬於資產階級的民族，使東方從屬於西方。
資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態。它使人口密集起來，使生產資料集中起來，使財產聚集在少數人的手裡。由此必然產生的結果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關係的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的各個地區，現在已經結合為一個擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一的民族。
資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。自然力的征服，機器的採用，化學在工業和農業中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，彷彿用法術從地下呼喚出來的大量人口，——過去哪一個世紀料想到在社會勞動裡蘊藏有這樣的生產力呢？
由此可見，資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會裡造成的。在這些生產資料和交換手段發展的一定階段上，封建社會的生產和交換在其中進行的關係，封建的農業和工場手工業組織，一句話，封建的所有制關係，就不再適應已經發展的生產力了。這種關係已經在阻礙生產而不是促進生產了。它變成了束縛生產的桎梏。它必須被炸燬，而且已經被炸燬了。
起而代之的是自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產階級的經濟統治和政治統治。
現在，我們眼前又進行著類似的運動。資產階級的生產關係和交換關係，資產階級的所有制關係，這個曾經彷彿用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段的現代資產階級社會，現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了。幾十年來的工業和商業的歷史，只不過是現代生產力反抗現代生產關係、反抗作為資產階級及其統治的存在條件的所有制關係的歷史。只要指出在週期性的重複中越來越危及整個資產階級社會生存的商業危機就夠了。在商業危機期間，總是不僅有很大一部分製成的產品被毀滅掉，而且有很大一部分已經造成的生產力被毀滅掉。在危機期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫。社會突然發現自己回到了一時的野蠻狀態；彷彿是一次饑荒、一場普遍的毀滅性戰爭，使社會失去了全部生活資料；彷彿是工業和商業全被毀滅了，——這是什麼緣故呢？因為社會上文明過度，生活資料太多，工業和商業太發達。社會所擁有的生產力已經不能再促進資產階級文明和資產階級所有制關係的發展；相反，生產力已經強大到這種關係所不能適應的地步，它已經受到這種關係的阻礙；而它一著手克服這種障礙，就使整個資產階級社會陷入混亂，就使資產階級所有制的存在受到威脅。資產階級的關係已經太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了。——資產階級用什麼辦法來克服這種危機呢？一方面不得不消滅大量生產力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場。這究竟是怎樣的一種辦法呢？這不過是資產階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段越來越少的辦法。
資產階級用來推翻封建制度的武器，現在卻對準資產階級自己了。
但是，資產階級不僅鍛造了置自身於死地的武器；它還產生了將要運用這種武器的人——現代的工人，即無產者。
隨著資產階級即資本的發展，無產階級即現代工人階級也在同一程度上得到發展；現代的工人只有當他們找到工作的時候才能生存，而且只有當他們的勞動增殖資本的時候才能找到工作。這些不得不把自己零星出賣的工人，像其它任何貨物一樣，也是一種商品，所以他們同樣地受到競爭的一切變化、市場的一切波動的影響。
由於機器的推廣和分工，無產者的勞動已經失去了任何獨立的性質，因而對工人也失去了任何吸引力。工人變成了機器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調和極容易學會的操作。因此，花在工人身上的費用，幾乎只限於維持工人生活和延續工人後代所必需的生活資料。但是，商品的價格，從而勞動的價格，是同它的生產費用相等的。因此，勞動越使人感到厭惡，工資也就越減少。不僅如此，機器越推廣，分工越細緻，勞動量也就越增加，這或者是由於工作時間的延長，或者是由於在一定時間內所要求的勞動的增加，機器運轉的加速，等等。
現代工業已經把家長式的師傅的小作坊變成了工業資本家的大工廠。擠在工廠裡的工人群眾就像士兵一樣被組織起來。他們是產業軍的普通士兵，受著各級軍士和軍官的層層監視。他們不僅是資產階級的、資產階級國家的奴隸，並且每日每時都受機器、受監工、首先是受各個經營工廠的資產者本人的奴役。這種專制制度越是公開地把營利宣佈為自己的最終目的，它就越是可鄙、可恨和可惡。
手的操作所要求的技巧和氣力越少，換句話說，現代工業越發達，男工也就越受到女工和童工的排擠。對工人階級來說，性別和年齡的差別再沒有什麼社會意義了。他們都只是勞動工具，不過因為年齡和性別的不同而需要不同的費用罷了。
當廠主對工人的剝削告一段落，工人領到了用現錢支付的工資的時候，馬上就有資產階級中的另一部分人——房東、小店主、當鋪老闆等等向他們撲來。
以前的中間等級的下層，即小工業家、小商人和小食利者，手工業者和農民——所有這些階級都降落到無產階級的隊伍裡來了，有的是因為他們的小資本不足以經營大工業，經不起較大資本家的競爭；有的是因為他們的手藝已經被新的生產方法弄得不值錢了。無產階級的隊伍就是這樣從居民的所有階級中得到補充的。
無產階級經歷了各個不同的發展階段。它反對資產階級的鬥爭是和它的存在同時開始的。
最初是單個的工人，然後是某一工廠的工人，然後是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的單個資產者作鬥爭。他們不僅僅攻擊資產階級的生產關係，而且攻擊生產工具本身；他們毀壞那些來競爭的外國商品，搗毀機器，燒燬工廠，力圖恢復已經失去的中世紀工人的地位。
在這個階段上，工人們還是分散在全國各地並為競爭所分裂的群眾。工人的大規模集結，還不是他們自己聯合的結果，而是資產階級聯合的結果，當時資產階級為了達到自己的政治目的必須而且暫時還能夠把整個無產階級發動起來。因此，在這個階段上，無產者不是同自己的敵人作鬥爭，而是同自己的敵人的敵人作鬥爭，即同專制君主制的殘餘、地主、非工業資產階級和小資產者作鬥爭。因此，整個歷史運動都集中在資產階級手裡；在這種條件下取得的每一個勝利都是資產階級的勝利。
但是，隨著工業的發展，無產階級不僅人數增加了，而且它結合成更大的集體，它的力量日益增長，它越來越感覺到自己的力量。機器使勞動的差別越來越小，使工資幾乎到處都降到同樣低的水平，因而無產階級內部的利益和生活狀況也越來越趨於一致。資產者彼此間日益加劇的競爭以及由此引起的商業危機，使工人的工資越來越不穩定；機器的日益迅速的和繼續不斷的改良，使工人的整個生活地位越來越沒有保障；單個工人和單個資產者之間的衝突越來越具有兩個階級的衝突的性質。工人開始成立反對資產者的同盟；他們聯合起來保衛自己的工資。他們甚至建立了經常性的團體，以便為可能發生的反抗準備食品。有些地方，鬥爭爆發為起義。
工人有時也得到勝利，但這種勝利只是暫時的。他們鬥爭的真正成果並不是直接取得的成功，而是工人的越來越擴大的聯合。這種聯合由於大工業所造成的日益發達的交通工具而得到發展，這種交通工具把各地的工人彼此聯繫起來。只要有了這種聯繫，就能把許多性質相同的地方性的鬥爭匯合成全國性的鬥爭，匯合成階級鬥爭。而一切階級鬥爭都是政治鬥爭。中世紀的市民靠鄉間小道需要幾百年才能達到的聯合，現代的無產者利用鐵路只要幾年就可以達到了。
無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由於工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產生，並且一次比一次更強大，更堅固，更有力。它利用資產階級內部的分裂，迫使他們用法律形式承認工人的個別利益。英國的十小時工作日法案就是一個例子。
舊社會內部的所有衝突在許多方面都促進了無產階級的發展。資產階級處於不斷的鬥爭中：最初反對貴族：後來反對同工業進步有利害衝突的那部分資產階級；經常反對一切外國的資產階級。在這一切鬥爭中，資產階級都不得不向無產階級呼籲，要求無產階級援助，這樣就把無產階級捲進了政治運動。於是，資產階級自己就把自己的教育因素即反對自身的武器給予了無產階級。
其次，我們已經看到，工業的進步把統治階級的整批成員拋到無產階級隊伍裡去，或者至少也使他們的生活條件受到威脅。他們也給無產階級帶來了大量的教育因素。
最後，在階級鬥爭接近決戰的時期，統治階級內部的、整個舊社會內部的瓦解過程，就達到非常強烈、非常尖銳的程度，甚至使得統治階級中的一小部分人脫離統治階級而歸附於革命的階級，即掌握著未來的階級。所以，正像過去貴族中有一部分人轉到資產階級方面一樣，現在資產階級中也有一部分人，特別是已經提高到從理論上認識整個歷史運動這一水平的一部分資產階級思想家，轉到無產階級方面來了。
在當前同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級是真正革命的階級。其餘的階級都隨著大工業的發展而日趨沒落和滅亡，無產階級卻是大工業本身的產物。
中間等級，即小工業家、小商人、手工業者、農民，他們同資產階級作鬥爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免於滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。如果說他們是革命的，那是鑑於他們行將轉入無產階級的隊伍，這樣，他們就不是維護他們目前的利益，而是維護他們將來的利益，他們就離開自己原來的立場，而站到無產階級的立場上來。
流氓無產階級是舊社會最下層中消極的腐化的部分，他們在一些地方也被無產階級革命捲到運動裡來，但是，由於他們的整個生活狀況，他們更甘心於被人收買，去幹反動的勾當。
在無產階級的生活條件中，舊社會的生活條件已經被消滅了。無產者是沒有財產的；他們和妻子兒女的關係同資產階級的家庭關係再沒有任何共同之處了；現代的工業勞動，現代的資本壓迫，無論在英國或法國，無論在美國或德國，都是一樣的，都使無產者失去了任何民族性。法律、道德、宗教，在他們看來全都是資產階級偏見，隱藏在這些偏見後面的全都是資產階級利益。
過去一切階級在爭得統治之後，總是使整個社會服從於它們發財致富的條件，企圖以此來鞏固它們已經獲得的生活地位。無產者只有廢除自己的現存的佔有方式，從而廢除全部現存的佔有方式，才能取得社會生產力。無產者沒有什麼自己的東西必須加以保護，他們必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切。
過去的一切運動都是少數人的或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動。無產階級，現今社會的最下層，如果不炸燬構成官方社會的整個上層，就不能抬起頭來，挺起胸來。
如果不就內容而就形式來說，無產階級反對資產階級的鬥爭首先是一國範圍內的鬥爭。每一個國家的無產階級當然首先應該打倒本國的資產階級。
在敘述無產階級發展的最一般的階段的時候，我們循序探討了現存社會內部或多或少隱蔽著的國內戰爭，直到這個戰爭爆發為公開的革命，無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治。
我們已經看到，至今的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上的。但是，為了有可能壓迫一個階級，就必須保證這個階級至少有能夠勉強維持它的奴隸般的生存的條件。農奴曾經在農奴制度下掙扎到公社社員的地位，小資產者曾經在封建專制制度的束縛下掙扎到資產者的地位。現代的工人卻相反，他們並不是隨著工業的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財富增長得還要快。由此可以明顯地看出，資產階級再不能做社會的統治階級了，再不能把自己階級的生存條件當做支配一切的規律強加於社會了。資產階級不能統治下去了，因為它甚至不能保證自己的奴隸維持奴隸的生活，因為它不得不讓自己的奴隸落到不能養活它反而要它來養活的地步。社會再不能在它統治下生活下去了，就是說，它的存在不再同社會兼容了。
資產階級生存和統治的根本條件，是財富在私人手裡的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是僱傭勞動。僱傭勞動完全是建立在工人的自相競爭之上的。資產階級無意中造成而又無力抵抗的工業進步，使工人通過結社而達到的革命聯合代替了他們由於競爭而造成的分散狀態。於是，隨著大工業的發展，資產階級賴以生產和佔有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。
二、無產者和共產黨人
共產黨人同全體無產者的關係是怎樣的呢？
共產黨人不是同其它工人政黨相對立的特殊政黨。
他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。
他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產階級的運動。
共產黨人同其它無產階級政黨不同的地方只是：一方面，在各國無產者的鬥爭中，共產黨人強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產階級和資產階級的鬥爭所經歷的各個發展階段上，共產黨人始終代表整個運動的利益。
因此，在實踐方面，共產黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過其餘的無產階級群眾的地方在於他們瞭解無產階級運動的條件、進程和一般結果。
共產黨人的最近目的是和其它一切無產階級政黨的最近目的一樣的：使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。
共產黨人的理論原理，決不是以這個或那個世界改革家所發明或發現的思想、原則為根據的。
這些原理不過是現在的階級鬥爭、我們眼前的歷史運動的真實關係的一般表述。廢除先前存在的所有制關係，並不是共產主義所獨具的特徵。
一切所有制關係都經歷了經常的歷史更替、經常的歷史變更。
例如，法國革命廢除了封建的所有制，代之以資產階級的所有制。
共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。
但是，現代的資產階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產品生產和佔有的最後而又最完備的表現。
從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。
有人責備我們共產黨人，說我們要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產，要消滅構成個人的一切自由、活動和獨立的基礎的財產。
好一個勞動得來的、自己掙得的、自己賺來的財產！你們說的是資產階級所有制以前的那種小資產階級的、小農的財產嗎？那種財產用不著我們去消滅，工業的發展已經把它消滅了，而且每天都在消滅它。
或者，你們說的是現代的資產階級的私有財產吧？
但是，難道僱傭勞動，無產者的勞動，會給無產者創造出財產來嗎？沒有的事。這種勞動所創造的是資本，即剝削僱傭勞動的財產，只有在不斷產生出新的僱傭勞動來重新加以剝削的條件下才能增加起來的財產。現今的這種財產是在資本和僱傭勞動的對立中運動的。讓我們來看看這種對立的兩個方面吧。
做一個資本家，這就是說，他在生產中不僅佔有一種純粹個人的地位，而且佔有一種社會的地位。資本是集體的產物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運動起來。
因此，資本不是一種個人力量，而是一種社會力量。
因此，把資本變為公共的、屬於社會全體成員的財產，這並不是把個人財產變為社會財產。這時所改變的只是財產的社會性質。它將失掉它的階級性質。
現在，我們來看看僱傭勞動。
僱傭勞動的平均價格是最低限度的工資，即工人為維持其工人的生活所必需的生活資料的數額。因此，僱傭工人靠自己的勞動所佔有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產。我們決不打算消滅這種供直接生命再生產用的勞動產品的個人佔有，這種佔有並不會留下任何剩餘的東西使人們有可能支配別人的勞動。我們要消滅的只是這種佔有的可憐的性質，在這種佔有下，工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統治階級的利益需要他活著的時候才能活著。
在資產階級社會裡，活的勞動只是增殖已經積累起來的勞動的一種手段。在共產主義社會裡，已經積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人的生活的一種手段。
因此，在資產階級社會裡是過去支配現在，在共產主義社會裡是現在支配過去。在資產階級社會裡，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性。
而資產階級卻把消滅這種關係說成是消滅個性和自由！說對了。的確，正是要消滅資產者的個性、獨立性和自由。
在現今的資產階級生產關係的範圍內，所謂自由就是自由貿易，自由買賣。
但是，買賣一消失，自由買賣也就會消失。關於自由買賣的言論，也像我們的資產階級的其它一切關於自由的大話一樣，僅僅對於不自由的買賣來說，對於中世紀被奴役的市民來說，才是有意義的，而對於共產主義要消滅買賣、消滅資產階級生產關係和資產階級本身這一點來說，卻是毫無意義的。
我們要消滅私有制，你們就驚慌起來。但是，在你們的現存社會裡，私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了；這種私有制之所以存在，正是因為私有財產對十分之九的成員來說已經不存在。可見，你們責備我們，是說我們要消滅那種以社會上的絕大多數人沒有財產為必要條件的所有制。
總而言之，你們責備我們，是說我們要消滅你們的那種所有制。的確，我們是要這樣做的。
從勞動不再能變為資本、貨幣、地租，一句話，不再能變為可以壟斷的社會力量的時候起，就是說，從個人財產不再能變為資產階級財產的時候起，你們說，個性就被消滅了。
由此可見，你們是承認，你們所理解的個性，不外是資產者、資產階級私有者。這樣的個性確實應當被消滅。
共產主義並不剝奪任何人佔有社會產品的權力，它只剝奪利用這種佔有去奴役他人勞動的權力。
有人反駁說，私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風就會興起。
這樣說來，資產階級社會早就應該因懶惰而滅亡了，因為在這個社會裡是勞者不獲，獲者不勞的。所有這些顧慮，都可以歸結為這樣一個同義反覆：一旦沒有資本，也就不再有僱傭勞動了。
所有這些對共產主義的物質產品的佔有方式和生產方式的責備， 也被擴及到精神產品的佔有和生產方面。正如階級的所有制的終止在資產者看來是生產本身的終止一樣，階級的教育的終止在他們看來就等於一切教育的終止。
資產者唯恐失去的那種教育，對絕大多數人來說是把人訓練成機器。
但是，你們既然用你們資產階級關於自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產階級所有制的主張，那就請你們不要同我們爭論了。你們的觀念本身是資產階級的生產關係和所有制關係的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。
你們的利己觀念使你們把自己的生產關係和所有制關係從歷史的、在生產過程中是暫時的關係變成永恆的自然規律和理性規律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統治階級所共有的。談到古代所有制的時候你們所能理解的，談到封建所有制的時候你們所能理解的，一談到資產階級所有制你們就再也不能理解了。
消滅家庭！連極端的激進派也對共產黨人的這種可恥的意圖表示憤慨。
現代的、資產階級的家庭是建立在什麼基礎上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發財上面的。這種家庭只是在資產階級那裡才以充分發展的形式存在著，而無產者的被迫獨居和公開的賣淫則是它的補充。
資產者的家庭自然會隨著它的這種補充的消失而消失，兩者都要隨著資本的消失而消失。
你們是責備我們要消滅父母對子女的剝削嗎？我們承認這種罪狀。
但是，你們說，我們用社會教育代替家庭教育，就是要消滅人們最親密的關係。
而你們的教育不也是由社會決定的嗎？不也是由你們進行教育的那種社會關係決定的嗎？不也是由社會通過學校等等進行的直接的或間接的干涉決定的嗎？共產黨人並沒有發明社會對教育的影響；他們僅僅是要改變這種影響的性質，要使教育擺脫統治階級的影響。
無產者的一切家庭聯繫越是由於大工業的發展而被破壞，他們的子女越是由於這種發展而被變成單純的商品和勞動工具，資產階級關於家庭和教育、關於父母和子女的親密關係的空話就越是令人作嘔。
但是，你們共產黨人是要實行公妻制的啊，——整個資產階級異口同聲地向我們這樣叫喊。
資產者是把自己的妻子看作單純的生產工具的。他們聽說生產工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。
他們想也沒有想到，問題正在於使婦女不再處於單純生產工具的地位。
其實，我們的資產者裝得道貌岸然，對所謂的共產黨人的正式公妻製表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。
我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘姦妻子為最大的享樂。
資產階級的婚姻實際上是公妻制。人們至多只能責備共產黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替偽善地掩蔽著的公妻制。其實，不言而喻，隨著現在的生產關係的消滅，從這種關係中產生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了。
還有人責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。
工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產階級所理解的那種意思。
隨著資產階級的發展，隨著貿易自由的實現和世界市場的建立，隨著工業生產以及與之相適應的生活條件的趨於一致，各國人民之間的民族隔絕和對立日益消失。
無產階級的統治將使它們更快地消失。聯合的行動，至少是各文明國家的聯合的行動，是無產階級獲得解放的首要條件之一。
人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。
民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關係就會隨之消失。
從宗教的、哲學的和一般意識形態的觀點對共產主義提出的種種責難，都不值得詳細討論了。
人們的觀念、觀點和概念，一名話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關係、人們的社會存在的改變而改變，這難道需要經過深思才能瞭解嗎？
思想的歷史除了證明精神生產隨著物質生產的改造而改造，還證明了什麼呢？任何一個時代的統治思想始終都不過是統治階級的思想。
當人們談到使整個社會革命化的思想時，他們只是表明了一個事實：在舊社會內部已經形成了新社會的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調一致的。
當古代世界走向滅亡的時候，古代的各種宗教就被基督教戰勝了。當基督教思想在18世紀被啟蒙思想擊敗的時候，封建社會正在同當時革命的資產階級進行殊死的鬥爭。信仰自由和宗教自由的思想，不過表明自由競爭在信仰的領域裡佔統治地位罷了。
「但是」，有人會說，「宗教的、道德的、哲學的、政治的、法的觀念等等在歷史發展的進程中固然是不斷改變的，而宗教、道德、哲學、政治和法在這種變化中卻始終保存著。
此外，還存在著一切社會狀態所共有的永恆的真理，如自由、正義等等。但是共產主義要廢除永恆真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新，所以共產主義是同至今的全部歷史發展進程相矛盾的。」
這種責難歸結為什麼呢？至今的一切社會的歷史都是在階級對立中運動的，而這種對立在各個不同的時代具有不同的形式。
但是，不管階級對立具有什麼樣的形式，社會上一部分人對另一部分人的剝削卻是過去各個世紀所共有的事實。因此，毫不奇怪，各個世紀的社會意識，儘管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運動的，這些形式，這些意識形式，只有當階級對立完全消失的時候才會完全消失。
共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。
不過，我們還是把資產階級對共產主義的種種責難撇開吧。
前面我們已經看到，工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。
無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且儘可能快地增加生產力的總量。
要做到這一點，當然首先必須對所有權和資產階級生產關係實行強制性的干涉，也就是採取這樣一些措施，這些措施在經濟上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運動進程中它們會越出本身，而且作為變革全部生產方式的手段是必不可少的。
這些措施在不同的國家裡當然會是不同的。
但是，最先進的國家幾乎都可以採取下面的措施：
1．剝奪地產，把地租用於國家支出。
2．徵收高額累進稅。
3．廢除繼承權。
4．沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產。
5．通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手裡。
6．把全部運輸業集中在國家手裡。
7．按照總的計畫增加國營工廠和生產工具，開墾荒地和改良土壤。
8．實行普遍勞動義務制，成立產業軍，特別是在農業方面。
9．把農業和工業結合起來，促使城鄉對立逐步消滅。
10．對所有兒童實行公共的和免費的教育。取消現在這種形式的兒童的工廠勞動。把教育同物質生產結合起來，等等。
當階級差別在發展進程中已經消失而全部生產集中在聯合起來的個人的手裡的時候，公共權力就失去政治性質。原來意義上的政治權力，是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力。如果說無產階級在反對資產階級的鬥爭中一定要聯合為階級，如果說它通過革命使自己成為統治階級，並以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關係，那麼它在消滅這種生產關係的同時，也就消滅了階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統治。
代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。
三、社會主義的和共產主義的文獻
1．反動的社會主義
(甲)封建的社會主義
法國和英國的貴族，按照他們的歷史地位所負的使命，就是寫一些抨擊現代資產階級社會的作品。在法國的1830年七月革命和英國的改革運動中，他們再一次被可恨的暴發戶打敗了。從此就再談不上嚴重的政治鬥爭了。他們還能進行的只是文字鬥爭。但是，即使在文字方面也不可能重彈復辟時期的老調了。為了激起同情，貴族們不得不裝模做樣，似乎他們已經不關心自身的利益，只是為了被剝削的工人階級的利益才去寫對資產階級的控訴書。他們用來洩憤的手段是：唱唱詛咒他們的新統治者的歌，並向他嘰嘰咕咕地說一些或多或少凶險的預言。
這樣就產生了封建的社會主義，半是輓歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇；它有時也能用辛辣、俏皮而尖刻的評論刺中資產階級的心，但是它由於完全不能理解現代歷史的進程而總是令人感到可笑。
為了拉攏人民，貴族們把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，每當人民跟著他們走的時候，都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章，於是就哈哈大笑，一哄而散。
一部分法國正統派和「青年英國」，都演過這齣戲。
封建主說，他們的剝削方式和資產階級的剝削不同，那他們只是忘記了，他們是在完全不同的、目前已經過時的情況和條件下進行剝削的。他們說，在他們的統治下並沒有出現過現代的無產階級，那他們只是忘記了，現代的資產階級正是他們的社會制度的必然產物。
不過，他們毫不掩飾自己的批評的反動性質，他們控告資產階級的主要罪狀正是在於：在資產階級的統治下有一個將把整個舊社會制度炸燬的階級發展起來。
他們責備資產階級，與其說是因為它產生了無產階級，不如說是因為它產生了革命的無產階級。
因此，在政治實踐中，他們參與對工人階級採取的一切暴力措施，在日常生活中，他們違背自己的那一套冠冕堂皇的言詞，屈尊拾取金蘋果，不顧信義、仁愛和名譽去做羊毛、甜菜和燒酒的買賣。
正如僧侶總是同封建主攜手同行一樣，僧侶的社會主義也總是同封建的社會主義攜手同行的。
要給基督教禁慾主義塗上一層社會主義的色彩，是再容易不過了。基督教不是也激烈反對私有制，反對婚姻，反對國家嗎？它不是提倡用行善和求乞、獨身和禁慾、修道和禮拜來代替這一切嗎？基督教的社會主義，只不過是僧侶用來使貴族的怨憤神聖化的聖水罷了。
(乙)小資產階級的社會主義
封建貴族並不是被資產階級所推翻的、其生活條件在現代資產階級社會裡日益惡化和消失的唯一階級。中世紀的城關市民等級和小農等級是現代資產階級的前身。在工商業不很發達的國家裡，這個階級還在新興的資產階級身旁勉強生存著。
在現代文明已經發展的國家裡,形成了一個新的小資產階級，它搖擺於無產階級和資產階級之間，並且作為資產階級社會的補充部分不斷地重新組成。但是，這一階級的成員經常被競爭拋到無產階級隊伍裡去，而且，隨著大工業的發展，他們甚至覺察到，他們很快就會完全失去他們作為現代社會中一個獨立部分的地位，在商業、工業和農業中很快就會被監工和僱員所代替。
在農民階級遠遠超過人口半數的國家，例如在法國，那些站在無產階級方面反對資產階級的著作家，自然是用小資產階級和小農的尺度去批判資產階級制度的，是從小資產階級的立場出發替工人說話的。這樣就形成了小資產階級的社會主義。西斯蒙第不僅對法國而且對英國來說都是這類著作家的首領。
這種社會主義非常透徹地分析了現代生產關係中的矛盾。它揭穿了經濟學家的虛偽的粉飾。它確鑿地證明了機器和分工的破壞作用、資本和地產的積聚、生產過剩、危機、小資產者和小農的必然沒落、無產階級的貧困、生產的無政府狀態、財富分配的極不平均、各民族之間的毀滅性的工業戰爭，以及舊風尚、舊家庭關係和舊民族性的解體。
但是，這種社會主義按其實際內容來說，或者是企圖恢復舊的生產資料和交換手段，從而恢復舊的所有制關係和舊的社會，或者是企圖重新把現代的生產資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關係的框子裡去。它在這兩種場合都是反動的，同時又是空想的。
工業中的行會制度，農業中的宗法經濟，——這就是它的最後結論。
這一思潮在它以後的發展中變成了一種怯懦的悲嘆。
(丙)德國的或「真正的」社會主義
法國的社會主義和共產主義的文獻是在居於統治地位的資產階級的壓迫下產生的，並且是同這種統治作鬥爭的文字表現，這種文獻被搬到德國的時候，那裡的資產階級才剛剛開始進行反對封建專制制度的鬥爭。
德國的哲學家、半哲學家和美文學家，貪婪地抓住了這種文獻，不過他們忘記了：在這種著作從法國搬到德國的時候，法國的生活條件卻沒有同時搬過去。在德國的條件下，法國的文獻完全失去了直接實踐的意義，而只具有純粹文獻的形式。它必然表現為關於真正的社會、關於實現人的本質的無謂思辨。這樣，第一次法國革命的要求，在18世紀的德國哲學家看來，不過是一般「實踐理性」的要求，而革命的法國資產階級的意志的表現，在他們心目中就是純粹意志、本來的意志、真正人的意志的規律。
德國著作家的唯一工作，就是把新的法國的思想同他們的舊的哲學信仰調和起來，或者毋寧說，就是從他們的哲學觀點出發去掌握法國的思想。
這種掌握，就像掌握外國語一樣，是通過翻譯的。
大家知道，僧侶們曾經在古代異教經典的手抄本上面寫上荒誕的天主教聖徒傳。德國著作家對世俗的法國文獻採取相反的作法。他們在法國的原著下面寫上自己的哲學胡說。例如，他們在法國人對貨幣關係的批判下面寫上「人的本質的外化」，在法國人對資產階級國家的批判下面寫上所謂「抽象普遍物的統治的揚棄」，等等。
這種在法國人的論述下面塞進自己哲學詞句的作法，他們稱之為「行動的哲學」、「真正的社會主義」、「德國的社會主義科學」、「社會主義的哲學論證」，等等。
法國的社會主義和共產主義的文獻就這樣被完全閹割了。既然這種文獻在德國人手裡已不再表現一個階級反對另一個階級的鬥爭，於是德國人就認為：他們克服了「法國人的片面性」，他們不代表真實的要求，而代表真理的要求，不代表無產者的利益，而代表人的本質的利益，即一般人的利益，這種人不屬於任何階級，根本不存在於現實界，而只存在於雲霧瀰漫的哲學幻想的太空。
這種曾經鄭重其事地看待自己那一套拙劣的小學生作業並且大言不慚地加以吹噓的德國社會主義，現在漸漸失去了它的自炫博學的天真。
德國的特別是普魯士的資產階級反對封建主和專制王朝的鬥爭，一句話，自由主義運動，越來越嚴重了。
於是，「真正的」社會主義就得到了一個好機會，把社會主義的要求同政治運動對立起來，用詛咒異端邪說的傳統辦法詛咒自由主義，詛咒代議制國家，詛咒資產階級的競爭、資產階級的新聞出版自由、資產階級的法、資產階級的自由和平等，並且向人民群眾大肆宣揚，說什麼在這個資產階級運動中，人民群眾非但一無所得，反而會失去一切。德國的社會主義恰好忘記了，法國的批判(德國的社會主義是這種批判的可憐的回聲)是以現代的資產階級社會以及相應的物質生活條件和相當的政治制度為前提的，而這一切前提當時在德國正是尚待爭取的。
這種社會主義成了德意志各邦專制政府及其隨從——僧侶、教員、容克和官僚求之不得的、嚇唬來勢洶洶的資產階級的稻草人。
這種社會主義是這些政府用來鎮壓德國工人起義的毒辣的皮鞭和槍彈的甜蜜的補充。
既然「真正的」社會主義就這樣成了這些政府對付德國資產階級的武器，那麼它也就直接代表了一種反動的利益，即德國小市民的利益。在德國，16世紀遺留下來的、從那時起經常以不同形式重新出現的小資產階級，是現存制度的真實的社會基礎。
保存這個小資產階級，就是保存德國的現存制度。這個階級膽顫心驚地從資產階級的工業統治和政治統治那裡等候著無可倖免的滅亡，這一方面是由於資本的積聚，另一方面是由於革命無產階級的興起。在它看來，「真正的」社會主義能起一箭雙鵰的作用。「真正的」社會主義象瘟疫一樣流行起來了。
德國的社會主義者給自己的那幾條乾癟的「永恆真理」披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了。
同時，德國的社會主義也越來越認識到自己的使命就是充當這種小市民的誇誇其談的代言人。
它宣佈德意志民族是模範的民族，德國小市民是模範的人。它給這些小市民的每一種醜行都加上奧秘的、高尚的、社會主義的意義，使之變成完全相反的東西。它發展到最後，就直接反對共產主義的「野蠻破壞的」傾向，並且宣佈自己是不偏不倚的超乎任何階級鬥爭之上的。現今在德國流行的一切所謂社會主義和共產主義的著作，除了極少數的例外，都屬於這一類卑鄙齷齪的、令人委靡的文獻。
2．保守的或資產階級的社會主義
資產階級中的一部分人想要消除社會的弊病，以便保障資產階級社會的生存。
這一部分人包括：經濟學家、博愛主義者、人道主義者、勞動階級狀況改善派、慈善事業組織者、動物保護協會會員、戒酒協會發起人以及形形式色色的小改良家。這種資產階級的社會主義甚至被製成一些完整的體系。
我們可以舉蒲魯東的《貧困的哲學》作為例子。
社會主義的資產者願意要現代社會的生存條件，但是不要由這些條件必然產生的鬥爭和危險。他們願意要現存的社會，但是不要那些使這個社會革命化和瓦解的因素。他們願意要資產階級，但是不要無產階級。在資產階級看來，它所統治的世界自然是最美好的世界。資產階級的社會主義把這種安慰人心的觀念製成半套或整套的體系。它要求無產階級實現它的體系，走進新的耶路撒冷，其實它不過是要求無產階級停留在現今的社會裡，但是要拋棄他們關於這個社會的可惡的觀念。
這種社會主義的另一種不夠系統、但是比較實際的形式，力圖使工人階級厭棄一切革命運動，硬說能給工人階級帶來好處的並不是這樣或那樣的政治改革，而僅僅是物質生活條件即經濟關係的改變。但是，這種社會主義所理解的物質生活條件的改變，絕對不是只有通過革命的途徑才能實現的資產階級生產關係的消滅，而是一些行政上的改良，這些改良是在這種生產關係的基礎上實行的，因而絲毫不會改變資本和僱傭勞動的關係，至多只能減少資產階級的統治費用和簡化它的財政管理。
資產階級的社會主義只有在它變成純粹的演說辭令的時候，才獲得自己的適當的表現。
自由貿易！為了工人階級的利益；保護關稅！為了工人階級的利益；單身牢房！為了工人階級的利益。——這才是資產階級的社會主義唯一認真說出的最後的話。
資產階級的社會主義就是這樣一個論斷：資產者之為資產者，是為了工人階級的利益。
3．批判的空想的社會主義和共產主義
在這裡，我們不談在現代一切大革命中表達過無產階級要求的文獻(巴貝夫等人的著作)。
無產階級在普遍激動的時代、在推翻封建社會的時期直接實現自己階級利益的最初嘗試，都不可避免地遭到了失敗，這是由於當時無產階級本身還不夠發展，由於無產階級解放的物質條件還沒有具備，這些條件只是資產階級時代的產物。隨著這些早期的無產階級運動而出現的革命文獻，就其內容來說必然是反動的。這種文獻倡導普遍的禁慾主義和粗陋的平均主義。
本來意義的社會主義和共產主義的體系，聖西門、傅立葉、歐文等人的體系，是在無產階級和資產階級之間的鬥爭還不發展的最初時期出現的。關於這個時期，我們在前面已經敘述過了(見《資產階級和無產階級》)。
誠然，這些體系的發明家看到了階級的對立，以及佔統治地位的社會本身中的瓦解因素的作用。但是，他們看不到無產階級方面的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動。
由於階級對立的發展是同工業的發展步調一致的，所以這些發明家也不可能看到無產階級解放的物質條件，於是他們就去探求某種社會科學、社會規律，以便創造這些條件。
社會的活動要由他們個人的發明活動來代替，解放的歷史條件要由幻想的條件來代替，無產階級的逐步組織成為階級要由他們特意設計出來的社會組織來代替。在他們看來，今後的世界歷史不過是宣傳和實施他們的社會計畫。
誠然，他們也意識到，他們的計畫主要是代表工人階級這一受苦最深的階級的利益。在他們的心目中，無產階級只是一個受苦最深的階級。
但是，由於階級鬥爭不發展，由於他們本身的生活狀況，他們就以為自己是高高超乎這種階級對立之上的。他們要改善社會一切成員的生活狀況，甚至生活最優裕的成員也包括在內。因此，他們總是不加區別地向整個社會呼籲，而且主要是向統治階級呼籲。他們以為，人們只要理解他們的體系，就會承認這種體系是最美好的社會的最美好的計畫。
因此，他們拒絕一切政治行動，特別是一切革命行動；他們想通過和平的途徑達到自己的目的，並且企圖通過一些小型的、當然不會成功的試驗，通過示範的力量來為新的社會福音開闢道路。
這種對未來社會的幻想的描繪，是在無產階級還很不發展、因而對本身的地位的認識還基於幻想的時候，同無產階級對社會普遍改造的最初的本能的渴望相適應的。
但是，這些社會主義和共產主義的著作也含有批判的成分。這些著作抨擊現存社會的全部基礎。因此，它們提供了啟發工人覺悟的極為寶貴的材料。它們關於未來社會的積極的主張，例如消滅城鄉對立，消滅家庭，消滅私人營利，消滅僱傭勞動，提倡社會和諧，把國家變成純粹的生產管理機構，——所有這些主張都只是表明要消滅階級對立，而這種階級對立在當時剛剛開始發展，它們所知道的只是這種對立的早期的、不明顯的、不確定的形式。因此，這些主張本身還帶有純粹空想的性質。
批判的空想的社會主義和共產主義的意義，是同歷史的發展成反比的。階級鬥爭越發展和越具有確定的形式，這種超乎階級鬥爭的幻想，這種反對階級鬥爭的幻想，就越失去任何實踐意義和任何理論根據。所以，雖然這些體系的創始人在許多方面是革命的，但是他們的信徒總是組成一些反動的宗派。這些信徒無視無產階級的歷史進展，還是死守著老師們的舊觀點。因此，他們一貫企圖削弱階級鬥爭，調和對立。他們還總是夢想用試驗的辦法來實現自己的社會空想，創辦單個的法倫斯泰爾，建立國內移民區，創立小伊加利亞，即袖珍版的新耶路撒冷，——而為了建造這一切空中樓閣，他們就不得不呼籲資產階級發善心和慷慨解囊。他們逐漸地墮落到上述反動的或保守的社會主義者的一夥中去了，所不同的只是他們更加系統地賣弄學問，狂熱地迷信自己那一套社會科學的奇功異效。
因此，他們激烈地反對工人的一切政治運動，認為這種運動只是由於盲目地不相信新福音才發生的。
在英國，有歐文主義者反對憲章派，在法國，有傅立葉主義者反對改革派。
四、共產黨人對各種反對黨派的態度
看過第二章之後，就可以瞭解共產黨人同已經形成的工人政黨的關係，因而也就可以瞭解他們同英國憲章派和北美土地改革派的關係。
共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而鬥爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。在法國，共產黨人同社會主義民主黨聯合起來反對保守的和激進的資產階級，但是並不因此放棄對那些從革命的傳統中承襲下來的空談和幻想採取批判態度的權利。
在瑞士，共產黨人支持激進派，但是並不忽略這個政黨是由互相矛盾的分子組成的，其中一部分是法國式的民主社會主義者，一部分是激進的資產者。
在波蘭人中間，共產黨人支持那個把土地革命當做民族解放的條件的政黨，即發動過1846年克拉科夫起義的政黨。
在德國，只要資產階級採取革命的行動，共產黨就同它一起去反對專制君主制、封建土地所有制和小市民的反動性。
但是，共產黨一分鐘也不忽略教育工人儘可能明確地意識到資產階級和無產階級的敵對的對立，以便德國工人能夠立刻利用資產階級統治所必然帶來的社會的和政治的條件作為反對資產階級的武器，以便在推翻德國的反動階級之後立即開始反對資產階級本身的鬥爭。
共產黨人把自己的主要注意力集中在德國，因為德國正處在資產階級革命的前夜，因為同17世紀的英國和18世紀的法國相比，德國將在整個歐洲文明更進步的條件下，擁有發展得多的無產階級去實現這個變革，因而德國的資產階級革命只能是無產階級革命的直接序幕。
總之，共產黨人到處都支持一切反對現存的社會制度和政治制度的革命運動。
在所有這些運動中，他們都特別強調所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發展程度怎樣。
最後，共產黨人到處都努力爭取全世界的民主政黨之間的團結和協調。
共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣佈：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。
全世界無產者，聯合起來！
中文歌詞
（一）
起來，饑寒交迫的奴隸！
起來，全世界受苦的人！
滿腔的熱血已經沸騰，
要為真理而鬥爭！
舊世界打個落花流水，
奴隸們起來，起來！
不要說我們一無所有，
我們要做天下的主人！
副歌
這是最後的鬥爭，
團結起來到明天，
英特納雄耐爾
就一定要實現！
這是最後的鬥爭，
團結起來到明天，
英特納雄耐爾
就一定要實現！
（二）
從來就沒有什麼救世主，
也不靠神仙皇帝！
要創造人類的幸福，
全靠我們自己！
我們要奪回勞動果實，
讓思想衝破牢籠！
快把那爐火燒得通紅，
趁熱打鐵才會成功！
副歌
（六）
是誰創造了人類世界？
是我們勞動群眾！
一切歸勞動者所有，
哪能容得寄生蟲？！
最可恨那些毒蛇猛獸，
吃盡了我們的血肉！
一旦將它們消滅乾淨，
鮮紅的太陽照遍全球！
副歌
個人積分：1266分
文章編號：69312693
