蒙本站網友爬山的阿光特別推介給本人,讀完順便做全書評析,第一章內容參雜,
從第二章開始. 雖然多數內容已在小弟整理三個能源懶人包中,但現實是許多人
連濃縮過的懶人包也不願閱讀,只好再依章節整理格式如下
章節: X.Y (原書章節)
觀點: 內文簡述或引用
參照: 在下在三個能源懶人包既有內容
評析:
三個能源懶人包連結:
"離岸風電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包"
"核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII"
"太陽光電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包MK3"
===================================================================
章節:2.1
觀點: 綠電能量密度低
參照: 太陽光電懶人包問題14~17
評析:
綠電比火力核能電廠佔空間無誤,但真正佔到的只有陸上風電跟太陽光電,離岸風電雖有
部分陸地設施但影響微乎其微.
太陽光電中屋頂型與水面型也不佔面積. 地面型原規畫於無用鹽灘地與墓地,仍遭各方
反對,若最後無法設置將不得不佔用有價值之土地面積(農地),形成雙輸局面.
詳情可參考核研所報告.
===================================================================
章節:2.2
觀點: 風力夏天容量因數低,可靠僅有5%
參照: 離岸風電懶人包問題18,延伸問題3
評析:
2008到2012年間台電已用陸上風電量測過,夏日尖峰能力均值0.1536,最小值為0.1255,
台電以更保守的折半6%計算,陳立誠似乎根本搞不清楚來龍去脈...他拿大潭燃氣裝機
經費跟離岸風電比更是莫名其妙,難道機組裝好就能發電? 不用燃料?
===================================================================
章節:2.3
觀點: 獨立電網
參照: 太陽光電懶人包問題20
評析:
陳立誠舉美國德州為例說明孤島電網綠電比例,指風電裝置量22GW只佔冬天用電尖峰
35%,問題德州太陽光電極少僅2GW,跟台灣未來大量裝置太陽光電相左,能否照搬南澳
或德州的比例他未詳細說明.
===================================================================
章節:2.3
觀點: 棄電問題
參照: 太陽光電懶人包問題20
評析:
書中指黃得瑞教授說: 台電內部評估30%綠電無法併網.
神奇的是,陳並未明說這件事是否可信,如果30%棄電為真,陳立誠吹了半天的2兆風電
會被直接打臉成1兆4風電,若說不可信,又與前段力捧的所謂「綠電不能裝太多」相違背,
陳半仙的兩難!!
客觀來說,所有國家綠電都有棄電問題,中國跟德州都曾創下17%棄風率,既然台電合約已
載明棄電不計價(電網安全優先),就不是大問題. 台電回應全文如下
-----------------------------------------------------------------
關於今日外界投書引述黃得瑞教授日前「2018台灣國際智慧能源週」演講時提及「台
電評估棄綠電30%」,台電表示再生能源裝置容量逐步提高,有助提升備轉容量,台電已
啟動加強電力網工程,並同步努力透過發電機組、需量反應、智慧電網、儲能設備及
太陽光電與風電預測等多元對策,積極因應再生能源的間歇特性,兼顧國家能源轉型與
穩定供電,《電業法》亦已規範「應優先併網、調度再生能源」,台電無「棄電」(拋棄
綠電)的可能.
台電說明,台電積極配合國家能源轉型政策,全力以赴達成再生能源發展目標,因應綠電
發展所需併入全國電網的「併網」需求,台電皆已公開可併網容量與併接線路資訊,並
開發GIS圖資系統,協助民間業者查詢可併網容量及地點,以便循線找地,有效利用既有輸
配電網,以利再生能源順利併網.
台電指出關於外界投書關注「台電再生能源作業要點」及與離岸風電業者合約中提及,
當系統有需要或遭遇事故時,得要求再生能源發電業短暫降載或停機的運轉調度相關
條文,實際上是為了維護系統安全所設定的保護機制,放諸世界各國皆有相關規範,無關
所謂因綠電過多造成台電「棄電」,且《電業法》第8條已明文規定：「…於確保電力
系統安全穩定下,應優先併網、調度再生能源」,台電亦無「棄電」可能.
-----------------------------------------------------------------
從回應可推測,30%原意應該是指「現有併接點不夠」或併接容量不夠,故加強電力網,
而不是接上電網後又無心調度隨意棄電.
===================================================================
章節:3.1
觀點: 遴選定價
參照: 離岸風電懶人包問題11+12
評析:
懶人包問題12已囊括網路上最完整的各國離岸風電價格,請參照. 陳立誠指歐洲很便宜,
但這些國家都不是從頭做離岸風電,他也沒有拿國產化程度跟台灣比較.
陳半仙並在書中第54頁附上一張「看似很驚悚」的均化成本圖表,可惜資料不夠新,在此
貼上彩色大圖2019新版,來源還是陳半仙書中55頁自己提的GWEC
可見台灣跟法國兩條線非常接近! 道理很簡單,2018年只有法國跟台灣是首批遴選且有
國產化需求.
至於異想天開,想從每度2.5元直接開始而慘遭流標的土耳其,陳半仙自是絕口不提.
===================================================================
章節:3.1
觀點: 開發商多為外商
參照: 無
評析:
陳先生難道不知道裝置量世界第一的英國離岸風電幾乎都是外商?
他當然知道,但是他不會讓你知道.
===================================================================
章節:3.2
觀點: 遴選完馬上競標
參照: 離岸風電懶人包問題12
評析:
原書64頁指國外遴選競標間隔十年,然而法國就是標準反例. 2018年6月底決定遴選
價格,11月馬上開標敦克爾克風場.
陳半仙不想讓你知道的,這裡都補給各位,補好補滿.
===================================================================
章節:3.2
觀點: 競標價跌碎眾人眼鏡
參照: 離岸風電懶人包問題5+12
評析:
跌碎的不正是你陳立誠的眼鏡嗎? 請看閣下2018年4月投稿於風傳媒說過什麼?
蛤? 怎麼檢討別人都很簡單,半仙自己說過的話就抹一抹全忘了?
===================================================================
章節:4.1
觀點: 總電費計算
參照: 離岸風電懶人包問題5
評析:
陳立誠引用參數幾乎全錯,答案當然不可能正確.
總電價 = (裝置容量*容量因數)*每度單價*20年
錯誤一: 容量錯
允能+海能國產化風場容量錯誤,原書74頁指合計738MW,實為696MW(允能320MW
+海能376MW). 個別風場都錯,總容量當然也不可能對,陳半仙連基本的都搞不清楚
我也是很佩服.
錯誤二: 單價錯
允能免國產化風場320MW單價與國產化部分同為5.8元. 與上合計共1016MW.
錯誤三: 容量因數錯
原書74頁指經濟部滿發小時原為3600,新增滿發4200小時的算法更是荒唐,該資訊
出自審定會第5次會議
扣除極端值後的「平均滿發小時」3731,採整數3750計算,相當於容量因數42.8%.
那麼4200小時(容量因數47.9%)從何而來? 請看
「風速最高兩個風場」的平均!! 陳立誠居然移花接木,把極端值當成所謂新算法,
把全部容量都套進去!! 不要臉到了極點!!
真相是只有兩種算法,舊的3600小時,新的3750小時,即因應風機大型化容量因數
由41%提高到42.8%.
正確單年總價計算
正確20年總價計算
各國經驗棄風率不可能為零,中國歷年最低為7%,2016年英國德國分別是4.4%
跟5.6%(兩國都有聯外電網),用世界最高水平德州ERCOT的2%棄風來要求台電
也強人所難(2025年後離岸風電還會繼續興建),台灣棄風以6~8%估計較合理.
===================================================================
章節:4.2
觀點: 與核電價差
參照: 核能與火力懶人包問題28
評析:
核123平均每度約1元,核4約2元,離岸風電平均每度4.46元,年202億度(5.4*8760*0.428,
假設棄風率零)跟核123相比貴700億,陳立誠的950億不知在算什麼? 可能連審稿都懶?
每個家庭每年多負擔8433元(台灣應為870萬戶,但為求公平用書上的830萬計算).
當然這個莫名其妙算法前提是「價差全由家庭用戶負擔」,工商服務業,機關等全免,
明顯不合常理,雖然陳半仙極力辯解就算讓工商業分攤,最後也是回歸消費者,但是他
大概又忘了...台灣電力生產的貨品,怎麼可能「全由台灣消費者負擔」?
假設民生用電負擔價差一半,平均每月每戶增加電費350元. 如果跟成本較高的核四
相比則每月增加250元(核四的發電量也約200億度).
但台灣不只離岸風電,還有減煤增氣,太陽光電影響電費,經濟部預估電價漲三成.
===================================================================
章節:4.3
觀點: 價差挪作其他用途
參照: 離岸風電懶人包問題9
評析:
發展離岸風電的前提是基於保證收購,若要挪用至要政府預算的高鐵,捷運或小巨蛋,
陳的說法等於是漲電價來進補政府,毫無法源依據.
假設該想法可行,台電每度直接漲0.5元,每年至少進貢1000億給政府,然後陳半仙應該
還沒有忘記他前一節的算式...等於台灣家庭用戶每年多負擔電費12000元!!!
===================================================================
章節:5
觀點: 國產化與其他
參照: 離岸風電懶人包問題14+28
評析:
1.國產化獲利的是廠商股東,不是全民 => 確實如此.
2.風機有許多型號 => 除少數例外,只用SG 8.0-167 DD,MHI Vestas V174兩款風機.
3.火力發電國產化失敗,所以離岸風電國產化也會失敗 => 未來的事很難預測.
===================================================================
以上歡迎質疑挑戰,但請附上證據,
擊潰本人的唯一方法是提出證據,就是
這麼簡單. 信口開河者小心自取其辱.
===================================================================
番外篇: 陳立誠影片解說
網路上有位王先生開砲 ,陳先生的回應.
5:58
陳指離岸風力6元,核能0.9元,實則離岸風電平均4.46元,核一二三1元,核四的均化成本
台電說2元,見章節4.2詳解,離岸風電與核四每年價差為200億度*(4.46-2)=492億元.
7:54
需要土地見章節2.1.
9:22
詳情見離岸風電懶人包問題18延伸問題3.
13:30
地震與斷層 ---- 福島核災是人為因素,當天最接近震央的女川電廠根本沒事.
東海村JCO臨界事件,三哩島,車諾比也都是人為因素,「人」才是核災問題的重心.
15:50
美國最終處置場請見核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII問題12,陳居然一句帶過.
請注意陳先生說太陽能3小時云云,都是指滿發小時(或滿發時數,滿發利用小時),
也就是發電達到裝置容量100%去算工作時間.
實際太陽能在晴天工作約12小時,這也是雙方爭執所在. 請看圖示(2018年9月12日)
詳情請見太陽光電懶人包問題9,至於陳為什麼刻意省略「滿發」二字? 實在不清楚.
