花蓮發展海路交通有沒有搞頭？

由西部到東部的火車票在假日一票難求，而且看來出事機率也相當大，和一般認定的鐵路運輸安全性完全不同。又因運量不足迫於壓力而賣站票，出事更易造成慘重傷亡。

公路運輸應該遇到假日也是塞好塞滿。

而且台灣因地形的關係導致西部和宜蘭以及從宜蘭到花蓮的陸路建設成本非常驚人，動輒以千億計，而且建完之後的維謢費用也很驚人。在缺乏地利條件下硬要由陸路去改善交通問題實在是事百倍而功一半啊！並且有破壞環境的問題，而且山路不管怎麼改善風險性就是比平地高很多啊！

而台北，宜蘭，花蓮都會區其實離港口都不算太遠，走海路的話基本上不需有什麼重大建設，了不起就改善從港口到都會區的交通，最多再加一點擴建碼頭及船舶購買的錢，在公共支出上比起在陸路上增加運量可節省極大量的經費啊！

而水路上的事故，大多是因為難民，人蛇集團，或其他各種因素的超載或天候嚴重不佳所造成的。目前廣泛使用的高速雙體船安全性也很不錯，營運時速也可達每小時70公里。只要能確實避免超載以及嚴重天候不良時硬要營運的問題，安全性應該是相當高的。

但是目前到花蓮海路上客運也只有每週各一班住返蘇澳及花蓮的麗娜輪，海路的利用狀況極差。

海路和既有的陸路相比，由於時間較長，部份人會暈船以及較容易因天候造成停駛等因素會降低搭乘意願，難以直接競爭，自然難以發展起來。

但考慮到海路相比於陸路在公共支出上能節省的經費，並且能避免再開發鐵公踏運輸對環境的嚴重破壞。政府應可考慮大幅補助海路客運，讓其票價遠低於鐵公踏運輸。讓能接受搭船的旅客儘可能走海路，以降低鐵公路的負擔。

就算每個旅客補助300元，如果每年有100萬的旅客走海路，那也不過是三億元的經費而已，可能和道路的養護費用差不了多少，更別說動輒以千億計的建設費用了，也沒有環保問題。這樣發展到花蓮的海路運輸有沒有搞頭啊？