1054分

樓主

惡魔推銷員

個人積分：1054分

文章編號：85459284

林智堅、余正煌，論文下載點

純粹幫分享。

兩份論文全文如下：
林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2
余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz

話說余正煌的論文電子檔跟林智堅一樣，碩博士論文網是不給下載，不曉得是誰給林智堅的。可能是陳明通吧？這樣可以嗎？嚇到吃手手

moschen

67分

2樓

moschen

個人積分：67分

文章編號：85459300

有興趣的人下載比對，試試看。
我是信余不信林就是。
抄襲仔，好個政治原創，他MADer.
智堅，自我發揮一下。

jeel54321

9557分

3樓

jeel54321

個人積分：9557分

文章編號：85459337

我用抓 PDF metadata 抓到的資料 ....

林智堅
=============================
Title
大學部畢業工業專題書寫格式規定

Author
KAO

CreationDate
20/07/2022, 22:19:48

Creator
Microsoft® Word 2013

ModDate
20/07/2022, 22:19:48

Producer
macOS 版本12.4（版號21F79） Quartz PDFContext

余正煌
=============================
Title
大學部畢業工業專題書寫格式規定

Author
KAO

CreationDate
23/07/2016, 23:26:14

Creator
Acrobat PDFMaker 11 Word 版

ModDate
23/07/2016, 23:30:11

Producer
Adobe PDF Library 11.0

Company
CGU ME

SourceModified
D:20160723152509

蔡英文有1.5個博士，我就是比爾蓋茲。

Mg7389

Mac 沒有 Word 2013 版，不知道怎麼生出來的

23分

4樓

個人積分：23分

文章編號：85459361

要抄到連「錯字都一樣」，表示「抄襲方」拿到「被抄襲方」的電子檔，複製貼上再修改

不敢去台大學倫會自清的，就有鬼

amandachange

不敢出席還有什麼好講，白痴支持者繼續白痴好了

king97878

2382分

5樓

king97878

個人積分：2382分

文章編號：85459452

惡魔推銷員 wrote:
兩份論文全文如下：
林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2

堅寶...自己應該沒看過、也嘸哉寫蝦米吧!....

一:名字錯了..嘸哉?

二:請智堅自行發揮..嘸哉?

三:完成日期:2022年7月...嘸哉?

四:寫什麼?....林北A哉.???(啃)...雞排...

五:...817....你供啥米,"抗中保台"最重要...

美國有NHTSA為汽車安全把關,咱們:再生胎?主動安全ESC?撞擊測試?? http://blog.xuite.net/king9

aligu1869

11109分

6樓

aligu1869

個人積分：11109分

文章編號：85459471

文組的實在是太好混了!
就這樣!?談個選舉過程跟當選，編的落落長，也能叫論文!?
^++^

原來你們的學位是這樣來的啊嚇到吃手手

這很明顯就是教授的問題!
真的是騙沒念過書的人

所有的東西都是丟給底下的學生做的，你的給我抄
我的又被別人抄，只是當事人有可能知道，也有可能互相不知道，
前後屆都通用!

因為學界陋規就是都這樣，但這樣當然不代表沒抄襲!
指導教授跟口試教授不可能不知道!
只能說都是死好~

而且最好笑的是，文組的東西到底是在保密什麼啦!?

正常學術界的標準，比的是論文被引用的次數跟廣度
然後每個人都怕被人看???

人家理工科的東西，可能因為涉及日後要申請專利，或是新創技術材料等商業價值
不想被公開可能還無可厚非，文組的這些東西到底是在保密什麼!?

這樣的碩士真的一點也不值得尊敬!
真的應該被人吐口水~
真的是自找的!

接下來一定要開始往上追究!
為什麼國師可以指導173個!?
黨校中華其他涉案人士?
到底還有那些還沒見光的學店，也是這樣大量生產製造，販賣學位?

真的是越看越噁心~
根本害死一堆正常努力的年輕學子~

每一個問題都可以再往上追查!
到時絕對會很精采!~

buzzbee

[拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上][拇指向上]

maxboss

5820分

7樓

maxboss

個人積分：5820分

文章編號：85459610

jeel54321 wrote:
CreationDate
20/07/2022, 22:19:48

2022 ?
緊急重新上傳新版本嗎?
這樣跟之前外流的比對版落差很大的話
會不會更難看

水昆兄

2560分

8樓

水昆兄

個人積分：2560分

文章編號：85459857

誰抄誰其實真的很容易看得出來
光看余論文整個理論出處都非常清楚
引用什麼理論來作為研究變項的原因都有說明
反觀那位號稱自己寫的很多都沒說明是從何而來
舉個大家都知道的地方就是那個連大學錯誤都抄錯的地方
在余的論文第十一頁
「所以選擇教育程度變數,主要是基於不同的教育程度會有不同投票取向的前
提。學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人,學歷較低的選民則可能無此差
別(陳光輝、洪昭明,2013:379-386)。」....
後面也差不多都是如此第十二頁
換言之,選民是基於怎樣的政治理由支持林智堅?此一問題的答案頗為複雜,不
過為了簡化可能的原因,我們選擇了區位、族群、政黨偏好等三個變數加以考驗。
所以選擇區位變數,主要是因為受訪者長期居住的地方,會因為區域的成長
環境不同造成不同的政治態度及傾向(何來美,2007:28)。

反觀號稱清白的人論文第十四頁
「所以選擇教育程度變數,主要是基於不同的教育程度會有不同投票取向的前
提。因此,學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人,學歷較低的選民則可能
無此差別。檢視 C、B、A 三位候選人」
第十五頁
三位競爭者(槓桿者)的政治支持情形,換言之,選民是基於怎樣的政治理由支
持 C?此一問題的答案頗為複雜,不過為了簡化可能的原因,我們選擇了(1)區
位、(2)族群、(3)政黨偏好等三個變數加以考驗。所以選擇區位變數,主要
是從新竹的政治地圖加以考量。新竹有東區、北區及香山區三個行政區,香山區

你認為教育程度不同會導致不同投票取向的理由是什麼？
人家清清楚楚寫出引用的根據是什麼你怎麼都寫不出來？還是想當然爾？
你用區位做變數這個理由又是什麼？根據是什麼？
一個清楚交代是根據誰的理論來作分析一個什麼都沒說只有偶爾點一下
一路看下去有太多地方可以清楚看到人家清清楚楚交代明白
反而另外一篇多數的內容都沒提到只剩下文句描述
這個實在太明顯了....

饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙