先貼一則政府事實查核中心的辯解
謠言終結站》太陽能板反射熱能致台灣乾旱?查核中心:無根據

〔即時新聞/綜合報導〕近日網傳一則訊息,宣稱台灣今年至今沒有「春雷、更沒有雨」,是因為太陽能光電板會將太陽的光熱反射回大氣層,導致台灣上空「沒有冷空氣,水氣無法凝結為水滴」,並稱台灣乾旱是總統蔡英文造成。台灣事實查核中心經查核後指出,太陽能板是吸收熱能轉換為電力,其反射的熱能與一般地貌沒有明顯差異,傳言指稱的內容沒有根據。

根據《台灣事實查核中心》查核報告指出,天氣風險管理公司總經理彭啟明指出,台灣太陽能面板的面積並沒有那麼大,而且太陽光電板是吸收太陽光來轉換為電,傳言稱「把太陽的光熱反射回大氣層」就不正確。

中興大學環境工程系教授莊秉潔也指出,太陽光電板反射的熱能,和一般樹木、水泥地、柏油路等所反射的熱能,沒有太大的差異,因此不會因為是太陽能光電板,就反射比較多熱能回大氣層。

台灣事實查核中心指出,綜合以上可知,傳言為「錯誤」訊息。
---




以上
其實那則『太陽能板反射熱能致台灣乾旱』的說法確實是錯的
不過事實查核中心的辯解也是錯的


稍微有點了解太陽能發電的人都知道,太陽能主流發電有三種

第一種就是台灣在用的太陽能光電板
太陽能發電導致南部乾旱?

這種太陽能板是將光轉換成電,過程中吸的熱不產電
要是陽光太猛,還會導致太陽能板失效
而不巧的是這種太陽能板是黑色的,特別會吸熱
轉換光能為電能過程中吸的熱,會散發到周圍環境中,必然會使周圍環境升溫


第二種是太陽能反射塔
太陽能發電導致南部乾旱?

這種太陽能塔是蒐集熱能後,透過推動蒸汽機氣逆轉馬達,來轉化為電能
用來產電的熱能,在產電過程中還是會全部散發到周圍環境中


第三種是太陽能弧面反射板
太陽能發電導致南部乾旱?

發電原理跟太陽能反射塔相同,只是裝置小型化
用來產電的熱能,在產電過程中也一樣會全部散發到周圍環境中


※還有非主流的民間太陽能熱水器

太陽能發電導致南部乾旱?

太陽能發電導致南部乾旱?

看著有點像太陽能光電板,但那其實是塗黑的水管並排,或類似設計而已
這種裝置是用太陽能將水加熱,加熱後的水就直接用來洗澡,沒有轉化為電力的過程
這種太陽能裝置產的熱,最終也會全部散發到環境中
---




以上,結論很清楚,任何形式的太陽能發電都會使環境增溫
而台灣南部瘋狂用農地安裝太陽能板,會導致南部乾旱就不奇怪了

太陽能發電導致南部乾旱?

太陽能發電導致南部乾旱?

太陽能發電導致南部乾旱?

太陽能發電導致南部乾旱?

屏東為了安裝太陽能板發大財,甚至喪心病狂的砍筏200公頃林地
二十年造林毀於一旦,台糖規劃砍樹200公頃改「光電園區」,萬巒鄉親:砍樹種電本末倒置
簡直就是在南部乾旱問題上補刀


不過屏東這次2022大選又贏了
只能說屏東人自立自強吧
以前有看過某環保團體有提過南部不適合太陽能發電,容易產生熱島效應
進而衍生降雨量減少,而最好的安裝點反而是台北盆地,他的理由是會帶來海上水氣
其實沒有很懂他的理論,好像是地形的關係
另一個站在企業務實的說法,全台最佳的太陽能安裝縣市是彰化,除了日照充足也少天災
最不適合安裝的地點是新竹,風大損壞率太高,安裝意願就很低
爾俸爾祿,民膏民脂,下民易虐,上天難欺
怨念聚合體
熱空氣上升,會把周圍空氣吸過來?
砍大量的森林及排碳才會增温,太陽能是少排碳了,台灣太陽能如能裝在所有頂樓是最佳方式,說裝太陽能板會增温實在是亂扯。
tagahu_123
問題就是台灣為了種電把很多綠地都搞掉了~然後沒事又種一堆房子也沒有以前那種大規模的都市公園的建設
Dwing
a70569929 "砍大量的森林及排碳才會增温" 南部不是大量砍樹種電?所以是減少排碳? 自己打自己的臉?
那請問專家,

1.未裝設太陽能板時, 全打在地面上的熱量會跑去哪裏?? 自動會消失, 不會讓環境升溫嗎?

2.若有一份光的能量打在太陽能板上, 光的總能量一部份(20%)變成電被吸收, 另一部份(80%)變成熱,
跟全部(100%)打在地面上, 其能量全被地表吸收,哪種造成的環境溫升較大呢??


以上還請回覆為荷.

怨念聚合體 wrote:
先貼一則政府事實查核...(恕刪)
品茗
沒太陽能板時還有植物吸熱......
yichen8173
地表植物吸熱是自然法則,我難以置信會有不知道的智障?
怨念聚合體 wrote:
先貼一則政府事實查核...(恕刪)


怨大說的是對的,但我懷疑愛用太陽能板的人對此事而不見。太陽能板為了增加發電效率,會有抗反射設計,反射回外太空的光可能低於 2%,遠遠低於大自然,尤其是綠色植物。而太陽能板吸收這些光線之後,並不會全部用於發電,導致該區吸熱增加,最終都會釋放到附近環境。

我記得前陣子有新聞,農民抱怨在南部種電區,溫度很高妨礙他們養殖,我想就是太陽能板吸光放熱造成的。

我沒說太陽能板不好,只是每個東西東有正反面,不能只看自己想看的那一面。南部太陽能板是否裝到影響氣候這我不知道,我覺得還沒到那個程度,但讓附近地表溫度升高是合理結果。
wugoson
[拇指向上]
Dwing
@a70569929 "建築物表面都能發電對土地不多的台灣最好" 可惜塔綠班都把電種在綠地.水塘上
tiger3456 wrote:
以前有看過某環保團體...(恕刪)



太陽能板本來就是蓋在光照時數越高越少雨的地方

發電成本(不算土地費用)才會越便宜

不如說沙漠最適合

北部雨量多
太陽能發電量低,成本就變更高了
環團是嫌政府錢太多了
VincentLu1021 wrote:
那請問專家,

1.未裝設太陽能板時, 全打在地面上的熱量會跑去哪裡?? 自動會消失, 不會讓環境升溫嗎?

2.若有一份光的能量打在太陽能板上, 光的總能量一部份(20%)變成電被吸收, 另一部份(80%)變成熱,
跟全部(100%)打在地面上, 其能量全被地表吸收,哪種造成的環境溫升較大呢??


以上還請回覆為荷.


我不是專家,只是剛好看過一點資料,路過插話 :)

如果你可以看到太陽下的森林,那是因為森林反射了太陽光到你的眼睛。我不知道自然界的陽光反射率有多少,但查一下...

The Earth absorbs most of the energy reaching its surface, a small fraction is reflected. In total approximately 70% of incoming radiation is absorbed by the atmosphere and the Earth's surface while around 30% is reflected back to space and does not heat the surface.

看看那個月球,反射太陽光到地球還可以照亮夜晚。

加上您提供的數據 (我記得發電效率很難超過20%),大概可以算出一些結果。
VincentLu1021
那請問一下結果是什麼, 跟打在地上產生的熱量比較起來是如何呢?
CogChern
地面不會吸收所有能量,而反射回的能量除了再被大氣吸收的之外,基本都是散逸到太空了。
如果有蓋美濃水庫?
缺水的狀況會不會好一些啊???
廷蓋美濃水庫不是民進黨的德政嗎?
VincentLu1021 wrote:
.未裝設太陽能板時, 全打在地面上的熱量會跑去哪裏?? 自動會消失, 不會讓環境升溫嗎?



哈哈

我也覺得。射下來的太陽光
有沒有裝太陽能 都一樣多

能量不變原則

太陽能板 吸收了陽光的能量
應該會降溫才對

怎麼可能增溫

植物也是吸收陽光做光和作用去了
變降溫

人類蓋的水泥鐵皮建築物無法消化能量
才會增溫吧!
CogChern
那你有想過嗎?每天射下的太陽光能量累積起來,地球應該愈來愈熱才對?能量守恆嘛!
RentHA
這篇講的是降雨,不是降溫。
意識創造實象。因為裝太陽能板的人會整天想要太 陽所以創造了一個這樣子的環境。

當沒水喝幾天後就會下雨了。

當然或許他們並沒有意識到是自己創造這實象。

那就缺水吧。反正我現在並沒住在南部。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!