罵鄭運鵬挺抄襲，
結果自己被母校認證「確有抄襲情事」，
哈哈哈～
好笑的是，
鄭寶清當時還拿出中央大學在2012年審查認定並無抄襲的公文自清：
十年後，
中央大學再次審查卻得到相反的結論。
中央大學當然是糗大，
但鄭寶清選舉期間一副道貌岸然的模樣，
聲稱「只有別人抄我的，我不會抄別人的」：
現在卻辯解這只是「極少部分引註疏漏」：
是喔，
博論第四章這樣大段落雷同，叫作引註疏漏喔：
（以上黃色螢光標示的雷同段落可參考：https://www.bnext.com.tw/article/74802/quadream-iphone-hacked-april-23）
（以上黃色螢光標示的雷同段落可參考：https://www.bnext.com.tw/article/7970/BN-ARTICLE-7970）
（以上黃色螢光標示的雷同段落可參考：https://www.bnext.com.tw/article/7974/BN-ARTICLE-7974）
不過，
鄭寶清的臉書發文回應得有點狡猾，
他說：「論文最重要的精髓是研究架構、研究方法、研究發現、創新貢獻及結論」，
比對一下他的博論目錄，
他心目中的論文精髓，正好是博論第三章、第五章，
而略過了涉嫌抄襲的第二章、第四章：
欸欸欸，
你的第四章是你這本博論唯一的個案研究欸，
這都不算是你的論文精髓喔？
哈哈哈～
何況你自己臉書不是也說：
「台鹽改革和研究發現皆為我在台鹽公司親力親為之心得，是全球唯一，無法抄襲」，
怎麼你這個全球唯一的台塩個案研究中，
也需要這樣大段大段地抄別人的文章呢？
哈哈哈～
我另外建議鄭寶清修訂時，
可以參考許淑華的碩論修訂方式：
逢甲的審查判定只說許淑華「不當引述」謝百傑一篇報告32頁，
逐一比對約有2萬1千字左右，
只佔整本碩論正文12萬3千字的17%，
（參見逢甲學倫報告的圓滑與精明及幫許淑華標示她的論文需要修正之處）
但她最後的修訂版，大約砍掉了三分之一，
遠遠超過被檢舉的部分，
大概是連沒被檢舉、但自己心知肚明的部分也一起修掉，以絕後患吧？
哈哈哈～
