綠營側翼很不厚道，害賴清德信賴破滅，萬里老家遭檢舉
綠營一張嘴，天花亂墜，檢舉柯媽家違建，結果藍白營反撲，有人舉報賴清德老家違建
再來就是"一排礦工寮"的故事，"賴清德小時很清寒"，三民自不斷訴之大眾的情勒模式
我現在把法律相關條文時間軸給大家看
周玉蔻說賴清德的老家民國49年就存在
1、違建的定義是民國46年就有的法律條文
違章建築處理辦法
2、當時一排礦工寮依礦業用地條文屬於臨時性房屋
日本明治29年(西元1896年)在台灣訂定礦業法，我國礦業法民國19年就有法條，並多次修正，遷移來台後參照日本「臺灣礦業規則」，民國38年、39年、48年陸續修正變更全文
明治29年律令第六號「臺灣礦業規則」
礦業法
3、山坡地建築管理辦法也規定：一、申請雜項執照。二、申請建造執照。
本辦法依建築法第九十七條之一規定訂定之
4、違建與門牌，請勿拿門牌當藉口
依據內政部66年4月19日台內營字第725720號函暨內政部70年7月9日台內戶字第20870號函，
門牌編釘之目的，旨在明瞭人民居住，便利公私行為之行使，
門牌之編釘應依實際情形為依據，與房屋、土地等產權無關，
行政院57年6月5日台內字第4423號令有明文規定，
違章建築不能因已編釘門牌而取得其於建築法令上之合法地位，
違建戶如有遷徙之事實，應准受理遷徙登記。
5、中華民國政府照顧弱勢，抓違建常常都是有人檢舉，才會被動調查，期間也陸續發布違建申請為合法房屋條例
民國65年的非都市土地使用管制規則及民國88年的非都市土地變更編定執行要點並於民國91年的非都市土地使用管制規則中第28條放寬申請條件
非都市土地使用管制規則
非都市土地變更編定執行要點
非都市土地使用管制規則第28條
6、我們再看看地方政府兩個放寬法源：
臺北縣政府辦理建築物一定規模以下免辦理變更使用執照要點
新北市政府核發合法房屋證明處理要點
7、而"申請"對賴清德很困難嗎？硬凹地結果，希望不要鬧出國際笑話
附：
礦業用地蓋民宅可以嗎？變更建地申請就可以使用了嗎？
崁腳村礦工聚落 警協調暫拆1戶
萬里-萬里五坑煤礦、一成煤礦
萬里六坑煤礦:萬里三坑煤礦:中福煤礦： 萬里二坑
個人積分：68分
文章編號：88210641
個人積分：756分
文章編號：88210808
個人積分：180分
文章編號：88211054
原來現在演的是小綠的逆襲[笑到噴淚]
個人積分：1329分
文章編號：88211068
個人積分：391分
文章編號：88211134
個人積分：68分
文章編號：88211888
個人積分：0分
文章編號：88213055
dingyl2021 wrote:
周玉蔻說賴清德的老家民國49年就存在
1、違建的定義是民國46年就有的法律條文
違章建築處理辦法
周玉蔻以剪報舉證，
是要證明賴清德老家在民國49年就已經編有門牌號碼，
可見當時已有房屋存在，
是要回應新北市府要求證明房屋存在早於民國70年：
新北市府認為只要能證明房屋在民國70年以前就已存在，
就能申請合法認定，
也就是說，
不是違章建築。
至於你說的違章建築處理辦法：
所依據的母法是建築法，
所適用對象是「建築法適用地區內」的建築，
而建築法規範的適用地區是：
以萬里中福地區來說，
是指「實施區域計劃地區」，
所以，
前面那一則新聞報導中，
新北市府才會以「發布實施北部區域計畫」的一九八一年二月十五日為分界點。
你無限上綱到內政部公告「違章建築處理辦法」的民國46年，
未免也扯太遠了，
哈哈哈～
dingyl2021 wrote:
2、當時一排礦工寮依礦業用地條文屬於臨時性房屋
日本明治29年(西元1896年)在台灣訂定礦業法，我國礦業法民國19年就有法條，並多次修正，遷移來台後參照日本「臺灣礦業規則」，民國38年、39年、48年陸續修正變更全文
明治29年律令第六號「臺灣礦業規則」
礦業法
無論屬不屬臨時性房屋，
礦業法既無規定採礦完畢後必須拆除工寮，
原地主也未拆除，
那些房屋就是一直存在下來，
成為在北部區域計劃實施之前已存在的既有房屋，
合乎新北市府認定可以合法申請的條件啊。
dingyl2021 wrote:
3、山坡地建築管理辦法也規定：一、申請雜項執照。二、申請建造執照。
本辦法依建築法第九十七條之一規定訂定之
第一，
山坡地建築管理辦法頒訂於民國72年，
比新北市府的70年實施北部區域計劃分界點還晚，
當然也比房屋存在時間更晚；
第二，
山坡地建築管理辦法的母法也是建築法：
所依據的建築法第2條第1項，
就是前面貼過的建築法適用地區規範，
以萬里中福地區來說，
就是北部區域計畫，
所以和違章建築處理辦法一樣，
不適用於在此之前就已存在的賴清德老家；
第三，
賴清德老家所在土地的地目是礦業用地，
並非山坡地。
dingyl2021 wrote:
4、違建與門牌，請勿拿門牌當藉口
依據內政部66年4月19日台內營字第725720號函暨內政部70年7月9日台內戶字第20870號函，
門牌編釘之目的，旨在明瞭人民居住，便利公私行為之行使，
門牌之編釘應依實際情形為依據，與房屋、土地等產權無關，
行政院57年6月5日台內字第4423號令有明文規定，
違章建築不能因已編釘門牌而取得其於建築法令上之合法地位，
違建戶如有遷徙之事實，應准受理遷徙登記。
門牌的存在不是用來證明非違建，
而是用來證明房屋早在新北市府認定合法分界點的民國70年之前就已存在，
因此合乎新北市府所言可申請合法認定的條件，
你不要一直混為一談。
dingyl2021 wrote:
5、中華民國政府照顧弱勢，抓違建常常都是有人檢舉，才會被動調查，期間也陸續發布違建申請為合法房屋條例
民國65年的非都市土地使用管制規則及民國88年的非都市土地變更編定執行要點並於民國91年的非都市土地使用管制規則中第28條放寬申請條件
非都市土地使用管制規則
非都市土地變更編定執行要點
非都市土地使用管制規則第28條
民國65年、民國91年都晚於房屋存在的年代，
而且，
非都市土地使用管制規則的母法是區域計畫法：
而區域計畫法的頒訂時間是民國63年，
還是比房屋存在時間晚：
尤其，
非都市土地使用管制規則所依據的區域計畫法第15條第1項：
開宗明義就說是「區域計畫公告實施後」，
前面已經一再提過，
萬里中福地區所依據的北部區域計劃實施時間是民國70年，
也就是新北市府認定的合法認定時間分界點。
dingyl2021 wrote:
6、我們再看看地方政府兩個放寬法源：
臺北縣政府辦理建築物一定規模以下免辦理變更使用執照要點
新北市政府核發合法房屋證明處理要點
連最嚴格的都不能適用了，
放寬法源就更別提了。
尤其放寬法源的頒訂時間當然比前面的法源更晚：
且所依據的法源，
依然是建築法和非都市土地使用管制規則：
這兩項法令的適用問題，
前面都已解釋過了。
dingyl2021 wrote:
礦業用地蓋民宅可以嗎？變更建地申請就可以使用了嗎？
崁腳村礦工聚落 警協調暫拆1戶
萬里-萬里五坑煤礦、一成煤礦
萬里六坑煤礦:萬里三坑煤礦:中福煤礦： 萬里二坑
你提供的第三則報導，
正好可以還原當時的歷史現場：
當時賴清德老家的土地，
可能也是採礦結束後，
土地歸還原地主，
部分礦工就向原地主買下土地，
當然包括土地上的房屋，
繼續住在原地。
我在你另一棟樓有貼文回應過，
賴清德老家的問題不在土地使用，
因為房屋是在各項法令開始適用之前就已存在，
是既有房屋，
合乎新北市府認定的合法認定時間分界點條件。
礦業法也未明文禁止搭建工寮，
反而模糊地允許：
所謂礦業用地禁止建築住宅，
應該是指非礦業用途或日後新建。
賴清德的老家是礦工工寮，
是在採礦之初就已建築，一直存在至採礦結束，
之後可能是他們向原地主將房、地一起買下來，
土地權狀也證明他們擁有這塊土地。
今天若要以礦業用地禁止建屋為由，
但經濟部礦務局也說過，
礦業用地是採現況認定，
現況顯然就沒有採礦，
不可能繼續認定為礦業用地。
賴清德老家真正的問題在於民國92年前後的翻修，
如果當時的翻修並未請領建照、使照，
現在看到的房屋，就有可能會是違建。
但這個違建並非如黃國昌家在既有房屋後方擴建，
侵占國有地，
也非如柯家在樓頂加蓋或以鐵門封閉防火巷，
而是在全自有的土地上把舊屋改成新屋，
屋高也未超過合法高度，也未擴張侵占非自有地。
可能未依規定申請建照、使照，
但並未侵權或取得不屬於自己的利益。
樓主要打賴，
就侷限在未依規定申請建照、使照就好，
任意擴張攻擊範圍，
只會被戳破而已啦，
哈哈哈～
個人積分：1681分
文章編號：88213081
39.7％!
有必要拆嗎?
應該沒事了,超思現在會不會在廟裡還願?
個人積分：27248分
文章編號：88213135
