國會改革釋憲開打!

律師李貴敏則表示,準備程序庭之前,憲法法庭已定八月辯論有些奇怪,容易讓人認為準備程序只是過場,其實大法官們早有定見。

李貴敏觀察開庭開程,認為大法官尤伯祥的提問方式較像是對造間的「交互詰問」,較不像是中立大法官的提問;尤的提問方式較像是「誘導性」提問,似乎希望透過民眾黨要求總統到立法院國情報告的「時間點」,凸顯暫時處分有其「急迫性」。

李貴敏也質疑,大法官詢問如果總統拒絕前往國情報告,立法院會怎麼處置?似乎也希望透過民眾黨立委黃國昌的回答來支持符合「暫時處分」要件中「難以回復的重大損害」。她認為,聽起來尤伯祥早有定見,只是想找理由自圓其說。


再回去從看一遍
國昌老師當下腦絲路果然很"靈敏"
好無聊啊
觀察入微!
國昌老師讚!
台灣苦命黑手 wrote:
民眾黨立委黃國昌的回答來支持符合「暫時處分」要件中「難以回復的重大損害」

關鍵是 法條根本沒有行使
也沒有受害者產生
當然也沒有侵害權益的疑慮

更不用講 急迫性的暫停行使
要滿足 A(原因) B(結果)的充要條件
但是 假設性問題無法形成充要條件

尤大律師(我覺得他根本沒資格當法官~)
他用的是假設 讓A B 產生關連
這樣當然不形成急迫性的暫停行使要件
cherry40727
讓尤大法官當法官太強人所難了,法官很難考的,還是用舔的就能當大法官比較容易。
12打3……說真的只是個過場而已
結果不用想大家都知道
不公正的法院,
難期公正判決。

所以一個正當審判程序非常重要。
qinin wrote:
12打3……說真的只...(恕刪)


雖說大概已知結局
但也不能讓"申請者"得了便宜還賣乖
贏了,還贏得話語權
台灣苦命黑手 wrote:
國會改革釋憲開打!律...(恕刪)


李貴敏也質疑,大法官詢問如果總統拒絕前往國情報告,立法院會怎麼處置?

證人,罪犯,嫌疑人,拒絕上法院,請問法院如何處置?
sonadora
拖啊,看看陳水扁…連當初呼籲馬英九特赦的…一拖再拖過又八年了
台灣苦命黑手 wrote:
國會改革釋憲開打!律...(恕刪)


少數服從多數

大法官之前要多數服從少數

可以包圍憲法法庭抗議嗎?
結果早已定案

黨不過是演一下罷了!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!