當年蓋蘇花改也是挖隧道，而且路面寬和雪隧一樣，為何只設置單線道？而且路肩寬也寬得有點誇張～
震後又說要蓋蘇花安了，一樣又是要挖隧道，為何不乾脆蓋蘇花高就好了？
至於環評就更好笑了，當初說開挖隧道施工會影響生態，但挖了一條蘇花改，現在又挖一條蘇花安？挖了兩次！！！這樣比單挖一條蘇花高就好的建議，對生態環境更好？？？這是什麼邏輯！！！
大家的目的都是台北到高雄，為何不能直接直達？而要中途停靠甚至繞路，最後後才可能有直達的方案和政策出來？～這是什麼怪邏輯，還是有什麼不能說的祕密呢？？？
個人積分：85分
文章編號：90184982
個人積分：2439分
文章編號：90185019
個人積分：997分
文章編號：90185050
個人積分：963分
文章編號：90185107
蘇花的隧道技術確實沒問題唷，光北迴鐵路就挖過兩次，蘇花改還利用北迴舊隧道施工過
個人積分：272分
文章編號：90185151
當初是要蓋，然後被擋，如果真要說人口的話宜蘭其實也不合格，要看還是要把相連關係縣市算進去
個人積分：17096分
文章編號：90185424
個人積分：27296分
文章編號：90185439
雪隧的斷水脈後來證實是子虛烏有，蘇花改及北迴鐵路隧道挖了也沒斷那邊水脈，那邊降雨量那麼充足根本沒有斷水脈問題，0403地震更印證國道規格的蘇花改高抗災能力
個人積分：4308分
文章編號：90185495
個人積分：2100分
文章編號：90185632
個人積分：135分
文章編號：90185723
