今天最大的新聞就是柯無保請回然後今天我去運動場運動,看到兩個政治狂熱老灰仔在爭論"柯知不知道?"認為知道派的人,就說人家議員幾年前不就質詢過他了嗎?怎麼可能不知道?這聽起來似乎很難辯駁認為知道派的論述大家應該都看了很多但有沒有"真的不知道的可能性?"歡迎提出想法
ccy4343 wrote:柯文哲怎麼可能不知道。之前看到報導,都委會決議通過,可是台北市法制局反對,說是違法。當然是當時的柯市長問法制局的意見,當然事先就知道了。 【京華城弊案】柯市府一路護航過程揭秘 「3次用印」關鍵一次看第3次用印:彭振聲代表柯蓋下關鍵印章不過北市府法務局在2021年3月間的會議中警告,都委會的職掌並不包含創設容積獎勵制度,僅有建議之權力,因京華城重建案並不合法,但卻在後續的會議中遭忽略,而都委會在同年9月的會議中,正式通過京華城容積獎勵。都發局將公文上呈後,彭振聲於10月20日代表柯文哲蓋下了關鍵印章,正式通過京華城容積獎勵暴增為840%。-----------------這就是為什麼彭會被押,而柯放出來的原因阿
法官的見解是這樣的被告並非都委會之與會人員,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。法官認為柯P不知道 法官認為柯p信賴專家,專家說OK就OK了,是有根據的我認為除非 找到柯p介入都委會的證據才能在客觀上判定柯p明知其違法而仍為指示
jcatalysis wrote:法官的見解是這樣的被告並非都委會之與會人員,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。法官認為柯P不知道法官認為柯p信賴專家,專家說OK就OK了,是有根據的我認為除非 找到柯p介入都委會的證據才能在客觀上判定柯p明知其違法而仍為指示 這新聞我看過了,我個人是覺得,法官的見解看起來沒毛病,也就是這理由能說服我