台灣永遠4成的選上執政
已經16年了接下來還有8年
為何多數服從少數?
個人積分：361分
文章編號：91321715
個人積分：23329分
文章編號：91321730
個人積分：136分
文章編號：91321741
個人積分：770分
文章編號：91321753
不好說, 關公戰秦瓊....都不是同一時間發生的事情, 我不杜撰, 也不假設
既然這樣你何不說說,為何你認為政黨言論比個人言論更自由? 為何政黨可以宣傳違憲叛國行為?政黨比較能影響大眾還是個人?別再雙標，硬拗對你太困難了[真心不騙]
個人積分：3309分
文章編號：91321770
一個小黨也是，一下說看民意，一下又說只要當正的
個人積分：2656分
文章編號：91321828
個人積分：3308分
文章編號：91321847
個人積分：2043分
文章編號：91321916
mhfang wrote: 因為....
"憲法規定的~!!!"[]
憲法並沒有規定總統選制。現任總統得票率40%，另外兩個在野黨共60%。總統主掌國防及外交，跟中共關係要是緊急狀態，譬如即將犯台，總統有權利宣戰；60 %沒有投給他的會心服口服嗎？會服從他的領導嗎？
當中共武力犯台，由於總統的統治基礎薄弱，台灣內部民心渙散而內亂。國軍不想打仗，甚至槍口對內把總統幹掉，大迎王師歡迎中共來統治台灣；這就是相對多數的缺點。
目前總統選制本來就是假民主，過去已經選出幾位少數民意的總統了，這有代表民意嗎？現在民進黨執政是不可能改為絕對多數制，目前的制度他們才能玩，永遠當總統。只要控制媒體，多找幾個人出來選總統就贏了。
總統是三軍統帥，選舉要採用絕對多數制，不能用相對多數制。至於地方縣市首長以及民意代表就繼續維持相對多數制。
第一輪投票要是沒有人得票率超過50 %，前兩名再做政見辯論，然後第二輪投票，一定會有人得票率超過50 %，這樣才具有統治的正當性。
有些比台灣還落後的國家就已經採用絕對多數制，中華民國總統的選舉沒有理由不採用絕對多數制。
現在國民黨及民眾黨、無黨籍立委共62席已經過半數，不必經過行政院提案，62席立委就可以修改「總統副總統選舉罷免法」第63條，改成總統選舉採用絕對多數制；不必修憲。
註：總統副總統選舉罷免法 63條第一項：「選舉結果以候選人得票最多之一組為當選；得票相同時，應自投票之日起三十日內重行投票。」
事後諸葛，有意見怎不投票前說。不然現在是要27%或33%的當總統
請訴請您的投票區域立委於立法院提案修改, 在這裡扯是沒有意義的.
個人積分：129分
文章編號：91321938
那個國破掉了還能生三條也算厲瞎
