從輝達案看台北市府的雙標與新壽的委屈

最近看到一堆人在罵新光人壽、說他們卡輝達，我真的覺得很多人根本沒看清楚事情。事實上，新壽從頭到尾都是依法辦事，反而是台北市政府這邊，前後標準不一。

原本輝達跟新壽已經講好了，共同請求北市府同意轉移地上權，但北市府說怕會圖利，硬是卡住不讓輝達跟新壽轉移地上權。
但笑點在這裡：市府一邊說不能專案處理、怕圖利；結果新壽退場後，馬上又改口說要「專案設定地上權給輝達」。這不就是赤裸裸的雙標？

北市府為了要新壽讓出土地，還拿出「合併換約要重新審」的霸王條款想逼退新壽。T17、T18 的地上權合約期限到 2027 年，甚至還可以依法展延兩年。照理說根本沒違約問題，動用霸王條款，其實就是仗著權力不對等在欺負新壽而已。

我也同意政府應該盡力幫助輝達設新總部（應該沒人不同意吧），但犧牲本國企業權利就不對了，要新壽交還土地，應該好一點的條件，而不是用逼的。

我並不是新壽股東，但我看財報，新壽去年被台新金整併後體質真的改善很多。從資本適足率到獲利率都有明顯提升，吳東亮這次願意讓步、不拿補償金，往正面一點想，是幫金融業不動產開發做表率，也是幫到整個台灣科技產業止血。這種格局反而該被肯定。

反觀北市府，嘴上講法治，實際上卻拿政治來當操作。企業依法開發，卻被當政治籌碼在玩。外資輝達看在眼裡，真的會更信任台灣嗎？台北如果一直用這種「誰聲量高就聽誰」的方式處理招商案，再大的外資，遇到台灣這種胡攪蠻纏的地方政府也會怕。