sunflower2251 wrote:
賴神: 演唱會受歡迎...(恕刪)
jovi2018 wrote:
……
這是一個非常敏銳且切中時弊的問題。賴清德總統的這番言論，從總體經濟學的角度來看或許有其數據支撐（如GDP成長），但若從民眾的「體感經濟」和社會學角度來分析，確實存在邏輯上的跳躍與過度簡化的問題。
以下為您拆解「看演唱會等於有錢有閑？」這兩個核心問題的分析：
一、 看演唱會的人都是「有錢人」嗎？
答案是：不一定。
將「能負擔演唱會門票」直接劃上「有錢人」的等號，忽略了現代消費行為的複雜性。
消費價值觀的改變（精緻窮）：
現代年輕族群或受薪階級，可能因為房價過高、大額資產（如房子、車子）遙不可及，轉而將收入投入到「體驗式消費」中。
他們可能平日省吃儉用，甚至縮減餐飲開銷，只為了存錢看一場偶像的演唱會。這代表的是**「消費優先順序的選擇」**，而非整體的資產富裕。
粉絲經濟的特殊性：
追星行為往往帶有情感驅動，需求的價格彈性很低（即便漲價也要去）。許多學生或小資族會透過分期付款、打工存錢來購買門票。這是一種「熱情」的展現，而非單純的「經濟實力」展示。
倖存者偏差（Survivorship Bias）：
演唱會場場爆滿，我們看到的是幾萬名「買得起票的人」，卻沒看到場外更多「買不起票」或正在為基本生活費掙扎的人。用這幾萬人的消費力來代表全體國民的經濟狀況，樣本偏差極大。
二、 總統這個論述有什麼問題？
賴總統的論述在邏輯上存在幾個主要的盲點，這也是為何此類言論容易引發一般民眾（特別是感受不到經濟紅利的人）的反彈
sunflower2251 wrote:
賴神: 演唱會受歡迎 代表許多人有錢有閒
